Приговор № 1-16/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-16/2025

дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Белинской Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Половинкина Н.С.,

защитника - адвоката Самбурского А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеющего регистрацию по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, судимого Игарским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, и совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

На основании ч. 1, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку на момент совершения им противоправного деяния приговор вступил в законную силу и не истек один год после отбытия наказания.

Около 23-00 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, в результате словесного конфликта с сожительницей Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений решил нанести ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и желая их наступления, ФИО1, осознавая что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, с применением насилия, в квартире по месту своего жительства в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 15 мин. нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область затылка и один удар кулаком правой руки в область лба слева, отчего она испытала физическую боль, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека (гематомы) в области лба слева, которое отнесено к поверхностным повреждениям, по своему характеру не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После этого, ФИО1, которому показалось, что Потерпевший №1 в ходе конфликта высказалась в его адрес нецензурной бранью, решил совершить угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в период времени с 23 час. 20 мин. по 23 час. 40 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в результате словесного конфликта, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 психической травмы, вызвавшей у нее особенно сильные переживания за собственную жизнь, высказал словесную угрозу убийством в ее адрес, при этом удерживая ее обеими руками за волосы, тряс голову, отчего она испытывала сильную физическую боль, после чего отпустил волосы, схватил и сжал ладонью правой руки за горло, в области шеи, от чего Потерпевший №1 испытала нехватку воздуха и физическую боль, после чего отпустил. Потерпевший №1, учитывая состояние алкогольного опьянения и агрессивное поведение ФИО1, а также действия, явно выражавшие готовность ее убить, восприняла как реальную угрозу убийством и действительно опасалась ее осуществления, для чего у потерпевшей имелись достаточные основания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания с участием защитника видно, что вину в совершенных преступлениях он признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в состоянии алкогольного опьянения дома вместе с Потерпевший №1 Помнит, что лег спать, Потерпевший №1 его разбудила, он разозлился, так как ему нужно было утром на работу, поэтому между ними начался словесный конфликт, в ходе которого они кричали друг на друга. Чтобы Потерпевший №1 успокоилась и не кричала на него, он ударил ее кулаком правой руки несколько раз по голове, пошел в туалет. Однако, словесный конфликт между ними продолжился, ему показалось, что она назвала его оскорбительно человеком нетрадиционной ориентации. Это его вывело из себя, и он решил Потерпевший №1 напугать, чтобы она больше так не говорила. Выйдя из туалета, подошел к Потерпевший №1, схватил ее руками за волосы, стал трясти ее голову, удерживая за волосы, вырвав клок волос. При этом говорил, что добьет ее. Он только хотел ее напугать, чтобы она больше не кричала, не обзывалась и не лезла к нему, когда он спит. Схватил Потерпевший №1 за горло, в область шеи, и сразу же сам отпустил. В содеянном раскаивается, перед Потерпевший №1 извинился, она его простила, они продолжают жить вместе. Раскаивается, что не сдержал эмоции, если бы был трезвый, так не сделал бы. После случившегося он извинился перед ФИО6, с тех пор у них все хорошо, конфликтов, ссор не было. Он за ней ухаживает, помогает по хозяйству, следит за тем, чтобы она принимала таблетки, ходит за продуктами и хозтоварами в магазин, за рецептами в больницу (л.д. 85-88, 89-90).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно такие показания он добровольно давал в ходе дознания, без какого-либо принуждения. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его решение совершить в отношении Потерпевший №1 противоправные действия.

Выслушав подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 2016 г. проживает вместе с ФИО1 Отношения между ними нормальные, но при распитии спиртных напитков происходят словесные ссоры, в ходе которых ФИО1 бьет ее, причиняет физическую боль, поскольку в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив и проявляет агрессию. За причинение ей телесных повреждений ФИО1 трижды привлекали к административной ответственности, в отношении него были возбуждены уголовные дела, он отрабатывает обязательные часы. Периодически к ней приходит социальный работник, приносит продукты, так как она – инвалид. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. дома ФИО1 уже спал, она его разбудила, попросила подвинуться. ФИО1 резко вскочил, стал кричать, что она мешает ему спать, нецензурно выражался. ФИО1 был выпившим, в этот день употреблял спиртное. Она стала кричать в ответ, тогда ФИО1 подошел к ней, ударил кулаком правой руки по голове в районе затылка два раза, после этого ударил кулаком правой руки по лбу слева, от всех ударов она испытала сильную физическую боль, на лбу сразу вскочила «шишка». Она просила ее не бить, успокоиться. ФИО1 ушел в туалет, они снова начали спорить и кричать. Выйдя из туалета, ФИО1 подошел к ней с претензией, что она оскорбительно назвала его человеком нетрадиционной ориентации, резко схватил обеими руками за волосы на затылке, стал сильно тянуть за волосы и трясти голову, при этом говорил, что будет сейчас ее добивать. Она сильно испугалась за свою жизнь, умоляла ФИО1 остановиться и отпустить. Убежать от него либо еще как-то защититься не могла. Он отпустил ее, при этом, пока тянул за волосы, вырвал клок волос, продолжал словесно ругаться и прихватил ее ладонью правой руки за горло, резко сдавил, отчего ей стало больно и на мгновение трудно дышать, отпустил. Она действительно думала, что он может ее убить, он был очень злой и агрессивный. Когда он отпустил ее горло, то ушел в другую комнату, она вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции вызвали скорую помощь, ее осмотрел фельдшер, в больницу за медицинской помощью не обращалась, амбулаторное и стационарное лечение не проходила. Не помнит, чтобы ФИО1 оскорбляла, могла выразиться нецензурно, но не в его адрес, на эмоциях (л.д. 37-42, 71-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ в ОСМП поступил вызов на адрес: <адрес> где проживает Потерпевший №1 - инвалид, отсутствует нижняя конечность. Со слов Потерпевший №1, незадолго до обращения за медицинской помощью сожитель ударил ее несколько раз в область головы, в том числе, в область лба слева, хватал за волосы и вырвал клок волос, угрожал словесно и сдавливал рукой за горло. При внешнем осмотре была обнаружена гематома в области лба слева. На волосистой части головы видимых телесных повреждений не было, но при пальпации указанной части головы Потерпевший №1 жаловалась на боль (л.д. 74-75).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> о поступлении в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. телефонного сообщения от Потерпевший №1, проживающей: <адрес> о том, что ее избил сожитель ФИО1 (л.д. 17);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. причинил ей телесные повреждения и высказывал угрозу убийством, которую она восприняла реально (л.д. 18);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя (дислокация <адрес>) ОД ОМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которого, в ходе производства дознания по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. ФИО1 по адресу: <адрес> умышленно причинил телесные повреждения сожительнице Потерпевший №1, от которых последняя испытала физическую боль (л.д. 19);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, каковым явился зал <адрес>. Участвующая при осмотре квартиры потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она сидела на диване, когда ФИО1 два раза ударил ее кулаком по затылку и один раз в лоб слева, когда вернулся из туалета – схватил обеими руками за волосы, тряс, словесно угрожал, отпустил волосы, прихватил за горло, сдавил и отпустил (л.д. 21-28);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в <адрес> края показал и рассказал об обстоятельствах причинения побоев и угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 (л.д. 118-123).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в отношении ФИО6 и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов (л.д. 108-110).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выставлен диагноз: гематома в области лба слева, которую следует расценивать как кровоподтек, который мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой. Возможно причинение вышеописанного повреждения при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы: ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. ФИО1 нанес сожительнице Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы, два из которых по волосистой части головы, один – в область лба слева, после этого угрожал убийством, удерживая ее с силой за волосы, тряс голову. Кровоподтек в области лба слева согласно п. 9 р. II приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» отнесен к поверхностным повреждениям, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 126-127).

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что телесное повреждение, имевшееся у потерпевшей и зафиксированное в заключении эксперта, причинено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и установленных в судебном заседании.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля оснований у суда не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем в судебном заседании не установлено, как не было выявлено существенных противоречий в их показаниях, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетеля, полученные в соответствии с требования уголовно-процессуального закона и в оглашенные в судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ, достоверно отражают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, дополняют друг друга, в связи с чем являются правдивыми, относимыми и допустимыми для обоснования приговора.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных деяний, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд признает правдивыми, достоверно отражающими обстоятельства совершенного деяния. Показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, которые подсудимый не оспаривает.

Суд считает, что у подсудимого оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступлений доказана.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления он совершил, будучи вменяемым. На этом основании ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 УК РФ.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО16 по:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенные с применением насилия;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, достигшего предпенсионного возраста, имеющего постоянное место жительства, по которому он характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее тишину и спокойствие в доме в ночное время, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога КГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, не работает. По данному делу подсудимый дал подробные показания о причинах, обстоятельствах совершенных преступлений, вину признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинения потерпевшей, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Потерпевшая Потерпевший №1 не настаивала на наказании ФИО1, с которым примирилась, простила, отношения хорошие, продолжают жить вместе. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, которому, согласно представленному защитником в судебном заседании выписному эпикризу, рекомендовано избегать труда, связанного с подъемом и переносом тяжестей.

Кроме этого, суд учитывает, что на день совершения инкриминируемых ему деяний, ДД.ММ.ГГГГ, которые совершены в отношении потерпевшей Потерпевший №1, являющейся инвалидом-колясочником, за которой ФИО1 осуществляет уход, он отбывал наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <адрес>.

Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, как и иных обстоятельств, для признания их таковыми в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, к обоим преступлениям судом не установлено.

Вопреки доводам защиты не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ «противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления» к обоим преступлениям, поскольку доказательства недостойного поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступлений, в материалах дела отсутствуют, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено: из показаний подсудимого следует, что когда он уходил в туалет, ему показалось, что потерпевшая назвала его оскорбительно человеком нетрадиционной ориентации, потерпевшая показала, что ФИО1 не оскорбляла, могла выразиться нецензурно, но не в его адрес, ФИО1 нанес ей побои после того, как она его разбудила и просила подвинуться на диване.

Оснований для признания у ФИО1 к обоим противоправным деяниям смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем заявил в судебном заседании защитник подсудимого, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1, как следует из его показаний, вину в предъявленном обвинении признал полностью и не представил органам следствия информацию о совершенных преступных деяниях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступлений, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, оба преступления совершены им в условиях очевидности..

Сама по себе дача признательных показаний, подтвержденных подсудимым в суде, не свидетельствует о совершении им в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством к каждому из совершенных преступлений суд признает свершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку показаниями подсудимого и потерпевшей подтверждено, что противоправные действия в отношении потерпевшей подсудимый совершал после распития спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства следуют из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, о том, что если бы он был трезвым, то так не сделал, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что умысел на совершение преступлений в отношении потерпевшей у него сформировался под воздействием алкогольного опьянения, и показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в день совершения преступных деяний ФИО1 употреблял спиртные напитки и, когда она его разбудила, то он был выпивши. Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО3 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, изменение категории которых уголовным законом не предусмотрено.

При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, в силу которых возможно применение к каждому из преступлений, инкриминируемых подсудимому, положений статей 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, общие начала назначения уголовного наказания, дают суду основания для вывода о том, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как осужденный не является лицом, которому в силу ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, небольшой тяжести. При этом суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный сможет своим поведением доказать исправление, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно только в изоляции от общества, не установлено.

При этом такие обстоятельства как возраст и состояние здоровья подсудимого, по мнению суда, затруднят его фактическое трудоустройство и не позволяют суду прийти к выводу о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, принудительными работами.

Суд не находит оснований для назначения за каждое из преступлений альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых подсудимому преступлений, поскольку альтернативные виды наказания не отвечают характеру и конкретным обстоятельствам содеянного, данным о личности подсудимого, в связи с чем не будут способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый склонен к совершению правонарушений и преступлений в сфере семейно-бытовых отношений, что подтверждается исследованным в судебном заседании характеризующим материалом на ФИО1, который с марта 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ наносил потерпевшей ФИО9 побои, причинял физическую боль, за что был привлечен к административной и уголовной ответственности.

Кроме того, суд полагает, что принесение извинений и уход за потерпевшей, продолжение совместного проживания не являются единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности подсудимого, которое позволило бы действительно освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Для дальнейшего судопроизводства по делу, исполнения приговора суд считает необходимым примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд оставить без изменения, не находя на данной стадии производства по делу оснований для избрания ему меры пресечения.

Вещественные доказательств по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 чт. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ФИО1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд, примененную к ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты>

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы в подтверждение приведенных в ней доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО19