Приговор № 1-27/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-27/2017

Уг.дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 августа 2017 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием гос. обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Манько А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Немченко Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ташкенте Республики Узбекистан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, работающего помощником машиниста экскаватора в <адрес> обогатительном комбинате, проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес> ул. Ленина, № ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07.02.2017 года в период с 07 часов 30 минут до 08 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился около здания «Такси-38» по адресу: <адрес> края, ул. Олимпийская № и возмущался суммой оплаты за такси, которым он пользовался в течение ночи 07.02.2017, после чего увидев, что из здания такси вышел ранее незнакомый ФИО1, между ФИО2 и ФИО1 возникла ссора, после чего у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, в указанное время ФИО2, находясь на улице по указанному адресу, подошел к ФИО1 и, действуя из чувства личной неприязни, используя стеклянную бутылку из-под пива в качестве оружия, нанес один удар данной бутылкой в область правой кисти ФИО1, закрывающего правой рукой голову от удара.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24 апреля 2017 года, <данные изъяты>, который влечет длительное расстройство здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновность в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Немченко Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Манько А.А. заявил своё согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора в предложенном порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого ФИО2, защитника Немченко Л.Г., государственного обвинителя Манько А.А., потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый пояснил, что причиной совершения преступления явилось его нахождение в алкогольном опьянении и отсутствие в связи с этим контроля над своим поведением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание виновности подсудимым, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании требований ст. 60 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, всех юридически значимых обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего просившего суд о снисхождении при назначении наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что ФИО2 работает, суд считает необходимым исходя из принципов разумности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ то есть условно, полагая, что данный вид наказания является законным и обоснованным, соразмерным содеянному, отвечает принципам, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Председательствующий С.В. Лисейкин