Решение № 12-173/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-173/2017

№ 12-173/2017


РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Аюпова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бирскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что ФИО1 управлял автомобилем с тонированными наглухо стеклами, пытался устранить правонарушение на месте, отодрав часть тонировочной пленки, замер светопроницаемости стекла был произведен исправным прибором на том участке стекла, где сохранилась не отодранная часть пленки.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (п.4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза).

Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта», взамен утратившего силу ГОСТа 5727-88, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 часов, находясь в районе <адрес> Республики Башкортостан, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого, нанесена пленка тонировочная, ограничивающая обзорность со стороны водителя, со светопропусканием в 5,9 %.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями инспектора ДПС ФИО3

Указанные обстоятельства были зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник» (заводской номер №), имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в момент проверки.

При таком положении инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в пояснениях инспектора ДПС не имеется, поскольку, он, являясь должностными лицом, находился при исполнении служебных обязанностей, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что измерение светопропускания стекол автомашины было проведено с нарушением требований действующего законодательства, является несостоятельным, поскольку данные измерения проводились уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п.82 Административного регламента.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.2 – 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бирскому району № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бирскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения, путем подачи жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова