Апелляционное определение № 33-19755/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 03RS0№...-55

№...

ФИО3

2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-19755/2025
16 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.,

судей: Загртдиновой Г.М.,

ФИО2,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России к ФИО1 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России денежные средства в размере 406 534 рубля 99 копеек, ежегодные единовременные выплаты в размере 16 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 063 рубля.

Требования мотивированы тем, что дата между ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Согласно договору ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования - программе ординатуры дата «Хирургия» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, в обязанность ответчика входило освоение образовательной программы, заключение трудового договора с ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России. Согласно приказу от дата №...-орд ответчик зачислен с дата в число студентов 1 курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры по специальности дата «Хирургия» на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет федерального бюджета. По приказу от дата №...-орд ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России. Вместе с тем, по завершению обучения трудовой договор с ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России не заключил. На обучение ответчика затраты составили: за 2021 год 64 602 рубля 24 копейки (193 277,19/365*122), за 2022 год 197 774 рубля 64 копейки (197 774,64/365*365), за 2023 год 216 533 рубля 79 копеек (216 533,79/365*243). Также ответчику были предоставлены ежегодные единовременные выплаты в размере 16 000 рублей как меры материального стимулирования: за 2021 год – 8 000 рублей, за 2022 год – 8 000 рублей. Требование об оплате штрафа на сумму 406 534 рубля 99 копеек, а также о возврате истцом меры материального стимулирования в виде ежегодной единовременной выплаты в размере 16 000 рублей было направлено ответчику дата за исх. №..., вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Обжалуемым решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе ректор ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России ФИО6 ставит вопрос об отмене решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование доводы, изложенные в иске. Указывает, что судом при разрешении спора применены нормы материального права, не подлежащие применению к возникшим правоотношениям. Полагает необоснованными выводы суда о том, что истец, в случае заинтересованности в трудоустройстве ответчика, проявляя минимальную заботу и должную осмотрительность, обязан был контролировать ход учебы, предпринять меры к трудоустройству ответчика в установленные сроки. Нормы Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённые Постановлением Правительства Российской федерации от дата №..., истцом надлежаще выполнены. Уважительных причин для неисполнения взятых на себя обязательств у ответчика не имелось, на его обучение были выделены средства из федерального бюджета в размере взыскиваемого штрафа. В адрес сохраняется дефицит врачей, особенно в сельской местности, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований задача государства по обеспечению медицинских организаций кадрами станет более сложной.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 ссылается на необоснованность её доводов, просит решение оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО7 и ФИО8 апелляционную жалобу поддержали, ответчик ФИО1, его представитель ФИО9 возражали удовлетворению апелляционной жалобы.

Представитель Минздрава Республики Башкортостан в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщил, об отложении заседания ходатайство не заявил.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ФГБОУ ВО «БГМУ» Минздрава России («заказчик») и ФИО1 («гражданин») заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее - договор), по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях настоящего договора (раздел I договора).

В соответствии с разделом II гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по образовательной программе дата «хирургия» по очной форме обучения в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

Место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, срок трудоустройства и осуществления трудовой деятельности, определены в разделе III договора.

В силу п. 1 раздела V договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом III договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных в разделе III договора, уведомить в письменной форме заказчика об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, банковских реквизитов, адреса регистрации по месту жительства, иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней после соответствующих изменений.

В пунктах 1-3 раздела VI договора сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от дата №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет в соответствии с полученной квалификацией гражданин возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину в трехмесячный срок в порядке, предусмотренном разделом V.

Приказом ФГБОУ ВО «БГМУ» Минздрава России от дата №...-орд ФИО1 зачислен с дата в число ординаторов первого года обучения по образовательным программам высшего образования – программам орднаторы на очную форму обучения на места в пределах целевой квоты для получения высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности дата «хирургия».

Приказом ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России от дата №...-орд ФИО1 отчислен дата из ФГБОУ ВО «БГМУ» Минздрава России в связи с получением образования.

В соответствии со справками ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России №... от дата и №... от дата ФИО1 получил меры поддержки в виде ежегодной единовременной выплаты премии в размере 8000 рублей в 2021 году и 8000 рублей в 2022 году.

В справке ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России от дата №... перечислены вакантные должности на базах хирургического профиля университета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФГБОУ ВО «БГМУ» Минздрава России указало, что ФИО1 по завершению образовательной программы не трудоустроился в соответствии с условиями договора о целевом обучении, в связи с чем обязан возместить затраты на его обучение, которые составили в 2021 году 64 602 рубля 24 копейки, в 2022 году 197 774 рубля 64 копейки, в 2023 году 216 533 рубля 79 копеек; и ежегодные единовременные выплаты в сумме 16 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 56 Федерального закона от дата №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктами 3, 9, 15, 22, 26, 28 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утверждённого Постановлением Правительства Российской федерации от дата №..., статьями 68, 69 Трудового кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, исходил из того, что в договоре о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от дата проставлен прочерк в части определения сторонами полного наименования организации, в которую должен трудоустроиться гражданин в соответствии с договором, характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором, должность (должности), профессия (профессии), специальность (специальности), квалификация (квалификации), вид (виды) работы; указал, что запрет на трудоустройство в иные органы и организации системы государственного здравоохранения условиями договора о целевом обучении не предусмотрен. Также суд обратил внимание, что ответчик ФИО1 после окончания обучения в установленный срок трудоустроился по специальности хирурга в учреждение по предусмотренному в договоре ОКВЭД 86.10, работает в занимаемой должности, что соответствует положениям пунктов 2 и 3 раздела III Договора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований оснований не согласиться не находит.

Частями 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от дата №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Федерального закона №273-ФЗ (здесь и далее правовые нормы в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Частью 6 статьи 71.1. Федерального закона №273-ФЗ установлено, что В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из п. 1 раздела III договора о месте осуществления трудовой функции следует, что графы: а) полное наименование организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором; б) характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором; в) должность (должности), профессия (профессии), специальность, (специальности), квалификация (квалификации), вид (виды) работы – не заполнены, проставлен прочерк.

В пункте 2 раздела III договора «Характеристика места осуществления трудовой деятельности» заполнен подпункт б) наименование объекта (объектов) административно-территориального деления в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого будет трудоустроен гражданин: адрес.

Согласно п. 3 указанного раздела, вид экономической деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: 85.22 Образование высшее, 86.10 Деятельность больничных организаций.

Из буквального толкования условий договора следует, что ФИО1 после освоения образовательной программы высшего образования обязан трудоустроиться организацию, расположенную в городе Уфе, имеющую вид деятельности по №... Образование высшее, 86.10 Деятельность больничных организаций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 со дата по настоящее время трудоустроен врачом-хирургом в ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес, имеющее вид экономической деятельности по №... Деятельность больничных организаций.

Таким образом, оснований считать ФИО1 нарушившим условия договора о трудоустройстве не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств – затрат на обучение ответчика за 2021-2023 годы и единовременных выплат за 2021-2022 годы, поскольку условия договора ответчиком соблюдены в полном объеме.

Как верно указано истцом в апелляционной жалобе, к спорным правоотношениям нормы трудового законодательства не подлежат применению, вместе с тем, ссылка суда в обжалуемом решении на нормы Трудового кодекса Российской Федерации не привела к принятию неверного судебного акта по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата