Решение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1446/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4, истца ФИО1, его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании увольнения и восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании увольнения и восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в 2014 году принят на службу в органы внутренних дел, на должность бойца ОМОН УМВД России по ХМАО-Югре. Приказами начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы ОМОН УФСВНГ РФ по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по инициативе сотрудника. Фактически увольнение истца происходило при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт в установленном порядке на увольнение со службы с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме истец отозвал рапорт на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ. Отзыв рапорта был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец по причине получения травмы на спортивных соревнованиях открыл больничный лист. После закрытия больничного листа и выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.С. был вызван в ОРЛС ОМОН УФСВНГ РФ по округу, где ему было предложено ознакомиться и расписаться в приказе о его увольнении. На пояснение истца о предоставлении письменного отзыва рапорта на увольнение, инспектор ОРЛС ОМОН пояснил, что отзыва у него не имеется, истец уволен на законных основаниях. При получении трудовой книжки истец отказался расписываться в приказе об увольнении в виду его незаконности. В просьбе выдать копия приказа об увольнении истцу отказано. Позже приказы направлены ответчиком в адрес истца почтовой связью. Вследствие незаконного увольнения со службы ОМОН УФСВНГ РФ по округу, пренебрежительного отношения со стороны руководства ФИО1 испытал нравственные страдания, понес моральный вред. В связи с чем, истец просит признать приказ ОМОН УФСВНГ РФ по округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которыми ФИО1 уволен со службы ОМОН УФСВНГ РФ по округу по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по инициативе сотрудника – не законными. Восстановить сержанта полиции ФИО1 в должности бойца (высотника) оперативного взвода № оперативной роты № ОМОН УФСВНГ РФ по округу. Взыскать с ответчика неполученное (недополученное) истцом за время вынужденного прогула денежное довольствие в полном объеме, с сохранением всех установленных ему ранее надбавок. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, полагает, требования заявлены на законных основаниях, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, представленные сторонами, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что нет оснований для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

На основании Приказа отряда мобильного особого назначения Управления Министерства Внутренних Дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на службу в органы внутренних дел, на должность бойца ОМОН УМВД России по ХМАО-Югре.

ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании пункта 2 части 2 статьи 82, части 1 и 4 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подал рапорт на увольнение со службы ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, сержант полиции ФИО1, полицейский (высотник) оперативного отделения взвода оперативной роты (<адрес>) отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, уволен по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника), с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, внесены изменения в приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в части даты увольнения:сержанта полиции ФИО1, полицейского (высотника) оперативного отделения взвода оперативной роты (<адрес>) отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», считать уволенным с ДД.ММ.ГГГГ, выплатив компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 год в размере 1,1 день, так как ДД.ММ.ГГГГ истец по причине получения травмы на спортивных соревнованиях открыл больничный лист.

Трудовые правоотношения, возникшие в результате прохождения службы в органах внутренних дел, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с подпунктом б пункта 9 указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Действие федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распространено на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (за исключением положений части 4 статьи 10,пункта 21 части 1. частей 2 и 3 статьи 11. части 2 статьи 12. части 3 статьи 13) (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 18 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел и перечень должностных лиц, имеющих право принимать указанные документы, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с положениями ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции работодателя отнесены права заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 9 Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре осуществляет кадровое обеспечение Территориального органа и подчиненной организации, в том числе подготовку кадров.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 84 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Дата увольнения сотрудника устанавливается приказом уполномоченного руководителя с учетом положений части 12 указанной статьи, предусматривающих запрет на увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ рапорт на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был отозван. Отзыв был зарегистрирован делопроизводителем канцелярии ОМОН УФСВНГ РФ по округу ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов истцом в материалах дела предоставлена копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит входящего номера регистрации документа, не свидетельствует о подаче рапорта в канцелярию.

Из пояснений ответчика следует, что действительно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался к работнику канцелярии, но лишь с просьбой заверить копию документа с собственноручно написанного рапорта, в связи с чем, работником канцелярии была поставлена печать о заверении копии (докладная делопроизводителя канцелярии ОМОН Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ)

Журналы учета входящих документов, представленные стороной ответчика в период с 05.10.20156 года по ДД.ММ.ГГГГ также не содержат записи о входящем документе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (рапорт об отзыве рапорта об увольнении.

В целях комплектования штата ОМОН Управления Росгвардии по ХМАО-Югре отделением по работе с личным составом изучен сержант полиции ФИО8, что подтверждается рапортом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенных проверок, психо-физических исследований принято решение о возможности принять ФИО8 на службу в ОМОН Управления Росгвардии по ХМАО-Югре. Кандидат предполагается к назначению на должность полицейского-должность-младшего начальствующего состава.

Как видно из рапортов, поданных начальнику УМВД России по ХМАО-Югре и начальнику УФСВНГ России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 изъявил желание служить в оперативном взводе № оперативной роты № ( Нижневартовск) ОМОН УФСВНГ России по ХМАО-Югре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было направлено сообщение о том, что его данные и материалы по профессиональному отбору, как кандидата на службу в ОМОН Управления Росгвардии по ХМАО-Югре изучены. В связи с образующейся с ДД.ММ.ГГГГ вакансией должности полицейского ( высотника) оперативного взвода оперативной роты ( Нижневартовск) ОМОН, ему предлагается данная должность.

ФИО8 с предложенной должность согласен, о чем имеется его подпись и указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, началась процедура перевода ФИО8 из органов внутренних дел в ОМОН УФСВНГ России по ХМАО-Югре. Также ФИО10 изъявил желание перевода на данную должность.

В связи с тем, что перевод ФИО8 не состоялся, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был назначен приказом № на должность полицейского( высотника) оперативного взвода № оперативной роты № ( Нижневартовск) ОМОН УФСВНГ России по ХМАО-Югре.

На ДД.ММ.ГГГГ все 8 единиц полицейских ( высотников) укомплектованы, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что нормы законодательства Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Российской Федерации соблюдены, процедура увольнения произведена на законных основаниях, обстоятельств, указывающих на необходимость удовлетворения исковых требований ФИО1, не установлено.Истец не доказал факт подачи рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве своего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и на замещаемую этим сотрудником должность приглашен другой сотрудник.

В соответствии с правилами ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда.

Поскольку ФИО1 уволен без нарушений закона, следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании неполученного ( недополученного) за время вынужденного прогула денежного довольствия, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании увольнения и восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко