Решение № 12-453/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-453/2019





РЕШЕНИЕ


21 ноября 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела №12-453/2019 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:


обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должностное лицо, вынесшее постановление, дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В случае назначения наказания в виде штрафа должны быть указаны реквизиты его получателя.

Анализ обжалуемого постановления показал, что оно не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доказательства вины водителя ФИО1 в нем не приведены, анализ им не дан, мотивированного решения по делу оно не содержит.

Административная ответственность по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки <данные изъяты> не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренным заводом изготовителя.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится установление лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из резолютивной части постановления следует, что наказание назначено <данные изъяты>, тогда как привлекаемым лицом являлся ФИО1.

Указанные противоречия являются существенными и неустранимыми, поскольку должностное лицо административного органа не выполнило требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном выяснении значимых обстоятельств дела, ввиду чего постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 2 месяца и по настоящему делу он истек, производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.630.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить ввиду истечения срока давности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова



Суд:

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Почепова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)