Решение № 12-2291/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-2291/2024

УИД 69RS0040-02-2024-004433-08

Дело № 12-2291/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

03 декабря 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Давыденко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Эко-Сервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № 692001790 от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Эко-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 692001790 от 18 июля 2024 ООО «Эко-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Эко-Сервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ссылаясь на положения статей 26.1,1.6, 4.1, 24.1. КоАП РФ полагает, что в действиях ООО «Эко-Сервис» отсутствует состав административного нарушения, и принадлежащее обществу на праве собственности транспортное средство 2818 J-46, г.р.з. №, не должно быть оборудовано тахографом, т.к. относиться к специальным ТС (о чем прямо указано в ПТС и СТС), и следовательно, оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ не законно и не обосновано.

Также ссылаясь на положения Приказа Минтранса от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" указывает, что не подлежат обязательному оснащению тахографами в том числе следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими и индивидуальными предпринимателями: автокраны, и транспортные средства для коммунального хозяйства.

Указывает, что согласно Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.06.2019) принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза, безопасности колесных транспортных средств"): «специализированное транспортное средство» - транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.); «специальное транспортное средство» - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.). Так к специальным и специализированные транспортные средства, в отношении предъявляются дополнительные требования безопасности, согласно таблице 2 относятся в том числе автокраны и транспортные средства, оснащенные кранами-манипуляторами.

В случае отсутствия оснований к прекращению дела, полагает, что есть основания для применения к рассматриваемому делу оснований для замены административного штрафа предупреждением.

Так, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Эко-Сервис» относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской.

При принятии решения о привлечении ООО «Эко-Сервис» к административной ответственности, административный орган не принял во внимание представленные Обществом в дело документы и пояснения, о том что: правонарушение было совершено впервые; проведены работы по установке тахографа до вынесения постановления; негативных последствий от нарушения не наступило, иного в материалах дела не содержится; общественно опасных последствий не имеется, равно как и не создало угрозу жизни или здоровью граждан, не повлекло.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. В данном случае применение наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности. Иного не доказано.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу в полном объеме, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 доводы жалобы критиковала, полагала, что постановление должностного лица законно и обоснованно. Указала, что ООО «Эко-Сервис» является владельцем специального транспортного средства, а не специализированного, кроме того 11.11.2022 юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, за отсутствие тахографа на данном транспортном средстве.

Выслушав ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса от 28.10.2020 N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

В силу приложения N 2 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 N 440 оснащению тахографами в том числе подлежат: транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что 17.06.2024 в 11 час. 05 мин. на основании Решения о проведении постоянного рейда от 27.05.2024 №01-01/19-558, по адресу: Тверская обл., Калининский р-он 15 км а/д Тверь-Тургиново, было осмотрено транспортное средство JAC, государственный регистрационный знак № (эксплуатируется ООО «Эко-Сервис» согласно путевому листу от 17.06.2024 №20445) под управлением водителя ФИО

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 17.06.2024 № N2/1099 с приложениями.

В соответствии с актом постоянного рейда от 17.06.2024 водитель ФИО. осуществлял управление транспортным средством для перевозки груза с нарушением установленных правил использования тахогрофа, а именно транспортное средство не оборудовано тахографом, чем нарушены требования: ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения»; приказ Министерства транспорта РФ от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02.07.2024 уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Эко-Сервис» протокола №691000558 об административном правонарушении по ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела 18.07.2024 государственным инспектором ТОГАДН по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № 692001790, в соответствии с которым ООО «Эко-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО «Эко-Сервис» в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2024 №691000558; рапортом о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации от 17.06.2024; актом постоянного рейда от 17.06.2024 № N2/1099; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 17.06.2024; фотоматериалами, содержащими дату и время фотофиксации; решением о проведении постоянного рейда от 27.05.2024 №01-01/19-558; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых по правилам ст.26.11 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является достаточной для установления в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения.

Постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений порядка привлечения ООО «Эко-Сервис» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт выпуска на линию транспортного средства в отсутствие тахографа в случае, когда его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы о том, что транспортное средство JAC, государственный регистрационный знак № не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Частью 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к настоящему приказу), а именно оснащению тахографами подлежат: транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") установлена классификация транспортных средств, в частности Категория N2 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т.

Из материалов дела следует, что транспортное средство JAC, государственный регистрационный знак № имеет разрешенную максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т. (11980 кг.) и относится к Категории N2.

Остальные доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки при рассмотрении дела, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Эко-Сервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии вины ООО «Эко-Сервис» в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом несогласие подателя жалобы с изложенными в постановлении выводами не влекут его отмену.

Оценивая доводы жалобы о замене административного штрафа – предупреждением, судья исходит из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст.4.1 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, постановлено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Назначенный вид наказания - административный штраф, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания ООО «Эко-Сервис» не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела наложенный административный штраф является чрезмерным.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом своего материального положения, лицо не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Эко-Сервис», а также отмены либо изменения постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № 692001790 от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Эко-Сервис» – оставить без изменения, жалобу ООО «Эко-Сервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Н.В. Давыденко