Решение № 12-83/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-83/2020

Дело № 12-83/2020


РЕШЕНИЕ

г.-к. Анапа 29 мая 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,при секретаре Мазник Д.С.

с участием представителя заявителя ООО «Лазурит» ФИО1, действующей по доверенности № 5 от 01.05.2020г.

представителя 3/лица Ш.П.С., действующего по доверенности от 28.05.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Лазурит»на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 № 107-Л/2020 от 29.04.2020 года о назначении административногонаказания по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от «29» апреля 2020 года по делу №107-Л/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Лазурит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в связи с тем, что «26» февраля 2020 года в 19 часов 39 минут в квартале 4 часть выдела 1 Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества в границах арендованного ООО «Лазурит» лесного участка по договору аренды от «15» октября 2018 года №56/05-08-18 зафиксирован факт возгорания деревянного строения, указанного в проекте освоения лесов, повлекшее возникновение лесного пожара, без причинения тяжкого вреда здоровью человека, тем самым нарушен подпункт «и» пункта 3.4. договорааренды от «15» октября 2018 года №56/05-08-18 и правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, ущерб лесному фонду в результате указанного пожара не причинен, таким образом ООО «Лазурит» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

ООО «Лазурит» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления. В обоснование указывает, что Обществом не было допущено нарушений Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417), а также условий Договора аренды лесного участка №56/05-08-18 от «15» октября 2018 г. Все нормы и правила, которые обязано соблюдать Общество на лесном участке в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. №417) нашли свое отражение в Проекте освоения лесов и Обществом выполняются в полном объеме. Общество не является лицом, виновным в возникновении лесного пожара, который явился результатом умышленных действий неустановленного лица по поджогу деревянного строения в границах лесного участка, по факту поджога деревянного строения возбуждено уголовное дело, таким образом, по мнению Общества, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Общества и последовавшим возгоранием отсутствует. Просит суд Постановление Заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от «29» апреля 2020 года по делу №107-Л/2020 отменить, производство в отношении Общества прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Лазурит» ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, просила Постановление Заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от «29» апреля 2020 года по делу №107-Л/2020 отменить, производство в отношении Общества прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края Ш.П.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражал, представил отзыв на жалобу, в котором указывает, что Общество допустило лесной пожар, не обеспечив предотвращение возникновения пожара, следовательно, противопожарные мероприятия, выполняемые Обществом, носят поверхностный характер и лишь формально отвечают установленным законом противопожарным требованиям, считает Постановление Заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от «29» апреля 2020 года по делу №107-Л/2020 законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст.8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

ООО «Лазурит» на основании договора аренды лесного участка №56/05-08-18 от «15» октября 2018 г., заключенного с Министерством природных ресурсов Краснодарского края и зарегистрированного в установленном законом порядке, является арендатором лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 1,0 га, местоположение: Краснодарской край, муниципальное образование город-курорт Анапа, Новороссийское лесничество, Анапское участковое лесничество, квартал 4, часть выдела 1, кадастровый 000, с видом разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности – отдых (рекреация).

26 февраля 2020 года в границах лесного участка, арендуемого Обществом, произошло возгорание некапитального деревянного строения, что послужило основанием для составления участковым лесничим Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» в отношении Общества Протокола об административном правонарушении от «12» марта 2020 года №003941.

Постановлением Заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от «29» апреля 2020 года по делу №107-Л/2020 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 года № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанные им относительно разъяснения порядка установления вины юридических лиц в совершении административного правонарушения, в настоящее время по-прежнему являются обязательными для органов судебной власти.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьям 51, 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов; юридические лица, осуществляющие использование лесов обязаны соблюдать лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны лесов от пожаров.

Согласно части 2 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, в соответствии с пунктом 9 указанного документа раздел проекта освоения лесов «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» должен содержать:

- характеристику территории лесного участка по классам пожарной опасности, тематическую лесную карту;

- обоснование и характеристику проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение, тематическую лесную карту;

- сведения о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря и др. на лесных участках в соответствии с действующими нормативами, тематическую лесную карту с указанием мест размещения техники, оборудования, инвентаря.

В материалы дела представлены проект освоения лесного участка, расположенного в квартале 4 часть выдела 1 Анапского участкового лесничества Новороссийского лесничества, положительное заключение №298 от «04» июня 2019 года экспертной комиссии Министерства природных ресурсов Краснодарского края на указанный проект, приказ Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1123 от «11» июня 2019 г. об утверждении проекта освоения лесного участка.

Проектом освоения (раздел 5, подразделы 5.1.,5.2.,5.3.) предусмотрены противопожарные мероприятия на период использования лесного участка, определяемые Правилами пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. №417), Приказом Рослесхоза от 05.07.2011 № 287 «Об утверждении классификации природной пожарной опасности лесов и классификации пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды», Приказом Минприроды России от 28.03.2014 № 161 (ред. от 16.05.2018) «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов».

Обществом представлены доказательства исполнения противопожарных мероприятий в период использования лесного участка.

В частности, Обществом в установленном законом порядке представлены в Министерство природных ресурсов Краснодарского края:

- лесная декларация (вх. №202-52607/19 от 18.12.2019 г.), в которой предусмотрено выполнение всех необходимых мероприятий по охране лесов от пожара на период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.;

- отчет об охране и защите лесов, включая отчет об охране лесов от пожара по форме 1-ОЛ за 4 квартал 2019 года (вх.№202-52613/19 от 18.12.2019 г.), в соответствии с которым все мероприятия выполняются в полном объеме.

Согласно пояснениям представителя Общества и представленным в материалы дела фотографиям на лесном участке произведено устройство аншлагов и стендов с агитационной противопожарной информацией, имеются пункты сосредоточения противопожарного инвентаря, поддерживается в надлежащем состоянии минерализованная полоса шириной 1,4 м и длинной 0,11 км, в наличии весь необходимый инвентарь, предусмотренный проектом освоения лесов для ликвидации и предупреждения пожаров.

При этом, в материалах дела отсутствуют данные о том, какие именно нарушения Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417) допущены ООО «Лазурит» и привели к возникновению лесного пожара.

Согласно Акту о лесном пожаре №01 от «28» февраля 2020 года, составленному директором Новороссийского лесничества филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» Р.В.А. в присутствии руководителя Анапского филиала, начальника ПХС-205 ГБУ КК «Краевой лесопожарный центр» М.Р.В. и являющемуся приложением к Протоколу об административном правонарушении от «12» марта 2020 года №003941, «26» февраля 2020 года в 19:39 часов был обнаружен пожар на территории лесного фонда Анапского участкового лесничества в квартале 4 части выдела 1 на площади 0,02 га. На месте возникновения пожара обнаружено возгорание летнего кафе на арендованном лесном участке арендатором ООО «Лазурит» по договору аренды от 15.10.2018 г. №56/05-08-18, причина возникновения пожара – внесение стороннего источника зажигания в очаг пожара, виновники возникновения пожара – не установлены.

В Постановлении Заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от «29» апреля 2020 года по делу №107-Л/2020, в Протоколе об административном правонарушении от «12» марта 2020 года №003941, в отзыве представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края не описана объективная сторона вменяемого ООО «Лазурит» правонарушения, не указаны пункты Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417), нарушение которых Обществом по мнению Министерства природных ресурсов Краснодарского края повлекло возникновение лесного пожара.

Из копии Постановления 000 от «15» марта 2020 года старшего следователя следственного отдела ОМВД России по городу Анапа старшего лейтенанта юстиции Г.И.И. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, копии Заключения специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы (...) управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по (...) Б.Л.В. от «27» февраля 2020 г. по факту пожара в летнем кафе по адресу: (...), (...), прибрежная зона, произошедшего 00.00.0000, усматривается, что возгорание деревянной конструкции кафе в границах лесного участка является следствием внесения стороннего источника зажигания в очаг пожара, то есть следствием умышленных действий неустановленного лица по уничтожению чужого имущества путем поджога.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, учитывая что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Обществом Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000, представлены доказательства того, что Обществом предпринимались необходимые меры по соблюдению требований пожарной безопасности, а пожар в границах лесного участка является следствием умышленных действий неустановленного лица по пожогу деревянной конструкции кафе, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО «Лазурит» объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ не установлена, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Общества и возникновением лесного пожара.

При таких обстоятельствах Постановление Заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от «29» апреля 2020 года по делу №107-Л/2020, которым Общество с ограниченной ответственностью «Лазурит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ

Жалобу ООО «Лазурит» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края ФИО2 № 107-Л/2020 от 28.04.2020 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственноголесного инспектораКраснодарского края ФИО2 № 107-Л/2020 от 29.04.2020 года, которым ООО «Лазурит» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лазурит» п ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: Киндт С.А.