Решение № 2-1583/2018 2-1583/2018~М-1097/2018 М-1097/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1583/2018

Дело № 2-1583/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Лавреновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ш.А.А. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Ш.А.А. о взыскании долга по договору кредитования, указав, что 22.02.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 242240 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора кредитования заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. По состоянию на 20.03.2018г. задолженность по договору составляет 528292,88 руб., из которых 224036,71 руб. – задолженность по основному долгу, 220256,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 84000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 528292,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8482,93 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ш.А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно на основании кредитного договора от 22.02.2014г. ему истцом были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 242240 руб. Последний платеж по кредиту им был внесен в сентябре 2014г. Однако, в дальнейшем его материальное положение изменилось вследствие потери работы. В течение длительного времени он не мог трудоустроиться. В настоящее время его среднемесячный доход составляет 25000 руб. С расчетом задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами, составленным истцом, он согласен, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме 84000 руб. считает завышенной, просит её уменьшить.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.02.2014г. между истцом и Ш.А.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому Ш.А.А. были предоставлены денежные средства в размере 242240 руб. сроком на 48 месяцев, с учетом уплаты 27,5 % годовых, полная стоимость кредита составляет 31,23 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 242240 руб. надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Статья 33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата кредита заемщиком нарушен, ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит с октября 2014г., что в судебном заседании Ш.А.А. не отрицал.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент обязуется уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 20.03.2018г. задолженность по договору составляет 528292,88 руб., из которых 224036,71 руб. – задолженность по основному долгу, 220256,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами; 84000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В судебном заседании ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая её размер завышенным, а также ссылаясь на тяжелое материальное положение вследствие потери работы и невозможности в течение длительного времени трудоустроится. В настоящее время среднемесячный доход ответчика составляет 25000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагает, что размер неустойки в общей сумме 84000 руб., которую просит взыскать истец, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу, в связи с чем находит возможным снизить сумму неустойки до 10000 руб.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 224036,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в сумме 220256,17 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8482,93 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ш.А.А. о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.А.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу: <.........>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», место нахождения: 675000, <.........>, пер. Св. Иннокентия, 1, ИНН <***>, дата регистрации – 12.05.1991г., ОГРН <***>, задолженность по договору кредитования № от 22.02.2014г. по состоянию на 20.03.2018г. в размере 454292,88 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 224036,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в сумме 220256,17 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8482,93 руб. Всего ко взысканию подлежит 462775,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко