Приговор № 1-257/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-257/2023

№ 1-257/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000141-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Язевым Д.В., секретарем судебного заседания, помощником судьи Маштыровой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Юрковец Д.А., Милюхина М.О., Флянц Т.А., КузьминойВ.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Паникарова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

14.08.2017 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 04.10.2017) к лишению свободы на срок 03 года 10месяцев, постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 16.10.2019 не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 01 год 07месяцев 28 дней,

25.01.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14.08.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц, освобожденного по отбытию наказания 18.02.2022,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в порядке задержания с 11.09.2022 по 13.09.2022, находившегося под домашним арестом с 13.09.2022 по 20.12.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11.09.2022 в период с 12:00 до 16:10, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ***, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-Ф3, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства в крупном размере, при помощи принадлежащего ему телефона марки «Honor», имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя браузер <...> на интернет-сайте <...>, выбрал к покупке у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - сбытчик), вещество, содержащее синтетическое вещество <...>, которое относится к наркотическому средству - <...>, массой не менее 0,97 грамма, что относится к крупному размеру, стоимостью 2 000 рублей.

После чего, ФИО1, с целью оплаты за приобретение данного наркотического средства в указанное время проследовал в неустановленный в ходе предварительного следствия магазин, расположенный на территории г. Екатеринбурга, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия платежного терминала, перечислил на неустановленный следствием счет «Киви-кошелька» сбытчика денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым произвел оплату за незаконное приобретение указанного наркотического средства, в крупном размере.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 11.09.2022 в период с 12:00 до 16:10, получив на интернет-сайте <...> от сбытчика фотоизображение места нахождения «тайника» с наркотическим средством, прибыл к «тайнику» с наркотическим средством, расположенным *** по адресу: ***, где на земле у забора у основания металлического столба обнаружил и взял сверток с веществом, содержащим синтетическое вещество <...>, которое относится к наркотическому средству - <...>, массой не менее 0,97 грамма, в крупном размере, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое поместил в карман надетых на нем брюк и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления.

После чего, 11.09.2022 в период с 12:00 до 16:10 ФИО1, находясь у себя в жилище, расположенном по адресу: ***, указанное наркотическое средство из кармана надетых на нем брюк поместил на тумбу, находящуюся в комнате указанной квартиры, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство до момента его задержания и фактического изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

11.09.2022 в период с 16:10 до 16:20 ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ***, при виде сотрудников полиции, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, взял с тумбы в руку указанный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее синтетическое вещество <...>, которое относится к наркотическому средству - <...>, массой не менее 0,97 грамма, в крупном размере, после чего ФИО1 задержан сотрудниками полиции, а указанное выше наркотическое средство обнаружено и изъято из правой руки ФИО1 в ходе его личного досмотра.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса указанного наркотического средства в размере не менее 0,97 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (споследующими изменениями и дополнениями) является крупным размером.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью, в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: ***, совместно с матерью ШГВ, сестрами ВНМ и ШОМ 11.09.2022 утром он употреблял алкоголь, около 12:00 решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. С помощью своего мобильного телефона «Хонор», используя интернет-браузер <...> на интернет-сайте <...> он заказал позицию <...>, массой 1,8 грамма, стоимостью 2000 рублей, выбрав способ оплаты переводом на «киви-кошелек». Для оплаты наркотического средства он прошел к банкомату в одном из магазинов, точного адреса не помнит, так как был пьян, где с помощью платежного терминала перевел на указанный на интернет-сайте <...> абонентский номер «киви-кошелька» денежную сумму 2000 рублей. После оплаты наркотического вещества на указанном сайте появилось сообщение с фотографией и текстовое описание места «тайника» с наркотическим средством, недалеко ***. После чего около 13:00 он направился к месту «тайника», расположенного *** по адресу: ***, где у забора у основания металлического столба в земле обнаружил сверток из изоленты белого цвета. Взяв указанный сверток, он направился домой, по пути развернул изоленту, обнаружил внутри полимерный пакет с веществом, изоленту выбросил. Когда он разворачивал изоленту, пакет порвался, и часть вещества высыпалась. Указанный пакет он убрал в карман надетых на нем брюк. Дома он положил пакет с наркотическим средством на тумбу возле кровати, всю информацию о приобретении наркотического средства в своем телефоне он удалил, после чего лег спать. Когда он проснулся, то увидел в комнате сотрудников полиции, а также сестру – ШОМ Испугавшись последствий, он взял пакет с наркотическим средством в правую руку, но это увидели сотрудники полиции, попросили у сестры скотч и сразу же зафиксировали его руку, обмотав скотчем. Далее его доставили в отдел полиции № 2, где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр и изъяли из его правой руки пакет с наркотическим средством, также у него изъяли сотовый телефон «Хонор».

Оглашенные в судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил, в том числе дату, время и обстоятельства произошедшего (т. 1 л.д. 80-83, 89-91).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ШОМ, данным в судебном заседании, она проживает в одной квартире с братом - ФИО1 по адресу: ***. В квартире также проживают ее сын, мать, сестра с двумя детьми. 11.09.2022 она обнаружила в квартире запах наркотических средств и вызвала полицию, поскольку предполагала, что ее брат курит наркотики. В это время он находился у себя в комнате, употреблял алкоголь. При виде сотрудников полиции он что-то взял с тумбы и спрятал за спину. Сотрудники полиции попросили у нее скотч, которым обмотали руку ФИО1 и увезли его в отдел полиции. Также сообщила, что их мать имеет хронические заболевания, он ей материально помог только один раз, дал деньги на оплату коммунальных услуг.

Согласно рапорту полицейского полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу ЕСА от 11.09.2022 (т.1 л.д. 14) и его показаниям, данным в судебном заседании в качестве свидетеля, 11.09.2022 он с АМС нес службу, когда в 16:20 поступило сообщение от дежурной части о том, что по адресу: *** брат курит наркотики. Прибыв по указанному адресу их встретила ШОМ, а в комнате обнаружен ФИО1 При виде сотрудников полиции ФИО1 взял с находящейся рядом с кроватью тумбы в правую руку пакет и попытался спрятать руку за спину. Они попросили у ШОМ скотч, которым зафиксировали ФИО1 руку с пакетом, внутри которого находилось вещество темного цвета. ФИО1 доставили в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр. В ходе личного досмотра в правой руке ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, а также телефон «Honor». Показания, данные свидетелем ЕСА в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.65-67).

Показания свидетеля АМЕ - полицейского полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу от 24.09.2022, участвовавшего в задержании ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичны показаниям свидетеля ЕСА и полностью с ними согласуются. Свидетель пояснил, что личный досмотр задержанного произведен в присутствии двух понятых, от которых каких-либо замечаний не поступило, составленный протокол предъявлен им для обозрения, заверен подписями понятых (т. 1 л.д. 62-64).

Согласно показаниям свидетеля ККА данным в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 11.09.2022 его остановили сотрудники полиции по ул. 40-летия Комсомола, д. 18б, в г. Екатеринбурге и предложили участвовать в качестве понятого в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. Сотрудниками полиции произведен личный досмотр ФИО1 в его присутствии и второго понятого, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято из ладони правой руки под липкой лентой скотч пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, который упакован в конверт, опечатан, заверен подписями понятых. Также у задержанного изъят сотовый телефон «Honor». Каких-либо нарушений в ходе личного досмотра им не замечено (т. 1 л.д. 68-70).

Показания свидетеля ГРФ, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичны показаниям свидетеля ККА и полностью с ними согласуются (л.д. 72-74).

По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ПЕЕ – бывшая супруга подсудимого, которая охарактеризовала его положительно, сообщила, что ФИО1 участвует в содержании и воспитании их малолетнего ребенка, оказывает посильную материальную и физическую помощь своим близким родственникам, с которыми совместно проживает, в том числе пока находился под домашним арестом сделал в квартире ремонт.

Согласно рапорту дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.09.2022 в 16:10 поступило сообщение от ШОМ о том, что по адресу: ***, брат употребляет наркотики (т.1 л.д. 13).

Согласно протоколу личного досмотра от 11.09.2022, полицейским ЕДА в присутствии понятых ГРФ и ККА в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом в правой руке, а также сотовый телефон «Honor». Изъятые предметы упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых (т. 1 л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра жилища от 12.09.2022, с участием ШОМ осмотрена квартира по адресу: ***, в ходе осмотра предметы не изымались (т.1 л.д.21-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.10.2022, осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон «Honor», в котором в браузере <...> обнаружены ссылки о переходе на интернет-сайт <...>, телефон признан вещественным доказательством, передан в камеру хранения ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 49-52, 53-54, 55-56, 57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.10.2022, в установленном законом порядке изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 11.09.2022 наркотическое средство, упакованное в конверт, осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и передано на хранение в камеру хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 42-43, 44-45, 46-47, 48).

Согласно справке о предварительном исследовании от 11.09.2022 № 4272 и заключению эксперта от 23.09.2022 № 7171, изъятое в ходе личного досмотра П.Д.МБ. вещество содержит синтетическое вещество <...>, которое относится к наркотическому средству – <...>, массой 0,97 грамма (т. 1 л.д.20, 33-36).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина ФИО1 в приобретении и хранении наркотического средства, кроме собственных признательных показаний, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого 12.09.2022, подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции ЕСА, АМЕ, участвовавших в задержании подсудимого; показаниями свидетеля ШОМ, обнаружившей совершение ФИО1 преступления, свидетелей ККА и ГРФ, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, при этом не заявивших о каких-либо нарушениях при проведении указанного следственного действия. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились. Перед началом допросов свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования 12.09.2022, они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, даны в присутствии защитника. После оглашения в судебном заседании протоколов допроса ФИО1 сам подсудимый поддержал только показания, данные им до изменения полной признательной позиции по делу. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает. В связи с изложенным, указанные показания ФИО1, наряду с иными приведенными в приговоре доказательствами, полученными по уголовному делу, могут быть положены в основу приговора.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра жилища, личного досмотра, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (споследующими изменениями и дополнениями), <...> и ее производные относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (споследующими изменениями и дополнениями), размер указанного наркотического средства - вещества, содержащего синтетическое вещество <...>, которое относится к наркотическому средству - <...>, общей массой не менее 0,97 грамма, является крупным размером.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство по ул. *** на земле у основания металлического столба, точное место в ходе предварительного следствия не установлено. Однако в судебном заседании подсудимый подробно пояснил суду, что приобрел наркотическое средство у забора в 20 метрах ***, схематично обозначил данное место на карте. Учитывая, что указанные пояснения даны подсудимым в судебном заседании в присутствии защитника, они полностью согласуются с показаниями ФИО1, данными как в ходе предварительного расследования, так в судебном заседании, а также с другими собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным уточнить предъявленное подсудимому обвинение в данной части, поскольку изменения не влекут увеличение объема обвинения, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершение преступления признал, в содеянном раскаялся, не <...>, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место регистрации и жительства, источник дохода, характеризуется положительно с предыдущего и настоящего места жительства, а также свидетелем ФИО2, участвует в содержании и воспитании своего малолетнего ребенка.

Согласно заключению комиссии экспертов от 09.12.2022 № 2-2361-22 П.Д.МВ. каким-либо хроническим психическим расстройством (душевным заболеванием) не страдал в юридически значимый период времени и не страдает в настоящее время. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <...> (т. 1 л.д. 167-169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: на основании пункта «г» части1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у подсудимого; на основании пункта «и» части1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после фактического задержания П.Д.МВ. рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, указал дату и способ его приобретения, иную информацию, ранее не известную сотрудникам полиции; также подробно сообщил суду место приобретения наркотического средства, что позволило уточнить предъявленное обвинение в данной части; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его близких родственников по причине наличия заболеваний, оказание близким родственникам и близким лицам посильной материальной и физической помощи, положительные характеристики подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 судим на основании приговора Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14.08.2017 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, данная судимость образует рецидив преступлений, который на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО1 рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не опровергается самим подсудимым, пояснившим, что он находился в стрессовой ситуации, в день совершения преступления употреблял алкогольные напитки. Однако, вопреки доводам стороны обвинения, суду не представлено доказательств, что данное состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, явилось основной причиной его совершения и могло повлиять на совершение им преступления. Более того, суд учитывает выводы указанного заключения комиссии экспертов, согласно которым ФИО1 является больным наркоманией, у него сформировались признаки психической зависимости от наркотика, на что указывает наличие сильной (иногда непреодолимой) потребности принять психоактивное вещество, продолжение приема вещества, несмотря на негативные последствия. Притаких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения части 1.1 статьи63 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением справедливого реального наказания в виде лишения свободы, поскольку преступление совершено П.Д.МГ. спустя полгода после отбытия лишения свободы за аналогичные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений и определении срока лишения свободы суд учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны судом достаточными для назначения менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Правовых оснований применения положений части 1 статьи 62, 72.1, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для применения условного осуждения, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о его личности, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Из исследованных доказательств усматривается, что фактически ФИО1 задержан 11.09.2022. Указание на задержание в этот день содержится и в самом тексте предъявленного ему обвинения. При таких обстоятельствах суд определяет дату задержания ФИО1 – 11.09.2022.

Время фактического задержания и содержания под стражей ФИО1 с 11.09.2022 по 13.09.2022, с 25.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации; время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 14.09.2022 по 20.12.2022 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3 450 рублей. Подсудимый и защитник возражали против их взыскания, указывая на наличие у подсудимого иждивенцев и их неудовлетворительное состояние здоровья. Изложенные стороной защиты доводы судом проверялись, однако, суд приходит к выводу об их недостаточности для отказа в удовлетворении заявления прокурора. Так, судом установлено, что против осуществления защиты назначенным адвокатом подсудимый в ходе предварительного расследования не возражал. Объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, а также размер процессуальных издержек, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor». При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что вышеуказанное техническое средство подсудимый использовал при совершении преступной деятельности для приобретения наркотического средства с использованием сети «Интернет». Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – подлежит уничтожению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с 11.09.2022 по 13.09.2022, с 25.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В соответствии с частью 3.4 статьи72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время нахождения П.Д.МБ. под домашним арестом с 14.09.2022 по 20.12.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в размере 3450 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу, уничтожить (т. 1 л.д. 48);

сотовый телефон «Honor», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать и обратить в доход государства (т. 1 л.д. 57).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Вслучае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.В. Фадеева