Приговор № 1-43/2020 1-667/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-002987-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 января 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретарях Радченко Н.В. и Чердынцевой О.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Нечаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

содержащейся под стражей с 16 января 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, используя нож в качестве оружия, умышленно причинила М.Ю.У. тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

26.07.2019 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе конфликта с М.Ю.У. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения М.Ю.У. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, нанесла М.Ю.У. один удар кулаком по лицу в область носа и три удара ногами в область живота, отчего последний испытал физическую боль, после чего, используя в качестве оружия нож общего хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к категории холодного и метательного оружия, умышленно нанесла М.Ю.У. клинком указанного ножа один удар в область грудной клетки справа, причинив слепую проникающую торакоабдоминальную рану передней поверхности грудной клетки справа, сопровождающуюся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, мышц 5-го межреберья справа, пристеночной плевры, диафрагмы, правой доли печени, осложнившуюся правосторонним гемотораксом, гемоперитонеумом 300 мл. Вышеописанное повреждение причинило М.Ю.У. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни.

Подсудимая ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Нечаевым К.В. и в его присутствии заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Нечаев К.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд с согласия участников уголовного судопроизводства считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Материалами дела установлено, что поводом для совершения преступления стало противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал ссору с ФИО1 и ударил ее пластмассовым ведром.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 пояснила, что в трезвом состоянии она не совершила бы данного преступления. Таким образом, состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО1, повлияло на ее поведение в рассматриваемой ситуации, ослабило самоконтроль и способствовало совершению преступления.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает наличие у нее на момент совершения преступления места жительства, где она удовлетворительно характеризуется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Тяжесть, насильственный характер, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, что делает невозможным применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу содержать ее в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...х