Решение № 7Р-460/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 7Р-460/2025

7р-460


РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 17 марта 2025 года № 906 и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 17 марта 2025 года № 906 министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией 18 июля 2025 года, в судебное заседание законного представителя, защитника не направило.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 14 Федерального закона № 118-ФЗ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 декабря 2016 года по делу № 2-4120/2016 на министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возложена обязанность в срок до 1 апреля 2018 года организовать проведение лесоустройства на территории Устьянского лесничества, расположенного на территории муниципального образования Архангельской области «Устьянский муниципальный район».

С целью принудительного исполнения решения 16 декабря 2016 года выдан исполнительный лист ФС № 016735638, на основании которого 30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 1706/19/29047-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

6 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России в адрес министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области направлено требование № 98029/25/20278 о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления требования на электронную почту <данные изъяты> с последующим досылом почтой следующей информации:

- об объеме финансирования, необходимого для исполнения указанного судебного решения (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда за 2023-2024 годы, а также ответов на такие запросы);

- об уровне бюджета, из которого необходимо финансирование (областной, местный, федеральный);

- о результате исполнения указанного судебного решения полностью или частично (с обязательным приложением копий документов: муниципальные контракты, обращения и т.п.);

- объяснения о причинах неисполнения указанного судебного решения.

Данное требование получено в министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 7 февраля 2025 года, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным).

Вместе с тем в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 12 февраля 2025 года включительно) запрашиваемые сведения предоставлены не были. Направленные министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ответы такие сведения не содержали.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок послужило основанием для привлечения министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года, актом ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России об обнаружении признаков правонарушения от 24 февраля 2025 года, копиями исполнительного листа по делу № 2-4120/2016, постановления от 30 января 2019 года о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 6 февраля 2025 года № 98029/25/20278 о предоставлении информации, реестра со сведениями о получении данного требования, ответа представителя министерства от 10 февраля 2025 года, сводной информации от 12 февраля 2025 года, иными материалами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о его законности и обоснованности, исходя из того, что бездействие министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области образует объективную сторону вмененного правонарушения.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, требование судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2025 года № 98029/25/20278, направленное в адрес министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, содержит срок для предоставления истребуемых документов (3 дня со дня поступления настоящего требования), а также способ направления – на электронную почту lesnyak@r98.fssp.gov.ru с последующим досылом почтой.

Требование судебного пристава-исполнителя получено министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 7 февраля 2025 года. Данное обстоятельство в жалобе не оспаривается и подтверждается копией реестра отправки исходящей корреспонденции.

Требование вынесено судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, в пределах предоставленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ и Федеральным законом № 118-ФЗ полномочий.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (3 дня с момента получения требования, то есть до 12 февраля 2025 года включительно) министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области требование исполнено не было, запрашиваемые сведения не предоставлены.

С ходатайством о продлении срока предоставления запрошенных сведений министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к судебному приставу-исполнителю не обращалось.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтвержден факт принятия министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области имело возможность в установленный срок выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, но не приняло с должной степенью заботливости и осмотрительности все зависящие от него меры по их выполнению.

В ответе от 10 февраля 2025 года, направленном в адрес судебного пристава-исполнителя, представитель министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области указал о том, что во исполнение судебного решения проведено лесоустройство Устьянского лесничества, а именно лесоустройство Устьянского лесничества представлено разновременными материалами, однако все материалы являются актуальными. Площадь лесничества составляет 993,8 тыс. га, из них актуальных материалов лесоустройства имеется на площади 965,3 тыс. га, что составляет 97% об общей площади лесничества. Оставшаяся часть лесничества передана в аренду арендаторам: ООО «<данные изъяты>» (договор аренды от 11 марта 2008 года № 230 со сроком аренды до 8 января 2029 года), ООО «<данные изъяты>» (договор аренды от 9 сентября 2014 года № 1706 со сроком аренды до 8 сентября 2063 года), ООО «<данные изъяты>» (договор аренды от 30 декабря 2019 года № 2453 со сроком аренды до 21 января 2068 года).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

Лесоустройство включает в себя следующие мероприятия: проектирование лесничеств; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов; таксация лесов; проектирование мероприятий по сохранению лесов (часть 1 статьи 68 ЛК РФ).

На основании части 5 статьи 67 ЛК РФ по результатам осуществления мероприятий по лесоустройству, предусмотренных статьей 68 настоящего Кодекса, составляется лесоустроительная документация в электронной форме, которая включается в состав сведений государственного лесного реестра.

Между тем министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области судебному приставу-исполнителю какие-либо документы, подтверждающие проведение мероприятий по лесоустройству на территории Устьянского лесничества, не представлены.

Договоры аренды, на которые ссылался представитель в ответе от 10 февраля 2025 года, также не представлены, при этом два из указанных договоров заключены до вынесения судом решения по делу № 2-4120/2016.

Направленный в адрес судебного пристава-исполнителя 12 февраля 2025 года ответ за подписью защитника министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО13 также не содержал сведений об исполнении требований по исполнительному производству № 1706/19/29047-ИП.

Таким образом, министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, не выполнив законные требования судебного пристава-исполнителя, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте его составления (28 февраля 2025 года в 15 часов 45 минут) министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области извещено заблаговременно и надлежащим образом, соответствующее извещение получено 24 февраля 2025 года.

Указание в извещении в реквизитах требования от 6 февраля 2025 года номера 98029/25/98029/25/20278 вместо 98029/25/20278 о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует, поскольку данное извещение содержало все необходимые сведения: время, место составления протокола, состав административного правонарушения и наименование извещаемого лица.

Предусмотренный главой 29 КоАП РФ процессуальный порядок рассмотрения дела должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административный штраф назначен министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 17 марта 2025 года № 906 и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 июня 2025 года, вынесенные в отношении министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина