Приговор № 1-105/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017

№ 1-105/2017( 16251253)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 30.03. 2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Демченко СВ

подсудимого ФИО1

защитника Карпенко ВФ,

представившего удостоверение № и ордер от 29.03.2017г.

при секретаре Юнкиной ЮВ,

а также потерпевшей ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> года рождения, родился в г <адрес>, проживает по ул <адрес>, зарегистрирован по <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное, женат, работает на ш. <данные изъяты> электрослесарем, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 20 минут находясь в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 нанес той не менее трех ударов ногой, обутой в ботинок, в область задней поверхности грудной клетки, в результате чего причинил ФИО3 закрытую травму груди в виде переломов 5,6,7 ребер справа с повреждением легкого, осложнившуюся подкожной эмфиземой и пневмотораксом, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Исковые требования не заявлены.

Защитник Карпенко ВФ, государственный обвинитель Демченко СВ не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние, состояние здоровья, добровольное оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности суд расценивает удовлетворительные характеристики с места жительства, работы.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Учитывая требования п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и разрешая вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, так как изменение категории преступления не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ ( пп. к ч. 1 ст. 61 УК РФ) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует отнести на счет государства, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех ) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по г <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Моргачева ТС