Решение № 12-552/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-552/2017

№

копия


РЕШЕНИЕ

<адрес><данные изъяты>

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефимцев О. В.,

с участием защитника Байкалова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №, прож. <адрес>,

на постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес><данные изъяты> Д. П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 14.08.2017г. в 12.50 часов ИП ФИО1 допустила выезд автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с техническими неисправностями, при которых запрещена эксплуатация, без путевого листа, с тахографом, не работающим в установленном порядке.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления. Жалоба мотивирована тем, что заявитель перевозку груза <данные изъяты>. ФИО1 не осуществляла, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <данные изъяты>. был передан <данные изъяты> следовательно <данные изъяты> являлся на дату совершения административного правонарушения его владельцев. Просит постановление отменить из-за отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

ИП ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась. Должностное лицо – врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес><данные изъяты> Д. П. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещён, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался. В связи с этим, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник ИП ФИО1 - <данные изъяты> в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные доводам жалобы.

Судья, заслушав защитника <данные изъяты> исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Также, приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, являющийся Приложением № к указанным Правилам.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 час. на <адрес>, государственным инспектором БДД ОТН отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес><данные изъяты> выявлен факт управления <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с техническими неисправностями, при которых эксплуатация запрещена: без путевого листа, с тахографом, не работающим в установленном порядке, т.е. с нарушениями требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, передано во временное владение и пользование ФИО2, а также акт приема передачи от <данные изъяты>.

Как следует из показаний водителя <данные изъяты> имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, ФИО2 осуществляет перевозку грузов из <адрес> в <адрес>, Междуреченск, ТТН получает на складе в <адрес> от кладовщиков, предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый контроль тех.состояния <данные изъяты> не проходил, путевой лист не получал, договор аренды на транспортное средство на заключен, таким образом, должностным лицом обоснованно признана перевозчиком груза ИП ФИО1

Следовательно, ФИО1, как индивидуальный предприниматель, осуществляющая деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, является субъектом вменённого ей административного правонарушения, поскольку допустила перевозку груза водителем с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, чем нарушила ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об АП.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

Согласно примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ИП ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

В жалобе ИП ФИО1 не приводится доказательств, опровергающих выводы должностного лица и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены лишь на переоценку исследованных и положенных в основу постановления доказательств и основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств, и направленных на уклонение индивидуального предпринимателя от административной ответственности.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно, полностью подтверждаются представленными и исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами.

При таких обстоятельствах жалоба ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от <данные изъяты>. № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья: О. В. Ефимцев