Решение № 12-552/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-552/2017

12 – 552/2017


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении КАО «Азот» - Ананина И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ведущего специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1,

ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующего в интересах КАО «Азот», адрес местонахождения: <адрес> на постановление № от 18 мая 2017 года государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 18 мая 2017 года государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО4 юридическое лицо КАО «Азот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2, действующий в интересах КАО «Азот» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Законный представитель КАО «Азот» генеральный директор в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах КАО «Азот» на постановление № от 18 мая 2017 года государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя КАО «Азот» генерального директора, с участием защитника Ананина И.В., поскольку законные права и интересы КАО «Азот» нарушены не будут.

В судебном заседании защитник Ананин И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств. Кроме того пояснил, что между КАО «Азот» и <данные изъяты> заключен договор аренды, согласно которому <данные изъяты> передало КАО «Азот» во временное владение и пользование объекты имущества, в том числе источники выбросов серной кислоты. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляются на основании Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ и Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении не указаны источники выбросов, количество и концентрация вредных веществ, выбрасываемых в воздух, сам факт выброса загрязняющих веществ на момент проверки также не установлен.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1, возражала против удовлетворения жалобы. Просила постановление в отношении КАО «Азот» оставить без изменения.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление в отношении КАО «Азот» оставить без изменения. Кроме того пояснил, что действительно замеры выбросов загрязняющих веществ не производились, поскольку цех серной кислоты закрыт на ремонт с 01 апреля 2016 года.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В нарушение указанных требований государственным инспектором Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО4 при рассмотрении в отношении КАО «Азот» дела об административном правонарушении не исследовались, не нашли своего отражения в постановлении имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждены материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2017 года в 14 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении КАО «Азот» установлено, что КАО «Азот» допустило несоблюдение требований в области охраны атмосферного воздуха, а именно нарушение требований ч. 1. ст. 14 Федерального Закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4. ст. 23 Федерального Закона от 10,01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», КАО «Азот» с 2014 г. по настоящее время осуществляет выбросы загрязняющих веществ (диоксид серы, триоксид серы) в атмосферный воздух от источников инв. № цеха Серной кислоты в отсутствии разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.

В качестве доказательств вины юридического лица в материалах дела имеются решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении КАО «Азот», акт проверки №в от 28 апреля 2017 года, Устав КАО «Азот», сведения о юридическом лице КАО «Азот», карточка предприятия КАО «Азот», выкопировками из проектов нормативов предельной допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для предприятий КАО «Азот» и <данные изъяты>, разрешение <данные изъяты> на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение КАО «Азот» на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ, график аналитического контроля источников выбросов производства Капролактама КАО «Азот», протоколы результатов аналитического контроля источников выбросов за период с 30 августа 2016 года по 23 февраля 2017 года.

В соответствие с ч.1 ст. 14 Федерального закона 04 мая1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ч.4 ст. 23 Федерального закона 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно акту проверки от № от 28 апреля 2017 года, на момент проверки работа цеха серой кислоты остановлена с 31 марта 2017 года в связи с проведением ремонтных работ. В связи с этим замеры выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не производились.

Согласно протоколу об административном правонарушении, источники загрязнения в ходе проведения проверки не установлены и в протоколе не отражены. Кроме того, концентрация и количество вредных веществ, выбрасываемых в воздух, а также нормативы содержания этих веществ, факт превышения выбросов должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Иные доказательства, свидетельствующие о выбросах вредных веществ в атмосферный воздух юридическим лицом, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в судебное заседание не представлены.

Сведения, отраженные в акте проверки № от 28 апреля 2017 года и протоколе об административном правонарушении являются неполными, не отражающими всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В материалах дела об административном правонарушении кроме постановления по делу об административном правонарушении, акта проверки № от 28 апреля 2017 года, Устав КАО «Азот», сведениий о юридическом лице КАО «Азот», карточка предприятия КАО «Азот», выкопировок из проектов нормативов предельной допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для предприятий КАО «Азот» и <данные изъяты> разрешения <данные изъяты> на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения КАО «Азот» на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ, графика аналитического контроля источников выбросов производства Капролактама КАО «Азот», протоколов результатов аналитического контроля источников выбросов за период с 30 августа 2016 года по 23 февраля 2017 года, никаких доказательств, подтверждающих вывод должностного лица о наличии в действиях КАО «Азот» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения должностным лицом государственного органа дела об административном правонарушении в постановлении по делу не отражены. Постановление содержит указание на обстоятельства, установленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

В постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении указаны только инвентаризационные номера источников выброса загрязняющих веществ установленные в результате проведения внеплановой выездной проверки, наименование самих источников выброса загрязняющих веществ, их расположение, а также наименование загрязняющих веществ, образующихся в результате эксплуатации источников выброса, не указаны.

Из договора аренды <данные изъяты> от 29 декабря 2014 года, заключенного между <данные изъяты> (арендодатель) и КОАО «АЗОТ» (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты имущества, согласно Приложению №1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Однако, приложение №1 к договору аренды материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем суд лишен возможности установить имущество находящееся в пользовании юридического лица КАО «АЗОТ», определить принадлежность переданного юридическому лицу имуществ инвентаризационным номерам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении, а следовательно сделать обоснованный вывод о нарушении КАО «АЗОТ» законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п.5 дополнительного соглашения №4 к договору аренды от 30 апреля 2015 года, договор дополнен п. 3.3.7 из которого следует, что все образованные от использования Арендатором имущества отходы производства и потребления являются собственностью Арендатора с момента их образования, который обязан самостоятельно в полном объеме и своевременно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, и несет полную ответственность за соблюдение природоохранного законодательства.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору аренды от 01 января 2016 года, учитывая, что на момент подписания соглашения, разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух <данные изъяты> действующее, в дополнение к обязанностям, указанным в разделе 3 Договора, Стороны определили установить для Арендатора обязанности связанные с производством необходимых расчетов и передачи их Арендодателю для производства оплаты за негативное воздействие на атмосферный воздух до момента получения разрешения Арендатором для имущества преданного в аренду (материалы дела не содержат перечень переданного в аренду имущества), разрабатывать необходимую разрешительную документацию в области охраны атмосферного воздуха.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств отсутствие платы за негативное воздействие на атмосферный воздух как со стороны КАО «АЗОТ», так и со стороны <данные изъяты>

При этом, в материалах дела об административном правонарушении имеются Разрешение и приложение №1 к разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 29 декабря 2012 года и от 27 декабря 2013 году <данные изъяты> содержащие сведения о периоде действия разрешения, а также перечне и количестве вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух.

Так же в материалах дела об административном правонарушении имеется разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 31 мая 2013 года, выданное КОАО «Азот»

Приложения, содержащие конкретные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух материалы дела не содержат.

Кроме этого, все имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы не заверены, не указан источник их происхождения. В судебное заседание подлинные документы имеющихся в деле материалах копий документов представлены не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № от 18 мая 2017 года государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении КАО «Азот» вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность КАО «Азот» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе защитника ФИО2, действующего в интересах КАО «Азот», в судебном заседании, не опровергнуты.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона государственным инспектором Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО4 при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не выполнены. Обжалуемое постановление не содержит полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, постановление № от 18 мая 2017 года государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ о привлечении КАО «Азот» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, является необоснованным, принятым при отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является основанием к его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 18 мая 2017 года государственного инспектора Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении КАО «Азот» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении КАО «Азот» прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах КАО «Азот» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Лопатина