Приговор № 1-38/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело №1-38/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 16 февраля 2018 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л,

с участием старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мецкан А.Г.,

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Поляковой А.Ю.,

предоставившей удостоверение №№ и ордер №№

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 29мая 2004 года примерно в 04 часов 00 минут, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанные время и дату, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: кожаную куртку черного цвета, стоимостью 3 200 рублей, а так же мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3 300 рублей, с сим картой абонентский номер №, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 6 500 рублей.

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы органами следствия по п.В части 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении указывает о его согласии на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником, подсудимому обвинение понятно, он полностью признает совершение им указанного в обвинительном заключении инкриминируемого ему преступления, а потерпевший при этом согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель согласны с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п.В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 знал о возбуждении уголовного дела в отношении него 8 июня 2004 года, однако затем скрылся от следствия и был объявлен в розыск, в связи с чем, производство по делу было приостановлено 8 сентября 2004 года. Производство по делу возобновлено 11 января 2018 года в связи с установлением места жительства ФИО1

Согласно части 3 статьи 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести не истекли.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании части 2 статьи 61 УК РФ, является полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом "и, к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, не может применяться часть 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления средней тяжести, учитывая обстоятельство, смягчающее его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением в отношении него наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, на основании части 1 ст.50 УК РФ осужденный ФИО1, не имеющий основного места работы, должен отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к назначению в отношении ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных в п.В части 2 ст.158 УК РФ, помимо назначаемого в отношении него наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, также суд не находит оснований к назначению в отношении него условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований к изменить категорию совершенного подсудимым преступления. Вещественных доказательств по делу нет.

Суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего о взыскании в его пользу с подсудимого в возмещение ущерба, причиненного преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ, 6500 рублей, так как своими умышленными действиями подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.