Приговор № 1-128/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 24сентября 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Смирнова А.В.,

подсудимойФИО2,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, не замужней, иждивенцев (детей) не имеющей, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимаяФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) и кражу, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, свободным доступом, тайно похитила <данные изъяты>, принадлежащие 2., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя 2., воспользовавшись похищенным ранее <данные изъяты>, принадлежащим 2.Установила в негосим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированного на имя 2., путём ввода необходимой информации с помощью отправки смс-сообщений на №, и тайно похитила денежные средства, принадлежащие 2. путём осуществления трех операций по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковский счёт № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя 1. В результате хищения денежных средств с банковского счета 2., потерпевшему был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении, указанном в приговоре, признала полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевший 2. (в заявлении и телефонограмме, направленной в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 в полной мере осознает, за инкриминируемые ей преступные деяния предусмотрено наказание до 2 и 6 лет лишения свободы соответственно, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия: по ч.1 ст.158УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак второго состава преступления нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были списаны с банковского счета ПАО «Сбербанк России» потерпевшего2. тайно, без его согласия и присутствия, путем использования счета потерпевшего.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимой. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого при рассмотрении настоящего дела также не возникло. Поэтому суд признает подсудимуюФИО2 вменяемой и подлежащей наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимойФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимаясовершиладва умышленных оконченных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61, п.«и»ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает:полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему 2., явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку её написание предшествовало возбуждению уголовных дел в отношении нее, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она добровольно указала об обстоятельствах совершения преступлений, в частности об обстоятельствах перевода похищаемых денежных средств на банковский счет своей знакомой, и последующие действия по распоряжению похищенным имуществом (телефоном в чехле) и денежными средствами.

Отягчающим обстоятельством, по обоим эпизодам обвинения, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, является совершение указанных преступленийФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно нахождение её в состоянии алкогольного опьянения послужило основной причиной побудившей на совершение преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимой, которая является лицом, склонным к злоупотреблению спиртными напитками в быту, о чём сама указала в судебном заседании и ранее привлекалась к административной ответственности по ст.ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.Похищенные денежные средства и денежные средства от продажи похищенного сотового телефона использовала для приобретения спиртного.Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Как личность, подсудимаяФИО2 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Не судима, но в течение календарного года привлекалась к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. При этом жалоб и заявлений на ее поведение вбыту от родственников и соседей не поступало. Является не замужней, проживает одна, иждивенцев, том числе детей, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ закончила обучение в <данные изъяты>», где зарекомендовала себя с положительнойстороны. В настоящее время не работает. На учете вврачей психиатра и нарколога не состоит и не состояла.

Учитывая при вынесении приговора указанные обстоятельства, тяжелое материальное положение осужденной, нецелесообразности с учетом данных о ее личности назначения наказания в виде принудительных работ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, ипредупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что подсудимой ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а за преступление предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ виде лишения свободы, размер которого определяет в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, а окончательное в соответствии со ст.69 ч.3, 71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом того, что одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, без назначения дополнительных видов наказаний за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом личности ФИО2, характеризующейся удовлетворительно, наличия у нее постоянного места жительства и желания в кратчайшие сроки трудоустроиться, суд считает возможным определить с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, которые должны способствовать её исправлению.

С учетом наличия у подсудимойотягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ, не имеется оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, также не имеется оснований для применения к подсудимойст.ст.62 ч.1,64 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, подсудимаяФИО2 подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатаФИО1 в ходе предварительного следствия за 4 (четыре дня, один из которых выходной день)в сумме 4150 рублей (л.д.164,165), и адвоката Гильденберга С.С. на 1 рабочий день в сумме 900 рублей(л.д.166,167), а всего на общую сумму 5050 рублей, которые, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу, по вступлению приговора в законную силу, разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Банковские карты, возвращенные их владельцам, - оставить по принадлежности.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов;

по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ст.ст.69 ч.3,71 ч.1 п. «г» УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом того, что одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на неё следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно один раз являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, в установленное для неё время; обратиться на консультацию к врачу-наркологу на предмет выявления алкогольной зависимости, в случае установления которой пройти курс лечения, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту на имя 2. и банковскую карту на имя 1., выданные в ходе предварительного следствия их владельцам, - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитников на предварительном следствии в сумме 5050 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин