Решение № 2-392/2020 2-392/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-392/2020

дело № 2-392/2020 09 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Петраченковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №** от ** по состоянию на ** в размере 151 939 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 238 руб. 78 коп., обращении взыскания на имущество автомобиль **, **,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ** по состоянию на ** в размере 151 939 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 238 руб. 78 коп., обращении взыскания на имущество автомобиль **, **, указав, что ** ФИО1 и АО Банк «Советский» заключили кредитный договор **, путем направления ответчиком в адрес истца предложения о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) и его акцепта истцом, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 392 510 руб. на срок до **, под 19 % годовых, на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии (если применимо).

В соответствии с условиями в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных условиями, заемщик передает кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство со следующими характеристиками: **, VIN: **, год изготовления **, цвет черный, паспорт технического средства ** выдан **. Стороны оценили предмет залога в 349 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями переданный в залог предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя.

Согласно выписке по счету истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик был ознакомлен с условиями и графиком погашения кредита, о чем в предложении содержится соответствующая отметка.

ФИО1 в нарушении условий кредитного договора не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

По состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151 939 руб. 22 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 108 656 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам – 43 282 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда **, резолютивная часть которого объявлена ** по делу №** АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ от 26.10.2020 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Истец АО Банк «Советский» извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения (л.д.118). Иными адресами для уведомления ФИО1 суд не располагает.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ** от **, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 392 510 руб. на срок до ** под 19 % годовых.

В соответствии с условиями ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 435 ГК Российской Федерации определяет оферту, как адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 438 ГК Российской Федерации, признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком не исполнялось.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО Банк «Советский» сумма задолженности по кредитному договору в размере 151 939 руб. 22 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 108 656 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам – 43 282 руб. 62 коп.

Судом учитывается, что истец ** направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы долга, однако ответчиком данное требование исполнено не было (л.д.52-55).

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заемщик до заключения договора был полностью ознакомлен с его условиями. Судом также учитывается, что волеизъявление на заключение кредитного соглашения является добровольным.

Из материалов дела следует, что оформлен кредит в соответствии со статьей 851 ГК Российской Федерации.

Судом принято во внимание, что ответчик ФИО1 заключила кредитный договор на основании ее свободного волеизъявления. Кредитные денежные средства были ей получены с условием оплаты ежемесячных процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов с ответчика ФИО1 в размере 43 282 руб. 62 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из предложения о заключении смешанного договора от **, следует, что обязательства ответчика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

Исходя из положений статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из материалов дела, исполнение со стороны заемщика носило ненадлежащий характер, так ответчик ФИО1 ежемесячные платежи вносила не своевременно, нарушая сроки, вследствие чего образовалась заложенность, письменное требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнила. По состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151 939 руб. 22 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 108 656 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам – 43 282 руб. 62 коп. и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Оснований считать, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, является незначительным, а также, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, у суда не имеется.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки **, VIN: **, ** года выпуска, цвет черный, паспорт технического средства ** выдан **, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов, на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, с ФИО1 в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 10 238 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые акционерного общества Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ** по состоянию на ** в размере 151 939 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 238 руб. 78 коп., обращении взыскания на имущество автомобиль **, VIN: ** - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, зарегистрированной по адресу: **, в акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору от ** ** в размере 151 939 руб. 22 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 108 656 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам – 43 282 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог АО Банк «Советский» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ** года рождения: автомобиль марки **, VIN: **, ** года выпуска, цвет черный, паспорт технического средства ** выдан **.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Советский» государственную пошлину в размере 10 238 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 13.11.2020.

Судья А.А. Белолипецкий