Приговор № 1-341/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-341/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Соловьевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сапрыкина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Мансуровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, /дата/ года рождения, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/, в утреннее время, ФИО1 находился дома, по <адрес><адрес><адрес>, где в сети интернет на сайте «Авито» увидел объявление ранее незнакомого Потерпевший №1 о сдаче в аренду игровой приставки «Xbox One» с джойстиком в комплекте, вторым джойстиком и диском UFC2, за 1000 рублей в сутки. Зная о реальной стоимости данной игровой приставки, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение данного имущества путем обмана, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды. ФИО1 позвонил Потерпевший №1 по номеру телефона, указанному в объявлении и договорился о встрече по месту жительства последнего.

Реализуя умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, /дата/ около 15 часов 00 минут, ФИО1 приехал по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, обманывая Потерпевший №1, предъявил паспорт на свое имя и взял в аренду на одни сутки, произведя оплату до /дата/ имущество последнего: игровую приставку «Xbox One» в комплекте с джойстиком, второй джойстик, диск UFC2, обещая все вернуть /дата/, не намереваясь в действительности возвращать их.

Потерпевший №1, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и передал ФИО1 игровую приставку «Xbox One» в комплекте с джойстиком, стоимостью 19 000 рублей; второй джойстик, стоимостью 1 800 рублей; диск UFC2, стоимостью 1000 рублей, с которыми ФИО1 скрылся, таким образом, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 21800 рублей, который является для последнего значительным.

Органом предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст.159 УК РФ -как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены. Потерпевший Потерпевший №1 заявил о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.95,100), не состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.97,101), характеризуется по месту работы удовлетворительно (л.д.102).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, занятие трудом, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает в действиях и поведении ФИО1 обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Между тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств позволяет суду применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 21 800 рублей, заявленные в порядке ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела, подсудимый иск признал.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 21 800 (двадцать одну тысячу восемьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья