Решение № 7.1-104/2016 7.1-5/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 7.1-104/2016

Дело №7.1-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Мостовской 03 февраля 2017 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ермолов В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием главы администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края ФИО1,

представителя администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В.С.А. от 17.11.2016 №<...>,

установил:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В.С.А. от 17.11.2016 №<...>, юридическое лицо-администрация Андрюковского сельского поселения Мостовского района привлечена к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Глава администрации Андрюковского сельского поселения ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Мостовской районный суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным, а также просит признать незаконным предписание об установлении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №<...>.

В обоснование жалобы заявителем указано, что у административного органа в данном случае отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности администрации сельского поселения за выявленные нарушения, поскольку ст. 72 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" таким правом наделен только суд.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП административный орган, принявший оспариваемое постановление, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В связи с тем, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении административным органом приняты не были, протокол осмотра принадлежащих администрации Андрюковского сельского поселения помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, в материалах дела отсутствует, считает, что событие административного правонарушения в порядке, предусмотренном КоАП, не зафиксировано.

В протоколе от 09 ноября 2016 года № <...> не указано место совершения и событие административного правонарушения, а также не указано в чем выражается вина администрации Андрюковского сельского поселения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2016 года не указано, что администрация поселения является собственников берегоукрепительных дамб, отсутствует ссылка на правоустанавливающий документ. В нарушение распоряжения о проведении внеплановой проверки от 20 октября 2016 года в протоколе об административном правонарушении не отражено месторасположение проверяемых объектов.

Согласно Гидрологической изученности Ресурсы поверхностных вод СССР. Том 08. Северный Кавказ река Малая Лаба является водным объектом и в силу ч.1 ст. 8 Водного кодекса РФ относятся к исключительной федеральной собственности.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время права собственности на данные гидротехнические сооружения ни за кем не зарегистрированы. Учитывая вышеизложенное, администрация Андрюковского сельского поселения Мостовского района не обладает правами собственности на берегоукрепительные дамбы, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Административный орган при привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ, обязан доказать факт эксплуатации гидротехнического сооружения администрацией поселения.

Поскольку администрация поселения не является собственником данных объектов, то и не имеет в наличии разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения.

Администрация считает, что административным органом не доказано наличие в действиях администрации поселения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, и, как следствие, вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании глава администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края ФИО1 и представитель администрации Андрюковского сельского поселения по доверенности ФИО2 поддержали требования, изложенные в жалобе.

Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В.С.А. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Жалоба рассматривается с участием главы администрации Андрюковского сельского поселения, без участия государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В.С.А.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Судья, выслушав представителей администрации Андрюковского сельского поселения, изучив материалы дела, считает жалобу администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения администрацией Андрюковского сельского поселения требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации берегоукрепительной дамбы в с. <...> по ул. <...>, берегоукрепительной дамбы в с. <...> по ул. <...> администрацией Андрюковского сельского поселения не обеспечено соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а так же эксплуатационный контроль и текущий ремонт, что выразилось в непринятии мер по обеспечению безопасности, при подъеме уровня воды в реке ФИО3, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ; не обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных не осуществлена оценка безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярная оценка безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ; не обеспечена разработка и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования, к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ; не развиты системы контроля, за состоянием гидротехнического сооружения, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ; не проанализированы причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременное осуществления разработки и реализации мер по обеспечению технически исправленного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ; не обеспечено проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ; не созданы финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, чем ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ; эксплуатация гидротехнического сооружения организована не в соответствии с разработанными и согласованными с федерльными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников эксплуатирующей организации, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ; не финансируются мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварии гидротехнического сооружения, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ; не осуществлен капитальный ремонт, реконструкция и ликвидация гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям, чем нарушается ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ; не составлена декларация безопасности гидротехнического сооружения, которая является основным документом, содержащим сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности, чем нарушается ст. 10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ.

Указанные действия (бездействие) администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края были квалифицированы по ст. 9.2 КоАП РФ, в связи с чем, администрация Андрюковского сельского поселения постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В.С.А. от 17.11.2016 №<...>, была привлечена к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

-под эксплуатирующей организацией понимается государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение;

-собственником гидротехнического сооружения является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением;

-безопасность гидротехнических сооружений - это свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

На основании Приложения А к "СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003", утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 623, дамбы относятся к гидротехническим сооружениям.

Следовательно, эксплуатация берегоукрепительных дамб должна осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

В соответствии со статьей 9 вышеназванного Федерального закона N 117- ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе: обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16,17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ определено, что владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а также осуществляющие эксплуатацию опасного объекта, под которой понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (п. 5 ст. 2 Федерального закона).

Как следует из акта приема-передачи муниципального имущества Андрюковскому сельскому поселению, на баланс были поставлены берегоукрепительная дамба на Лаб. в ст. <...>; берегоукрепительная дамба в ст. <...>, пер. <...>, берегоукрепительные дамбы в с. <...>.

Из письменного сообщения администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края от 13.09.2016, следует, что в соответствии с Законом Краснодарского края от 29.12.2006 №1178 «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Мостовский район, между вновь образованными городскими и сельскими поселениями и муниципальным образованием Мостовский район», были переданы гидротехнические сооружения: берегоукрепительная дамба в с. Соленом по ул. <...> и берегоукрепительная дамба в с. <...> по ул. <...>. Права собственности на вышеуказанные дамбы не были зарегистрированы. В настоящее время рассматривается вопрос о выделении денежных средств из бюджета поселения для их оформления.

Таким образом, на балансе администрации Андрюковского сельского поселения находятся гидротехнические сооружения в виде берегоукрепительной дамбы в с. <...> по ул. <...> и берегоукрепительной дамбы в с. <...> по ул. <...>, эксплуатирующие администрацией Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края.

Как усматривается из материалов дела, администрация Андрюковского сельского поселения осуществляет эксплуатацию гидротехнических сооружений в виде дамбы с берегоукреплением в с. <...> по ул. <...> и дамбы с берегоукреплением в с. <...> по ул. <...>, которые предназначены для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах сельского поселения, а также данные объекты предназначены для организации защиты населения и территории сельского поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участием в чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что администрация Андрюковского сельского поселения, в нарушение требований ст.ст.9,10 Федерального закона N117-ФЗ от 21.07.1997 "О безопасности гидротехнических сооружений" не обеспечила соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а так же эксплуатационный контроль и текущий ремонт, что выразилось в непринятии мер по обеспечению безопасности, при подъеме уровня воды в реке ФИО3; не обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных не осуществлена оценка безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярная оценка безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; не обеспечена разработка и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования, к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; не развиты системы контроля, за состоянием гидротехнического сооружения; не проанализированы причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременное осуществления разработки и реализации мер по обеспечению технически исправленного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; не обеспечено проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; не созданы финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; эксплуатация гидротехнического сооружения организована не в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников эксплуатирующей организации; не финансируются мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварии гидротехнического сооружения; не осуществлен капитальный ремонт, реконструкция и ликвидация гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; не составлена декларация безопасности гидротехнического сооружения, которая является основным документом, содержащим сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Целью ст.9.2 КоАП РФ является обеспечение безопасности гидротехнических сооружений как необходимого условия защиты жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов, предотвращение возникновения чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за соблюдение норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения лежит именно на Андюрюковском сельском поселении. В действиях указанного юридического лица имеется наличие нарушений Закона, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ.

Совершение администрацией Андрюковского сельского поселения административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 09.11.2016 №<...>; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №<...> от 17.11.2016 и иными материалами дела.

Доводы администрации об отсутствии у нее зарегистрированного права на данные объекты (берегоукрепительные дамбы), несостоятельны, по тем основаниям, что данные объекты находится на балансе администрации, что подтверждается актом приема-передачи.

Также не обоснованы и доводы администрации о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указано место совершения правонарушения, так как согласно акту проверки от 09.11.2016 №<...>, 09.11.2016 в 11 часов в присутствии главы администрации Андрюковского сельского поселения ФИО1 проведена внеплановая, выездная проверка по адресу: ст. <...>, ул. <...>, <...>.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что существенными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании установлено, что датой и местом совершении административного правонарушения необходимо считать 09.11.2016 в 11 часов по юридическому адресу администрации Андрюковского сельского поселения, а именно: ст. <...>, ул. <...>, <...>.

Доводы администрации о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания не указаны событие правонарушения не соответствуют действительности, поскольку в протоколе и постановлении имеется ссылка на документы подтверждающие события правонарушения.

Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, представленные в дело доказательства, учитывая положения указанных выше норм права, судья пришел к выводу о наличии вины администрации Андрюковского сельского поселения в совершении вменяемого административного правонарушения.

Наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и назначено в пределах санкции ст.9.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что привлечение юридического лица - администрации Андрюковского сельского поселения к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы в части отмены представления об установлении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №<...> от 17.11.2016, не имеется.

Назначенное администрации Андрюковского сельского поселения наказание соответствует санкции ст.9.2 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В.С.А. от 17.11.2016 №<...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края законно и обоснованно, соответственно жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В.С.А. от 17.11.2016 №<...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края оставить без изменения, а жалобу администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья