Приговор № 1-36/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело №1-36/2021

(УИД 46RS0021-01-2021-000267-25)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кшенский 28 июня 2021 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Борова З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, родной язык русский, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего электромонтёром в Советском участке филиала ПАО "№», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством - мопедом, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 17.11.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении от 05.11.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен полностью 19.12.2020 года, водительское удостоверение изъято у ФИО1 17.11.2020 года и хранится в ОГИБДД Отд.МВД России по Советскому району.

Таким образом, в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях до настоящего времени ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, 16.05.2021 г. примерно в 14 час. 20 мин., предвидя реальные общественно опасные последствия в виде нарушения требований, установленных Правилами дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял принадлежащим ему механическим транспортным средством - мопедом OMAKS WJ50, двигаясь по улице поселка <адрес> Курской <адрес>.

В пути следования, у дома №40 по улице п.Коммунар, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд.МВД России по Советскому району Курской области, и поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, то инспектором ОГИБДД Отд.МВД России по Советскому району Курской области ФИО2 16.05.2021 г. в 15 час. 00 мин. было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с использованием технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер, и установлено состояние опьянения, 0,330 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе (акт от 16.05.2021 г. серии 46КМ №084315).

При ознакомлении с материалами дела, и выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, которое поддержал в судебном заседании и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Указанные в обвинительном постановлении доказательства он не оспаривает, вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признаёт в полном объеме и раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, до принятия этого решения консультировался с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном постановлении обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, при этом не оспаривал изложенный в обвинительном постановлении перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и их содержание, заслушав защитника Смотрову Т.А., поддержавшую ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя Борова З.Р., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что заявление о проведении сокращенной формы дознания и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, он управлял транспортным средством -мопедом, находясь в состоянии опьянения (0,330 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе), что совершил с прямым умыслом.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относиться к преступлениям небольшой тяжести, а потому на основании ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77, 79), его поведение в ходе проведенного по делу дознания и в судебном заседании адекватно, он давал логически связанные показания. В связи с этим суд считает, что во время совершения вменяемого преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в порядке ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 в <адрес> проживает с родителями, сестрой и племянником (л.д. 82), за время проживания жалоб и заявлений на него в администрацию муниципального образования «Посёлок Кшенский» <адрес> не поступало (л.д. 81).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При проведении проверки по факту совершенного преступления, подсудимый ФИО1 в объяснении от 16.05.2021 г., после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ (л.д. 9-12), и при проведении дознания в сокращенной форме в присутствии защитника (л.д.41-44), добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершённого им преступления, которые не были в полном объеме известны сотрудникам полиции.

Эти показания подсудимого в условиях неочевидности всех обстоятельств совершённого им преступления сотрудникам правоохранительных органов, и не оспариваемые ФИО1 в настоящем судебном заседании, суд признаёт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчающее наказание подсудимого обстоятельство в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимым вины, и его раскаяние в содеянном.

Поскольку суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о предельном размере наказания при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При этом суд не усматривает оснований применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений учитывая, что последний не относиться к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований не назначать которое подсудимому суд не усматривает.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для избрания подсудимому меры пресечения до вступления приговору в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию ФИО1 в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

До вступления приговору в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Стрельцов