Решение № 12-808/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-808/2021

Дело № 12-808/2021

(59RS0007-01-2021-005841-16)


РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре судебного заседания Тетериной М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что управлял мотоциклом марки Honda NV 400. Автомобиль ДПС, увидев мотоцикл, без видимых причин выехали за ним и попросили остановиться, что он и сделал. После проверки документов сотрудник полиции выписал постановление за отсутствие полиса. С данным постановлением не согласен, поскольку на тот момент не прошло 10 дней с покупки мотоцикла. Ст. 4 п. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На данный момент мотоцикл имеет полис ОСАГО.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 названной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом, п. 3 ст. 32 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, которая, безусловно, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ подлежит исполнению в срок, не превышающий десяти дней с момента возникновения права владения транспортным средством, что не свидетельствует о праве в период до истечения десяти дней управлять транспортным средством в отсутствие рассматриваемого договора страхования (ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством марки ХОНДА NV400, государственный регистрационный знак <***>, с отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства, и другими материалами дела.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу согласно санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Документов, подтверждающих факт своевременного исполнения владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а также наличия при себе страхового полиса при управлении транспортным средством, заявителем в суд представлено не было.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность постановления должностного лица не установлены.

Действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции данной статьи, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Чернышева Ю. Ю.