Решение № 12-13/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года с. Романово

Судья Романовского районного суда Алтайского края Логачев К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Завьяловского и Романовского районов ФИО2 от 17 июня 2019 г. по делу №08-05/58-27 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно занял и использовал часть земельного участка, принадлежащую на праве собственности ФИО3 площадью 64 кв. м. прилегающей к северо-восточной границе земельного участка с местоположением: <адрес>.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Завьяловского и Романовского районов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Завьяловского и Романовского районов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал его, указывая в доводах жалобы, что замер площади его земельного участка не проводился и его привлекли к административной ответственности незаконно.

Просит постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Завьяловского и Романовского районов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

По делу установлено, что земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с. Романово, <адрес> предоставлен на праве собственности ФИО1 Васильевичу с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок огорожен используется для размещения квартиры в жилом доме хозяйственных построек, в летнее время для посадки огородных культур. Доступ на земельный участок ограничен, предоставлен собственником земельного участка. Доступ к смежной границе между земельными участками с местоположением <адрес>во, <адрес>(далее смежная граница) предоставил собственник земельного участка с местоположением <адрес>мышленная. <адрес> ФИО3, по заявлению которого проводилась проверка.

Межмуниципальным Завъяловским отделом ранее ДД.ММ.ГГГГ проводились проверочные мероприятия в отношении ФИО1 на земельном участке с местоположением: <адрес> кадастровый №. В ходе проверки было выявлено нарушение ст.26 Земельного Кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ФИО1 при использовании земельного участка с местоположением <адрес> пригородил к своему участку часть земельного участка с местоположением <адрес>. В ходе проверки исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ межмунииипальным Завъяловским отделом, было установлено, что нарушение устранено, забор разгорожен.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия, образованная администрацией <адрес> по заявлению ФИО1, произвела вынос и закрепление границ земельного участка по адресу <адрес> кадастровый №. В частности определено, что точки 1,2 (на плане, приложенном к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ точки 12,13) закреплены на местности железобетонным забором и железной трубой на стыке железобетонных плит забора. Обмер производился от закрепленных на местности точек границы земельного участка.

В результате контрольных замеров по границам фактического использования земельного участка установлено, площадь используемого ФИО1 земельного участка составляет <данные изъяты>., что превышает площадь по правоустанавливающему документу <данные изъяты>. На смежной границе ФИО1 установил деревянный забор. Фактически забор установлен на территории земельного участка ФИО3 в 3,69 м от смежной границы по сведениям ЕГРН. Длинна отгороженного земельного участка по забору <данные изъяты> Установлено, что часть земельного участка собственности ФИО3 прилегающая к земельному участку по адресу <адрес>, площадью 64 кв.м, огорожена деревянным забором ФИО1, за пределами границ приобретенного в собственность земельного участка. ФИО3 не давал согласия ФИО1 на использование своего земельного участка.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной и выездной проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фототаблицей и схематическим чертежом и обмером границ земельного участка по адресу: <адрес>; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменнымиобъяснениями ФИО1 о том, что он считал этот земельный участок своим 45 лет по кадастру 1998 года, его показаниями в судебном заседании и иными представленными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая доводы жалобы ФИО1 и возражения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Завьяловского и Романовского районов ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном для граждан санкцией названной статьи.

Доводы жалобы о том, что замер площади земельного участка ФИО1 не проводился, а также, что отсутствует состав вмененного ему правонарушения, судья во внимание не принимает, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Таким образом, обжалуемое постановление об административном правонарушении соответствуют требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства, установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Завьяловского и Романовского районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Завьяловского и Романовского районов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья К. М. Логачев