Апелляционное постановление № 22-2733/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 22-2733/2025

Судья Куприянова Е.С. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теренин А.В.,

при секретарях судебного заседания Матвиенко Т.А., Яковлевой В.А.,

с участием прокурора Диденко Н.А.,

защитника – адвоката Телегиной В.И.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Телегиной В.И. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Теренин А.В., пояснения адвоката Телегиной В.И., осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Диденко Н.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, разведенная, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-специальным образованием, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя «ИП ФИО14», не военнообязанная, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть, за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Телегина В.И. просит приговор суда отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор за отсутствием в ее деянии состава преступления, признать за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции ФИО1 вменяется, что, зная о возбуждении исполнительного производства и будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, она умышленно, без уважительных причин, злостно уклонялась от уплаты алиментов на своего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под уклонением родителей от уплаты алиментов следует понимать не только прямой отказ от уплаты присужденных судом средств, но и сокрытие своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение от трудовой деятельности и другие действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты алиментов. Вопрос о злостном характере уклонения должен решаться судом с учетом продолжительности и причин неуплаты алиментов, а также всех обстоятельств дела. Таким образом, для признания уклонения злостным необходимо доказать совокупность фактов: наличие уклонения, его злостный характер и прямой умысел в действиях уклоняющегося лица. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Защита выявила несостоятельность позиции обвинения, указав на необъективность дознания по делу и недопустимость доказательств, на которых основано обвинение. Суд первой инстанции сделал выводы, основанные на предположениях, не подтвержденных доказательствами, имеющимися в материалах дела. ФИО1 отрицает наличие состава преступления, утверждая, что добросовестно уплачивала алименты в размере ? части своего заработка, полученного в качестве индивидуального предпринимателя. В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие регистрацию ФИО1, как индивидуального предпринимателя, и предоставление ею сведений о доходах судебным приставам. Эти доказательства опровергают утверждения обвинения о том, что ФИО1 не предоставляла сведений о своих доходах. Кроме того, ФИО1 предоставила суду кассовую книгу и выписку из банка, подтверждающие ежемесячные перечисления алиментов. Ее деятельность приносила небольшой доход, однако она регулярно перечисляла алименты, даже испытывая финансовые трудности. Судебными приставами-исполнителями не были разъяснены ФИО1 порядок уплаты алиментов индивидуальным предпринимателем, что свидетельствует о нарушении их обязанностей. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, так как она искренне полагала, что добросовестно исполняет свои обязательства по уплате алиментов. Ссылается на наличие существенных противоречий в описательной части обжалуемого приговора за ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд привел в приговоре исследованные в ходе судебного следствия доказательства и дал им надлежащую оценку, положив их в обоснование вины осужденной, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

В приговоре изложены обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы представленные сторонами доказательства и обоснован вывод суда о виновности осужденной в инкриминируемом преступлении, а также мотивированы выводы относительно квалификации деяния. При этом содержание каждого из доказательств достаточно полно и правильно изложено в приговоре суда.

Вина осужденной ФИО1 установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания подсудимой ФИО1, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, а также письменные доказательства, в числе которых судебные и исполнительные документы, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и других доказательствах подробно изложенных судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд проверил все исследованные доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд привел мотивы, по которым признал их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания вины ФИО1 доказанной. Оснований для несогласия с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Действия осужденной ФИО1 по преступлению правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной, в том числе, право на защиту.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, и им дана соответствующая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Несогласие защитника с данной судом оценкой установленным обстоятельствам дела не делает ее неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия стороны защиты с вынесенным судом решением.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, суд апелляционной инстанции не находит. В показаниях свидетелей обвинения и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 каких-либо противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении осужденной наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичную выплату денежных средств в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «<адрес> городская больница №», которые были предоставлены суду апелляционной инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент постановления в отношении ФИО1 приговора, она являлась беременной, срок беременности составлял 5 недель.

Судом первой инстанции данное обстоятельство при назначении наказания не учтено, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признано, в связи с чем необоснованно в нарушение требований уголовного закона назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что противоречит требованиям ч.5 ст.50 УК РФ, согласно которым исправительные работы не назначаются беременным женщинам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ не отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ. Кроме того, беременность осужденной в соответствии с п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание.

С учетом признания беременности ФИО1 в силу п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ее наказание, а также признанных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства следует признать исключительными, позволяющими назначить осужденной более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, а именно в виде штрафа, применив положения ст.64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ – беременность ФИО1;

- назначить ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Теренин А.В.