Решение № 2-180/2024 2-180/2024(2-2314/2023;)~М-2268/2023 2-2314/2023 М-2268/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-180/2024

№ 2-180/2024

УИД 35RS0009-01-2023-002957-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Астаховой О.А.,

прокурора прокуратуры Вологодского района Чебыкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КМИ к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КМИ обратился в суд с настоящим иском к администрации Вологодского муниципального округа о признании права общей долевой собственности истца и его несовершеннолетнего сына КМИ по ? доле на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указал, что занимает указанную квартиру на основании договора социального найма от 26.06.2013 № 185, в ней зарегистрирован и проживает совместно с несовершеннолетним сыном, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, ранее в приватизации не участвовали. Администрацией Вологодского муниципального округа было отказано в перезаключении договора социального найма жилого помещения, дополнительного соглашения к договору по причине отсутствия заявления от нанимателя ФИО1, который проживает в <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу, на связь не выходит, в <адрес> возвращаться не собирается.

Определением Вологодского районного суда от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Протокольным определением Вологодского районного суда от 07.12.2023 приняты увеличенные исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебное заседание истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КМИ., не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 является отчимом истца, после смерти матери истца в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, связь с истцом не поддерживает. Позднее истцу стало известно, что ответчик снялся с регистрационного учета в добровольном порядке. Опекуном истца после смерти матери была назначена его старшая сестра.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу, регистрации на территории Вологодской области не имеет.

Назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Астахова О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, имеет регистрацию по другому адресу.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указали, что ответственным нанимателем по договору социального найма от 26.06.2013 № 185 указанного в исковом заявлении жилого помещения являлся ФИО1, в связи с чем необходимо представить его письменное согласие (отказ) на исключение его из договора социального найма.

Представитель третьего лица Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХТВ пояснила, что является знакомой истца, общается с ним с 2012 года, проживает также в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году у истца умерла мама, опекунство над ним взяла его старшая сестра, всё время истец проживал в спорной квартире. ФИО1 она видела пару раз, но после смерти мамы истца он не появлялся в <адрес>. В квартире истца она бывает часто, личных вещей ФИО1 там нет. У истца никаких не было отношений с отчимом, конфликтных ситуаций также не было, после похорон матери истца его не видели, он ушел сам, оставил ребенка, в квартире его вещей точно нет.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, свидетеля, заключение прокурора прокуратуры Вологодского района, полагавшей заявленные исковые требования о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ЕГРН имеются сведения о квартире с кадастровым номером №, площадью 37,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая с 23.11.2022 находится в муниципальной собственности Вологодского муниципального округа.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> была передана по договору социального найма жилого помещения от 26.06.2013 № 185 ФИО1 На основании дополнительных соглашений от 05.09.2013, 26.09.2013 к договору социального найма № 185 от 26.06.2013 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: супруга ПНВ и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ПНВ. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями похозяйственной книги № 85 за 2012-2016 годы по адресу: <адрес> значился зарегистрированным ФИО1, ФИО2 Согласно справке администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района от 03.07.2014 № 573 в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, его отчим ФИО1

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 26.09.2013), его сын КМИ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 03.12.2021).

ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу 30.04.2021 в связи с убытием в <адрес>, что подтверждается информацией УФМС России по Вологодской области.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Вологодскому району ответчик ФИО1 с 30.04.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 снялся с регистрационного учета в спорной квартире в связи с убытием в другой регион, регистрации на территории Вологодской области не имеет, в спорной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Доказательства того, что выезд ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, равно как и доказательства того, что на протяжении значительного промежутка времени у него отсутствовала возможность вселения в спорное жилое помещение вследствие чинимых им в этом препятствий со стороны собственника жилого помещения, иных нанимателей в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Располагая возможностью беспрепятственного пользования данной квартирой, ответчик снялся с регистрационного учета и выехав из квартиры, по своему усмотрению в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данного жилого помещения без принуждения со стороны третьих лиц, а потому утратил право на эту жилую площадь.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Истец и несовершеннолетний КМИ имеют право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, которое не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, несут бремя его содержания.

ФИО2 и КМИ зарегистрированы в спорном жилом помещении с несовершеннолетнего возраста. ФИО2 и КМИ какого-либо недвижимого имуществе в собственности не имеют, что подтверждается сведениями ЕГРН,

В силу положений статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с несовершеннолетнего возраста, как и его несовершеннолетний сын. Иные лица, зарегистрированные и проживающие в жилом помещении, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ранее право на приватизацию истцом и несовершеннолетним использовано не было, что подтверждается представленными по запросу суда в дело документами, суд считает правомерным заявленные исковые требования о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками, судебные издержки по настоящему делу взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего КМИ (свидетельство о рождении <данные изъяты> №) к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 и КМИ в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Судебные расходы по настоящему делу не распределять.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 06.02.2024.