Приговор № 1-171/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-171/2021

Дело № 1-171/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001444-58


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 июня 2021 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Курганинской районной прокуратуры Чакрян В.Ю.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Алексеева А.А.,

представившего удостоверение №7263, ордер № 620728,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в начале июня 2018 года, примерно 4-5 июня 2018, в <адрес>, находясь на <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, предложила ей приобрести в собственность за 950 000 рублей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, убедив последнею в том, что является собственником данного домовладения, при этом заведомо зная, что не сможет выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1 по продаже вышеуказанного жилого дома в связи с тем, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Свидетель №1, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано за Свидетель №1

Получив согласие Потерпевший №1 на приобретение вышеуказанного жилого дома, создавая видимость добросовестности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО2 написала расписку о получении 250 000 рублей в качестве задатка за продажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 950 000 рублей. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, предполагая, что ФИО2 по настоящее время является собственником указанного жилого дома, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Свидетель №4, заведомо зная, что не сможет выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1 по продаже вышеуказанного жилого дома, попросила передать ей денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты за вышеуказанный жилой дом, указав для перевода денежных средств номер, находившейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО12 М.И. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, предполагая, что ФИО2 по настоящее время является собственником указанного жилого дома, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на счет указанной ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО12 М.И.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Свидетель №4, заведомо зная, что не сможет выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1 по продаже вышеуказанного жилого дома, попросила передать ей денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет оплаты за вышеуказанный жилой дом, указав для перевода денежных средств номер находившейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО12 М.И. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, предполагая, что ФИО2 по настоящее время является собственником указанного жилого дома, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на счет указанной ФИО2 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО12 М.И.

Похитив, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 290 000 рублей, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, не выполнив взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства по продаже в собственность Потерпевший №1, жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 290 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала, с предъявленным обвинением в совершённом преступлении по ч. 3 ст. 159 УК РФ согласилась и показала, что взяла у Потерпевший №1 деньги в сумме 290 000 рублей, за продажу дома в Курганинске, <адрес>, из которых 250000 рублей при написании расписки ДД.ММ.ГГГГ наличными, 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечисленные на карту.

Ущерб готова возмещать.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ доказана и подтверждается доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что в апреле 2018 года ФИО2 сообщила, что собирается продать свой дом и уехать. Она предложила ФИО3 приобрести её домовладение, на что ФИО2 ответила, что как точно соберется, скажет. В начале июня числа 3-4 ФИО2 позвонил и сказала что готова продать ей дом вместе с земельным участком за 950 000 рублей. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они обсудили все условия сделки и ФИО2 попросила передать ей задаток в сумме 250 000 рублей, которые в этот же день она передала ФИО2 наличными, о чем была составлена расписка. До конца сентября 2018 года ФИО2 обещала переоформить дом на её имя.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила и попросила 10 000 рублей, которые перевести ей на номер карты которая принадлежит ее подруге. Она перечислила указанную сумму с карты своей невестки Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ещё раз позвонила и попросила перевести на ту же карту ещё 30 000 рублей. Она так же перечислила ей эту сумму через карту невестки. Когда она собрала примерно к концу августа 2018 года всю оставшуюся сумму и хотела рассчитаться с ФИО2 в полном объёме ФИО2 не отвечала на звонки и не приезжала. В конце августа 2018 года пришла Свидетель №1 и сказала, что этот дом ее, показала документы и поменяла замки. Когда она попыталась вернуть переданные ФИО2 деньги, та стала уклонятся и до настоящего времени так и не вернула деньги. Ей причинен имущественный ущерб на сумму 290000 рублей, ущерб не возмещен, гражданский иск поддерживает на сумму 639000 рублей, из которых 500000 рублей задаток в двойном размере, 50000 рублей компенсация морального вреда, 9000 рублей оплата судебных расходов по гражданскому делу, которое было ранее, 80000 рублей перечисленные по карте деньги в счет покупки дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что в 2018 году между Потерпевший №1 и их соседкой ФИО2 произошла сделка по факту передачи задатка за жилое домовладение с участком, находящиеся по адресу <адрес>. В её присутствии Потерпевший №1 передала ФИО2 деньги в сумме 250 000 рублей, о чем была написана расписка. Через некоторое время ФИО2 обратилась по телефону к Потерпевший №1 и попросила у неё еще денег. Потерпевший №1 с помощью невестка ФИО11 перевела денежные средства двумя переводами 10000 и 30000 рублей на карту, которую указала ФИО2 Однако чуть позже они узнали, что ФИО2 уже осуществила сделку по продаже дома третьему лицу. Они потребовали вернуть деньги (в общей сумме 290 000 рублей), однако ФИО2 перестала выходить на связь. По факту возврата денежных средств Потерпевший №1 обратилась в суд Курганинского района, где по решению суда ФИО2 обязали вернуть деньги Потерпевший №1 В ФССП было возбуждено исполнительное производство по этому поводу, однако ФИО2 до настоящего времени деньги не вернула.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям Свидетель №3 Также которая пояснила, что она по просьбе Потерпевший №1 перевела 10000 и 30000 рублей со своей карты на предоставленный ФИО2 номер карты.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что в 2018 году она познакомилась с ФИО2 через риелторов. ФИО2 пояснила, что ей срочно нужны деньги, и они договорились о купли-продажи принадлежащего ФИО3 дома. Они оформили договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 после сделки попросила её пожить в данном доме, так как работает в Сочи и периодически бывает в <адрес>. Тогда они оформили договор аренды указанного дома. Но потом она узнала, что с документами на дом что-то не в порядке - ФИО2 где-то забыла расписаться. Она созвонилась с ФИО3, на тот момент та находилась в г. Сочи, и сказала, чтобы ФИО3 сходила в Росреестр по месту. Нужно было отменить сделку и отменить право собственности. В апреле 2018 года она и ФИО2 в МФЦ г. Краснодара оформили договор купли-продажи. Деньги в долг она ФИО2 не давала. Когда она приехала в г. Курганинск, чтобы посмотреть дом, то от соседей та узнала, что ФИО2 взяла у них задаток за этот дом, и не проживала там уже долгое время. Данный дом она решила продать, и в ноябре нашла покупателей. Также, изначально до заключения сделки ФИО2 выразила желание купить дом обратно в течение нескольких месяцев, пояснила, что продаёт его, вынуждено, так как нужны были деньги. Они с ней общались некоторое время, она иногда звонила ФИО3 и спрашивала, не собирается ли та его выкупить. Но та так и не выкупила его. (Т.2 л.д. 57-61)

Показаниями свидетеля ФИО12 М.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что у неё есть подруга ФИО5 Виктория, которая проживала с ФИО5, который был ранее женат на ФИО2, лично с которой она не знакома и никогда её не видела. Примерно в 2017 году у нее была карта «Сбербанк России», оформленная на её имя. Данной картой она не пользовалась, и её попросил ФИО5 примерно в начале 2018 года, она ему отдала карту. После этого они виделись несколько раз. Так как карты у нее не было, никаких денежных средств она не получала. После того, как она поругалась с ФИО5, то заблокировала карту. (Т.2 л.д.87-90)

Вина ФИО2 подтверждается и доказывается так же письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в сумме 250000 рублей ФИО2 в счет задатка за приобретение <адрес>, после чего осуществила два денежных перевода на сумму 40 000 рублей. Просит принять меры к возвращению денежных средств в сумме 290 000 рублей, которые она передала ФИО2 в качестве задатка, однако сделка не была осуществлена (том 1 л.д. 5).

Копиями регистрационного дела на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес> всего на 121 листе, предоставленные Управлением Росреестра по <адрес>, согласно которых на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Свидетель №1, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Свидетель №1 (том 1 л.д. 40-161).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копии регистрационного дела на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, предоставленные Управлением Росреестра по <адрес>, согласно которых на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Свидетель №1, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Свидетель №1 Проведено фотографирование, фото таблица прилагается (том 2 л.д. 17-26).

Заочным решением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, согласно которого удовлетворены исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы задатка в двойном размере 500 000 рублей, полученные ФИО2 за жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (том 1 л.д. 216-219).

Сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по <адрес>, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №1 (том 1 л.д. 224).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъята расписка о получении ФИО2 денежных средств на сумму 250 000 рублей в качестве задатка за <адрес> на 1 листе (том 2 л.д. 6-9).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: расписка о получении ФИО2 от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 250 000 рублей в качестве задатка за <адрес> на 1 листе. Проведено фотографирование, фото таблица прилагается (том 2 л.д. 10-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты копия чека на 1 листе и скриншот переписки между Свидетель №2 и Свидетель №4 на 1 листе (том 2 л.д. 45-49).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копия чека ПАО «Сбербанк» на 1 листе, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22:59:13 с карты № на карту № ФИО4 К. переведены деньги в сумме 10000.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:14 с карты № на карту № ФИО4 К. переведены деньги в сумме 30000.00 руб.; и скриншот переписки между Свидетель №2 и Свидетель №4 на 1 листе, В верхней части скриншота содержится два пересланных сообщения, пересланные в 10:25 следующего содержания «№» и «ФИО4». Следующие сообщения содержат подтверждение перевода денежных средств Свидетель №2, а также вложение в виде скриншота чека по операции Сбербанк Онлайн на сумму 30 000 рублей. Проведено фотографирование, фото таблица прилагается (том 2 л.д. 50-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят скриншот переписки с ФИО1 на 1 листе (том 2 л.д. 70-73).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: скриншот переписки Свидетель №4 с ФИО1 на 1 листе В верхней части скриншота содержится графа с наименованием лица из списка контактов «Оля Соседка», справа от наименования содержится ячейка круглой формы с фотографией ФИО1, дата переписки - ДД.ММ.ГГГГ В переписке имеются сообщения в период времени с 21:37 до 23:19 следующего содержания: Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 21.38 ч.: «Теть Оль кинь номер Карты», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.38 ч.: «Ок, сейчас», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.38 ч.: «№», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.38 ч.: «ФИО4», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.39 ч.: «На этот номер», Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 21.39 ч.: «Хорошо», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.39 ч.: «Жду», Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 23.19 ч.: «Кинул». Проведено фотографирование, фото таблица прилагается (том 2 л.д. 74-77).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» на 1 листе с приложением в виде компакт-диска, упакованного в бумажный конверт, при просмотре которого обнаружены 4 файла. Первый файл имеет наименование №, и содержит выписку по банковской карте Свидетель №1 № на 26 листах формата А4. В ходе осмотра данной выписки на 4 листе выписки обнаружено, что на вышеуказанную банковскую карту Свидетель №1 имелись поступления денежных средств в сумме 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 с банковской карты №, которая принадлежит ФИО5. Далее на 18 листе выписки имеются данные о поступлении на банковскую карту Свидетель №1 денежных средств в сумме 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19:53 с банковской карты №, которая принадлежит Свидетель №5. На 21 листе выписки имеются данные о поступлении на банковскую карту Свидетель №1 денежных средств в сумме 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 с банковской карты №, которая принадлежит Свидетель №5. Далее был открыт файл с наименованием №(2), в котором содержится таблица на 1 листе, содержащая сведения о переводе денежных средств в сумме 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10:26 с банковской карты №, принадлежащей ФИО16, на банковскую карту №, которая принадлежит Свидетель №5. Далее был открыт файл с наименованием № в котором содержится таблица на 1 листе, содержащая сведения о переводе денежных средств в сумме 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 22:59 с банковской карты №, принадлежащей ФИО16, на банковскую карту № №, которая принадлежит Свидетель №5. Четвёртый файл имеет наименование «памятка для отчетов по картам», и содержит документ на 2 листах со значениями и содержанием отчетов по банковским картам, значениями столбцов таблиц, расшифровкой операций. Проведено фотографирование, фото таблица прилагается (том 2 л.д. 93-131).

Сведениями из ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по банковской карте № на имя Свидетель №5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 22.59 час. на данную карту поступили деньги в сумме 10000 рублей со счета Свидетель №2 и ДД.ММ.ГГГГ в 10.26 час. на данную карту поступили деньги в сумме 30000 рублей со счета Свидетель №2 (том 2 л.д. 134-137).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО2, согласно которого Потерпевший №1 подтвердила, что передала ФИО2 в качестве задатка за приобретение дома деньги в сумме 250 000 рублей, а затем по просьбе ФИО2 перевела на банковскую карту, указанную ФИО2 еще 40000 рублей (том 2 л.д. 165-171).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемой ФИО2 согласно которого Свидетель №4 подтвердил, что ему звонила ФИО2 по поводу перечисления ей денежных средств. Первый раз она просила перевести 10000 рублей, второй раз - 30 000 рублей. Номер карты, на который нужно осуществить переводы денег сообщила также ФИО2 (том 2 л.д. 172-178).

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 призналась в том, что она ДД.ММ.ГГГГ взяла задаток в сумме 250 000 рублей у Потерпевший №1 за жилое домовладение, расположенное по адресу <адрес>, при этом данное домовладение было продано Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 209-211).

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами, противоречий не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. К выводу о крупном размере суд приходит исходя из установленной в заседании суммы ущерба.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт ФИО2 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимой тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, которая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ее возраст, состояние ее здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания у подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Следовательно, наказание ФИО2 суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление подсудимой ФИО2, тяжесть совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Иные виды наказания в виде штрафа, принудительных работ не смогут обеспечить достижения целей наказания, не целесообразны.

Дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, т.к. подсудимая признала свою вину, приняла меры к возмещению ущерба.

С учётом указанных обстоятельств оснований для применения ФИО2 ст. 64 УК РФ и смягчения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей о взыскании с ФИО2 материального ущерба в части на сумму 500000 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 9000 рублей подлежит прекращению, а исковые требования в оставшейся части взыскания на сумму в размере 80000 рублей удовлетворению частично.

Судом установлено, что требования о взыскании суммы ущерба в размере 500000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и госпошлины 9000 рублей уже рассмотрены и по ним принято заочное решение Курганинского районного суда от 15.03.2019, которое вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено (Т.1 л.д.216-219), в связи с чем, согласно ст. 220 ГПК РФ производство подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Повторно данные требования рассматриваться не могут.

Сумма же в размере 80000 рублей исходя из оснований иска складывается из двойного размера перечисленных подсудимой потерпевшей денежных средств в размере 10000 рублей и 30000 рублей. При этом подсудимая согласилась с суммой 40000 рублей и подтвердила намерение возместить данную сумму. Исходя из положений закона предусмотренных в ст. 380 ГК РФ, и отсутствия письменного соглашение об уплате указанной суммы в качестве задатка с определением соответствующих последствий возврата в двойном размере, как то предусмотрено ст. 381 ГК РФ, расценить данную сумму как задаток суд не может, так как отсутствуют надлежащие доказательства. Соответственно и требование подлежит удовлетворению не в размере 80000 рублей, а в размере 40000 рублей.

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства, а также не покидать пределы территории Курганинского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, УИИ в Курганинском районе, принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в силу настоящего приговора, затем отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, в остальной части на сумму 40000 рублей - отказать.

Производство по исковым требованиям Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 500000 рублей в качестве задатка, компенсации морального вреда 50000 рублей, оплаты государственной пошлины 9000 рублей - прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расписка о получении ФИО2 от Потерпевший №1 денег в сумме 250 000 рублей на 1 л., возвращенная Потерпевший №1 под расписку, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу;

- копии регистрационного дела на жилой дом по адресу <адрес> всего на 121 л., копия чека ПАО «Сбербанк» на 1 л., скриншот переписки между Свидетель №2 и Свидетель №4 на 1 л., скриншот переписки Свидетель №4 с ФИО2 на 1 л., сведения из ПАО «Сбербанк» на 1 л. с приложением компакт-диска, упакованного в конверт, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий В.В. Яконов