Приговор № 1-58/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021

. УИД: ..

№ 1-58/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 10 июня 2021 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Островского межрайонного прокурора Блохиной Э.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Вежневец М.Н., представившей удостоверение .. и ордер .. от ****, ФИО3, представившей удостоверение .. и ордер .. от ****,

потерпевшей И.Л.Е.,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого **** 2020 года Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ФИО2, <данные изъяты>, судимого **** 2020 года Островским городским судом Псковской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

****, около ****, ФИО4 и ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с кладбища «.. (географические координаты: ..), расположенного в ....

****, в период времени с ****, ФИО4 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц в рамках предварительной договоренности, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к месту захоронения С.И.В., умершего ****, расположенному на вышеуказанном кладбище. Находясь в указанном месте, ФИО4 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя единым преступным умыслом, совместными усилиями с помощью физической силы сняли 12 метров металлической цепи стоимостью .. рублей за 1 метр на сумму .. рублей и вытащили из земли 7 металлических столбов стоимостью .. рублей за одну штуку на сумму .. рублей, принадлежащие И.Л.Е., а всего имущество на сумму .. рублей, которое тайно похитили.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.Л.Е. материальный ущерб на общую сумму .. рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Блохина Э.С., потерпевшая И.Л.Е., защитники подсудимых Вежневец М.Н. и ФИО3 против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО4 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены своевременно, добровольно и в присутствии защитников.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 на специализированном медицинском учете у врача-психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, применение принудительных мер медицинского характера к нему места не имело, а потому вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает и последний подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы .. от **** ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки легкой умственной отсталости со снижением интеллекта не ниже степени легкой дебильности и не достигающим слабоумия, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 151-155).

Каких-либо оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, ФИО2 полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, в связи с чем, вменяемость данного подсудимого у суда сомнений также не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО4 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ****, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на специализированных медицинских учетах не состоит, страдает хроническим заболеванием – бронхиальной астмой.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО4 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО4 умышленного преступления, имевшего место из корыстного мотива, а также стоимости похищенного имущества, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативных лишению свободы наказаний, полагая возможным при этом не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому размер наказания, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО4 условного осуждения, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущих и вновь совершенного преступлений, удовлетворительную в целом характеристику личности осужденного во время испытательного срока, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору суда, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО4 по данному делу условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства по графику указанного органа, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Приговор Островского городского суда Псковской области от **** в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ****, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно как периодически употребляющий спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался, состоит на специализированном медицинском учете у врача-психиатра.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием у него признаков легкой умственной отсталости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, имевшего место из корыстного мотива, а также стоимости похищенного имущества, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативных лишению свободы наказаний, полагая возможным при этом не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому размер наказания, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО2 условного осуждения, учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего и вновь совершенного преступлений, характеристику личности осужденного за время испытательного срока, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору суда, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 по данному делу условную меру наказания, применив ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства по графику указанного органа, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Приговор Островского городского суда Псковской области от **** в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении каждого из подсудимых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО4 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства по графику указанного органа, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Приговор Островского городского суда Псковской области от **** в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства по графику указанного органа, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Приговор Островского городского суда Псковской области от **** в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов подсудимых отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Иванов Д.В.

.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу.