Решение № 2-848/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-848/2020

66RS0003-01-2020-002865-41

Гражданское дело № 2-848/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено 09.11.2020.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя истца администрации г. Екатеринбурга - ФИО1, представителя ответчика Местной религиозной организации миссия «Благодать во Христе» г. Екатеринбурга Российской Церкви Христиан ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к Местной религиозной организации миссия «Благодать во Христе» г. Екатеринбурга Российской Церкви Христиан ФИО2 о возложении обязанности, о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями законодательства,

установил:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Местной религиозной организации миссия «Благодать во Христе» г. Екатеринбурга Российской Церкви Христиан ФИО2 (далее - Местная религиозная организация) о возложении обязанности, о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что Местная религиозная организация является собственником жилого дома общей площадью 696,9 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером < № > общей площадью 1 111 кв.м, расположенных по адресу: < адрес >. Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки и акту проверки от 11.06.2019 < № > выявлен факт расположения на указанном земельном участке самовольной постройки, поскольку к существующему жилому дому со стороны ул. Уральских рабочих смонтирован двухэтажный капитальный пристрой размером 4,3*6,5*6 м на монолитном железобетонном фундаменте.

Изначально Местной религиозной организацией на основании договора пожертвования от 08.09.2009 приобретен жилой дом литер А, А1, общей площадью 325,2 кв.м и земельный участок площадью 1 110 кв.м. По состоянию на 04.07.2019 согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома составляет 696,6 кв.м. При этом ответчик в установленном законом порядке в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался, равно как и о согласовании реконструкции объекта. Впоследствии площадь объекта была увеличена ответчиком до 717,8 кв.м.

В результате самовольной реконструкции спорного объекта ответчиком допущен ряд нарушений. Часть спорного объекта находится в красных линиях ул. Уральских рабочих, то есть на землях общего пользования. Впервые красные линии на данной территории установлены документацией по планированию территории «Корректура северо-западной стороны ул. Бакинских комиссаров жилого района Уралмаш в г. Екатеринбурге», утвержденной Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.09.1999 < № >, то есть до осуществления самовольной реконструкции спорного объекта. Спорный объект фактически используется как здание общественного назначения, в котором осуществляется отправление религиозных культов, обрядов, ритуалов, церемоний. Такие мероприятия посещает неограниченный круг лиц. Разрешение уполномоченного органа на реконструкцию отсутствует. Ответчиком нарушен установленный порядок создания и реконструкции объектов капитального строительства, предусмотренный законом.

Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация г. Екатеринбурга просит суд возложить обязанность на Местную религиозную организацию миссия «Благодать во Христе» г. Екатеринбурга Российской Церкви Христиан ФИО2 подготовить и представить в администрацию г. Екатеринбурга утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки - жилого дома с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером < № > в соответствие с параметрами жилого дома общей площадью 325,2 кв.м, указанными в техническом паспорте ЕМУП «БТИ» по состоянию на 19.01.2009, в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и привести самовольную постройку в соответствие с указанными параметрами по общей площади 325,2 кв.м, существовавшими до проведения самовольной реконструкции, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В отзыве на иск Местная религиозная организация миссия «Благодать во Христе» г. Екатеринбурга Российской Церкви Христиан ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку на основании технического плана здания от 06.11.2015 и декларации об объекте недвижимости от 17.07.2014 внесены и зарегистрированы изменения в сведения о площади жилого дома. Площадь жилого дома составила 696,9 кв.м. Право собственности регистрировалось в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ (дачная амнистия). Религиозные обряды могут отправляться в жилых помещениях беспрепятственно. Красная линия проходит по земельному участку, который принадлежит организации, часть земельного участка не является территорией общего пользования. Ответчиком произведена реконструкция жилого дома в значительно меньшем объеме, чем указывает истец. Пристроен только второй этаж к гаражу. Построена удобная лестница для прихожан, многие из которых дети и пожилые люди. Указанные работы произведены для удобства граждан, проживающих в доме, и прихожан. Жилой дом не представляет какую-либо угрозу, соответствует всем предъявляемым к нему требованиям. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д. 13 т. 2). Полагает, что на момент начала и окончания реконструкции жилой дом не находился в красных линиях (л.д. 43 т. 2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 дело передано на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2020 дело принято к производству суда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО23, ФИО24, исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, общество с ограниченной отвественностью «УЖК Территория - Север».

В судебном заседании представитель истца администрации г. Екатеринбурга - ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку самовольная постройка выявлена в 2019 году.

Представитель ответчика Местной религиозной организации миссия «Благодать во Христе» г. Екатеринбурга Российской Церкви Христиан ФИО2 - ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

На основании части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу части 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов гражданского дела следует, что 06.10.2009 за Местной религиозной организацией зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым или условным номером < № >, площадью 325,2 кв.м (литер А, А1), расположенный по адресу: < адрес > (л.д. 18 т.1).

На день рассмотрения данного дела в ЕГРН имеются сведения о том, что Местной религиозной организации принадлежит жилой дом по указанному адресу площадью 696,6 кв.м (л.д. 48-49 т. 1).

Регистрация права собственности на жилой дом площадью 696,9 кв.м произведена ответчиком 06.11.2015 на основании декларации об объект недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В декларации объект поименован как жилой дом.

Также Местной религиозной организации принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 111 +/- 12 кв.м, с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу: < адрес >, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли жилой застройки (для жилищных нужд).

В отношении указанного земельного участка администрацией г. Екатеринбурга подготовлен градостроительный план от 09.07.2019 < № >.

Согласно данному градостроительному плану земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 - зона многоэтажной жилой застройки (правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «Город Екатеринбург», утверждены решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 < № >).

Согласно данным Правилам основными видами разрешенного использования земельного участка являются: многоэтажная жилая застройка; среднеэтажная жилая застройка; объекты гаражного назначения; объекты торговли; здравоохранение; дошкольное, начальное и среднее общее образование; обслуживание автотранспорта; спорт; обеспечение внутреннего правопорядка; земельные участки (территории) общего пользования; коммунальное обслуживание.

Условно-разрешенные виды использования земельного участка, в частности, религиозное использование.

В соответствии с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером < № > расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий, не установленной в соответствии с федеральными законодательством (не зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости): территория общего пользования (139, 48 кв.м).

Земельный участок с кадастровым номером < № >, сформирован не в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории в границах улиц Кировградской - Народного Фронта - Победы - Бакинских ФИО25, утвержденным Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 06.03.2017 № 227-П.

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) иных объектов капитального строительства (за исключением многоэтажной и среднеэтажной жилой застройки), размещение которых допускается в территориальной зоне Ж-5, установлению не подлежат.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии являются ограничением в использовании земельных участков, а следовательно, любое новое строительство, реконструкция должна осуществляться с учетом красных линий.

На основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 23.09.1999 < № > утверждена корректура проекта детальной планировки северо-западной стороны улицы Бакинских комиссаров жилого района Уралмаш в г. Екатеринбурге, внесены изменения в план красных линий «Проекта детальной планировки в районе ул. Бакинских комиссаров - Коммунистическая - Кировградская в г. Свердловске». Согласно плану красных линий, красная линия в сентябре 1999 года уже имела существующее в настоящее время местоположение по ул. Уральских рабочих и проходила по фасаду жилого дома, который находится на земельном участке < адрес >.

Из выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительный деятельности МО «Город Екатеринбург» следует, что красная линия по ул. Уральских рабочих своего местоположения не меняла (л.д. 42-47 т. 1).

Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 06.03.2017 < № > утвержден Проект планировки и межевания территории в границах улиц Кировградской - Народного Фронта - Победы - Бакинских комиссаров (л.д. 46-48 т. 2).

Проект межевания территории в границах улиц Бакинских комиссаров - улицы Кировградской - улицы Уральских рабочих - переулка Соснового утвержден Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 26.07.2018 < № >.

Фактически местоположение красной линии по < адрес > не изменилось.

Установленные красные линии никем не оспорены на момент рассмотрения данного дела.

Согласно экспликации, подготовленной по состоянию на 09.07.2019, часть спорного объекта пересекает красную линию по ул. Уральских рабочих в г. Екатеринбурге.

Согласно акту проверки от 11.06.2019 < № >, 07.06.2019 Главным специалистом отдела строительного надзора за объектами соцкультбыта Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Ю.О.В. проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: < адрес >. Визуальным осмотром выполненных работ установлено, что к существующему двухэтажному жилому дому с мансардным этажом со стороны ул. Уральских рабочих смонтирован двухэтажный пристрой размерами 4,3*6,5*6м. Основанием для пристроя служит монолитный железобетонный фундамент. Пристрой состоит: каркас из металлических стоек квадратного сечения. Наружные стены выполнены из пеноблоков, обшитых по периметру сайдингом. Внутри пристроя смонтирована двух маршевая сборная железо-бетонная лестница, две оконные конструкции, входная металлическая дверь. Благодаря выполненному пристрою обеспечен доступ на первый и второй этажи (л.д. 15-16 т. 1).

Ответчиком факт нахождения на земельном участке по адресу: < адрес >, реконструированного объекта не оспаривался.

Как следует из кадастрового паспорта здания, расположенного по адресу: < адрес >, подготовленного по состоянию на 29.01.2009, на указанном земельном участке располагается жилой дом литера А, А1, общая площадь объекта 325,2 кв.м, назначение - жилой дом, год завершения строительства: литер А - 1939, А1 -1998. Площадь объекта по состоянию на указанную дату изменилась в результате внутренней перепланировки литера А, Возведен теплый пристрой А1 (л.д. 19-20 т. 1).

Вопреки позиции ответчика иных литеров жилого дома на указанную дату не имелось.

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 19.01.2009 литер А жилого дома имел площадь 182,4 кв.м, литер А1 имел площадь 142,8 кв.м (л.д. 31,32 т. 1).

Фасад дома имел единую ровную линию.

Согласно сведениям ЕМУП «БТИ» по состоянию на 20.01.2017 площадь жилого дома изменилась и составила 717,8 кв.м за счет перепланировки и возведения пристроя литер А2 (л.д. 21 т. 1).

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 20.01.2017 площадь здания определена в размере 717,8 кв.м, возведен теплый пристрой литер А2, в связи с чем из поэтажного плана жилого дома следует изменение конфигурации жилого дома (л.д. 38-39 т. 1).

Согласно представленному техническому заключению от 23.08.2019, выполненному ООО «Промгражданпроект» по результатам обследования пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: < адрес >, год постройки пристроя 2019, пристрой к зданию состоит из тамбура, ведущего на первый этаж здания, лестницы, ведущей на второй этаж. Строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, дефектов и деформаций, снижающих несущую способность, не выявлено. Пристрой находится в работоспособном техническом состоянии и может эксплуатироваться (л.д. 131, 132 т. 1).

Из заключения ООО «Семаргл» от 20.08.2019, представленного ответчиком, следует, что лестница индивидуального жилого дома соответствует требованиям норм пожарной безопасности. Общая площадь здания составляет 732,2 кв.м. Здание относиться к V степени огнестойкости. Для эвакуации людей со второго этажа предусмотрено устройство лестничной клетки первого типа, выполненной из сборных железобетонных маршей по стальным косоурам, площадки монолитные железобетонные. Лестница, используемая для эвакуации людей со второго этажа, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 134 т. 1).

Вместе с тем суд отклоняет представленные заключения, поскольку они проведены в отношении части объекта, не в отношении самовольной постройки в целом.

В связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний, определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2020 по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение строительно-технической экспертизы поручено экспертам ООО «СУДЭК» С.А.А., Щ.И.Г.

Согласно заключению экспертов ООО «СУДЭК» С.А.А., Щ.И.Г. от 26.08.2020 < № > объектом исследования являлся жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером < № >.

Описание объекта экспертизы: здание, расположенное по адресу: < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером < № >. Объект экспертизы представляет из себя жилой дом с пристроями.

На земельном участке было построено жилое строение литер А и зарегистрирован в 1939 году. Литер А1 был зарегистрирован (окончание строительства) в 1998 году. У жилого здания слева от фасада имеется пристрой с воротами по границе земельного участка, исходя из расположения ограждающих (забор) конструкций.

Имеющееся строение не выходит за границы участка. Фасадная часть строения (ул. Уральских рабочих) и левая часть строения расположены по границе земельного участка.

Согласно ответам экспертов, здание, расположенное по адресу: < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером < № >, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям технической, пожарной санитарно-эпидемиологической безопасности, предъявляемым к строительству капитальных объектов, которые были установлены на дату начала возведения (создания) 1939 год, и окончания строительства объекта (в том числе относительно расположения постройки на земельном участке) 1998 год.

Объект, расположенный по адресу: < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером < № >, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Данный объект по своим архитектурно-планировочным и конструктивным решениям - относится к индивидуальному жилому дому. Указанный объект недвижимости используется для целей проживания и проведения собраний.

Формирование красных линий не входит в компетенцию эксперта, указанная в материалах дела красная линия проходит по территории исследуемого земельного участка, находящегося в частной собственности. Таким образом, частная территория не может считаться местами общего пользования, положенными в основу формирования красных линий.

Площадь застройки земельного участка составляет: жилой дом А 196,3 кв.м, теплый пристрой А1 242,3 кв.м, теплый пристрой А2 26 кв.м. Общая площадь застройки 464,6 кв.м. Пристрой к зданию размером 4,3*6,5*6 м. не является частью здания, является пристроем, не имеющим конструктивной связи со зданием.

В дополнение к заключению экспертов от 26.08.2020 < № > указано, что здание, расположенное по адресу: < адрес >, на земельном участке с кадастровым номером < № > находится в пределах земельного участка. Размер земельного участка 28*39,5 метров. Фасадная часть здания со стороны ул. Уральских рабочих расположена по границе земельного участка с левой границей земельного участка, относительно фасада здания на протяженности 16 метров (литер А1, литер А2). Левая часть здания (литер А1) находится на границе участка протяженностью 25 метров. Отступ строения от задней части земельного участка составляет 1,5 метра. Отступ от правой части земельного участка составляет 5 метров. Требования отступов от границ земельного участка не нарушены в связи с тем, что имеющиеся постройки возведены и находились в границах участка на момент государственной регистрации. Красная линия проходит по земельному участку < № >, и расположенному на нем строению, параллельно ул. Уральских рабочих по литерам А, А1, А2 (основное здание и пристрои) с отступом красной линии от границы земельного участка во внутреннюю часть земельного участка на расстояние 5 метров.

Площадь застройки земельного участка составляет: жилой дом А 196,3 кв.м, теплый пристрой А1 242,3 кв.м, теплый пристрой А2 26 кв.м. Общая площадь застройки 464,6 кв.м.

Общая площадь земельного участка составляет 1 111 кв.м, следовательно площадь застройки составляет 41,8 % от площади земельного участка.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оцени все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что спорное строение - жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, является самовольной постройкой, реконструирован в отсутствие на то необходимых разрешений, использование которого осуществляется в общественных целях для отправления религиозных обрядов, в то время как градостроительным планом земельного участка религиозное использование отнесено к условно разрешенным видам использования. Часть строения находится в красной линии, заступ с фасадной части здания на 5 метров.

Представленное ответчиком заключение от 04.12.2019 № Ф-08/19, подготовленное Общероссийским общественным фондом «Центр качества строительства» по выполнению экспертизы по прохождению красных линий ул. Уральских рабочих в квартале ул. Ломоносова до ул. Молодежи в период с 1999 по 2019 годы для определения законности нахождения части здания, расположенного по адресу: < адрес >, за пределами существующей на данный момент красной линии, содержащее вывод о возможности изменения красных линий на ул. Уральских рабочих до улицы Народного Фронта до улицы Бакинских комиссаров с соблюдением всех действующих нормативов, суд отклоняет, поскольку на день рассмотрения спора изменение красных линий не осуществлено.

При этом результаты судебной экспертизы о назначении строения (жилой дом) суд оценивает наряду с другими доказательствами, поскольку ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы и относится к ним критически в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось в судебном заседании, что религиозные обряды, проводимые по спорному адресу, посещают не только члены семьи пастора, но прихожане.

В силу статьи 16 Жилищного кодекса российской Федерации под индивидуальным жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 20.01.2017 следует, что в строении имеется три молитвенных зала, зал для богослужения. Площадь зала для богослужения составляет 148,4 кв.м (л.д. 40-41 т. 1). Согласно технической документации на жилой дом от 01.06.2019, подготовленной ООО «КадастрГрупп», строение имеет молитвенный зал площадью 157,2 кв.м, молитвенный зал площадью 50,3 кв.м, молитвенный зал площадью 80,4 кв.м (л.д. 152 т. 1).

Назначение частей помещения, их количество свидетельствует о том, что данные помещения используются, в том числе в общественных целях, связанных с отправлением религиозного культа, а не только удовлетворения бытовых потребностей, связанных с проживанием в таком доме.

Из акта от 31.10.2019 < № >, составленного по итогам осмотра самовольной постройки, следует, что спорный объект разделен на 4 функциональной зоны: религиозная, где проходят религиозные мероприятия; детская; увеселительная, где проходят торжественные мероприятия; жилая зона (л.д. 137-138 т. 2).

Использование спорного строения в качестве общественного также подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, замечаниями к акту от 31.10.2019, подготовленными представителем ответчика ФИО3 от 16.12.2019, согласно которым жилой дом имеет помещения религиозного назначения.

В судебном заседании 10.03.2020 представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что реконструкция до площади 696,9 кв.м имела место в 2014-2015 годах, спорное здание представляет собой церковь (л.д. 100 т. 3).

Из материалов дела следует, что последняя реконструкция имела место быть в 2019 году.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 12.10.2020 < № > в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО22, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО23, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО24, ФИО4.

Отклоняя довод ответчика о незначительности реконструкции и о пристраивании к гаражу второго этажа со ссылкой на ситуационный план от 22.03.2003, суд полагает необходимым отменить, что помещение, указанное истцом как гараж литер г 1, как часть жилого дома заинвентаризировано не было.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года № 101-О, от 24 марта 2015 года № 658-О, от 27 сентября 2016 года № 1748-О, от 28 марта 2017 года № 609-О и др.).

Из приведенных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав.

В данном случае, с учетом существа допущенных нарушений, заявленные требования являются обоснованными.

Истцом заявлен иск только о приведении постройки в соответствие с установленными требованиями (л. д. 6-9 т. 1).

Вместе с тем, из положений пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судом может быть принято только решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с абзацем 3 пункта 2, пунктом 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации принять решение о сносе или приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, самовольной постройки, расположенной по адресу: < адрес >.

Для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями необходимо обеспечить соблюдение требований градостроительного плана земельного участка от 09.07.2019 < № >.

Для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями необходимо устранить выступ спорного объекта за красную линию, привести постройку в соответствие с градостроительным регламентом и видами разрешенного использования земельного участка территориальной зоны Ж-5.

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Суд с учетом характера самовольной постройки полагает возможным определить срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями до 01.12.2022.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет в связи со следующим.

Как изложено выше, реконструкция жилого дома площадь 696,9 кв.м узаконена ответчиком в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» как жилой дом, легализация объекта недвижимости не предполагала осуществление проверки со стороны государства того, какой именно объект возведен, добросовестность застройщика в данном случае предполагалась.

Какие-либо доказательства того, что администрация г. Екатеринбурга признавала легитимность постройки, в материалах дела отсутствуют.

Выявлена самовольная постройка площадью 717,8 кв.м. 11.06.2019, с иском администрация г. Екатеринбурга обратилась 31.07.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права. Акт проверки от 03.06.2014, распоряжение от 21.08.2014, предписание < № >, акт от 17.10.2014, на которые ссылается ответчик, составлен ГУ МЧС России по Свердловской области по факту несоблюдения требований пожарной безопасности (л.д. 16-33 т. 2), а не администрацией г. Екатеринбурга.

Несостоятельным является и ссылка ответчика на положения статьи 16 Федерального закона от 26.09.1997 № 125 «О свободе совести и о религиозных объединениях», согласно которой богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в жилых помещениях.

Указанная норма права не предполагает использование жилого помещения в качестве общественного, не свидетельствует о возможности присутствия неограниченного круга лиц при отправлении религиозного культа в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга к Местной религиозной организации миссия «Благодать во Христе» г. Екатеринбурга Российской Церкви Христиан ФИО2 о возложении обязанности, о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями законодательства удовлетворить.

Возложить обязанность на Местную религиозную организацию миссия «Благодать во Христе»г. Екатеринбурга Российской Церкви Христиан ФИО2 снести или привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом (в соответствие с градостроительным планом земельного участка от 09.07.2019 < № >) самовольную постройку, расположенную по адресу: < адрес >, в срок до 01.12.2022.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова