Постановление № 44У-106/2017 4У-1083/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 44У-106/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ижевск 10 ноября 2017 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Суханова Ю.В.

членов Президиума: Анисимовой В.И., Емельянова А.В., Никулина А.Л.,

при секретаре Мусаевой В.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2016 года.

Приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2016 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденного возложены обязанности: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган по месту жительства в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Перевозчикова С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым изменить состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение, Президиум

установил:

приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, 18 сентября 2015 года с причинением Л.А.В. материального ущерба на сумму 2744 руб. 00 коп.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду нарушения уголовного закона при назначении наказания. Полагает, что судом назначено суровое наказание, не учтено смягчающее наказание обстоятельство наличие малолетнего ребенка, необоснованно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признано отягчающим обстоятельством. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Приговор в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без исследования доказательств, в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании после разъяснения ему особого порядка принятия судебного решения.

Судом первой инстанции соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ сомнения не вызывают. Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и в кассационной жалобе не оспариваются.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, признана явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности.

Вопреки доводам осужденного, в соответствии с требованием ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Данное требование закона судом не нарушено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, установленных судом в соответствии с предъявленным обвинением, с которым ФИО1 полностью согласился, судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о признании указанного состояния осужденного в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, подтвердившего в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ аргументированы. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из материалов дела, при установлении судом первой инстанции сведений о личности ФИО1 указано на наличие у него малолетнего ребенка. О наличии у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует исследованная в судебном заседании копия приговора мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 5 декабря 2014 года.

Кроме того, данный факт подтверждается копией свидетельства о рождении Н.С.О.., ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду кассационной инстанции.

Однако суд, назначая ФИО1 наказание, данное обстоятельство не учел в качестве смягчающего наказание и своего суждения по нему не высказал.

В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 о назначении наказания с нарушением уголовного закона заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания для признания наличия малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством и смягчения наказания.

Иных правовых оснований для изменения судебного решения и смягчения наказания Президиум не усматривает. Признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2016 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальном этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без изменения.

Председательствующий подпись Ю.В. Суханов

<данные изъяты>