Приговор № 1-386/2017 1-386К/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-386/2017

Особый порядок 1-386К/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимой ФИО1, защитника Головиной М.М., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО4, при секретаре Мухаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, фактически проживающей <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не замужней, на иждивении никого не имеющей, образование неполное среднее, не работающей, инвалида 2 группы, не военнообязанной, ранее не судимой на момент совершения преступления в отношении ФИО2 и ФИО3, судима на момент совершения преступления в отношении ФИО4: Каширским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %, условно с испытательным сроком 1 год, судимость не снята и не погашена, по сообщению филиала по г. Коломне и Коломенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО5 стоит на учете, по вышеуказанному приговору,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершила при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО5 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, скрывая свои настоящие имя и фамилию, используя свой персональный компьютер, через сеть интернет, на сайте социальной сети «В контакте», в ходе общения с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, представившись ФИО2 вымышленным именем - несовершеннолетней онкологической больной ФИО14, ввела ФИО2 в заблуждение, пояснив, что для лечения ей ФИО5 необходимы денежные средства. Будучи обманутой при указанных выше обстоятельствах, ФИО2, воспринимая сообщенную ею - ФИО5, информацию, как достоверную, не предполагая о ее преступных намерениях, согласилась на оказание материальной помощи для лечения онкологического заболевания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО5, в тот же период времени, находясь по тому же адресу, в ходе общения в сети интернет сообщила ФИО2 данные своей банковской карты ПАО Сбербанк №, на которые последняя должна была перевести денежные средства на лечение. Будучи введенной в заблуждение ФИО2, под воздействием обмана, осуществила переводы принадлежащих ей денежных средств, на указанный ФИО5 расчетный счет именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ два перевода по 50 000 рублей каждый, а всего денежных средств на общую сумму 101 000 рублей, которыми ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, в указанный период времени ФИО2, будучи введенной в заблуждение ФИО5, пообещала последней найти еще лиц, которые смогли бы оказать ей финансовую помощь на лечение и обратилась с указанной просьбой к своему знакомому ФИО3, сообщив ему реквизиты вышеуказанного банковской карты, принадлежащей ФИО5, на которую необходимо было перевести денежные средства. После этого ФИО3, действуя под воздействием обмана ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО Сбербанк по неустановленному следствием адресу, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 13 000 рублей на счет принадлежащей ФИО5 банковской карты ПАО Сбербанк №, которыми ФИО5 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5 путем обмана похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 101 000 рублей и принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 13000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 114 000 рублей, причинив указанным гражданам значительный ущерб.

Она же, ФИО5, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, г, Ожерелье, <адрес>, используя свой персональный компьютер, через сеть интернет на сайте социальной сети «В Контакте», в ходе общения с ранее ей знакомой ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предложила последней приобрести у нее - ФИО5 лекарственные средства и медицинское оборудование по выгодной цене на общую сумму 10 000 рублей, с целью их дальнейшей перепродажи и получения прибыли. При этом она - ФИО5 заведомо не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства и не имела возможности для их исполнения. Будучи введенной в заблуждение, ФИО4, доверяя ФИО5, согласилась приобрести у нее лекарственные средства и медицинское оборудование, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты, находясь на территории <адрес>, в точно неустановленном следствием месте, воспользовавшись мобильной услугой «Сбербанк Онлайн», перевела на указанный ФИО5 и принадлежащий ей расчетный счет банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, какие-либо лекарственные средства и медицинское оборудование ФИО4 не предоставила и прекратила общение с ней.

Таким образом, ФИО5 путем обмана похитила указанные денежные средства, причинив гражданке ФИО4 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник поддержали ходатайство подсудимой.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая. Действия подсудимой правильно квалифицированы по обоим эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья (наличие инвалидности), признание исковых требований, готовность возместить ущерб, причиненный преступлением.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО5 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации не проживает, жалоб на нее по месту регистрации не поступало, на учете у нарколога она не состоит, наблюдается у психиатра по поводу депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации, находится на диспансерном учете с диагнозом инсулинозависимый сахарный диабет 1 типа, субкомпенсированный, диабетическая полинейропатия, ангиопатия сетчатки, является инвалидом 2 группы с детства (т. 3 л.д. 177-194). Со слов имеет доход в виде пенсии, а также работает без оформления трудовых отношений.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО5 наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности, не считает возможным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применение в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшими и признанные подсудимой в полном объеме, подлежат удовлетворению.

Учитывая данные о личности ФИО5, тяжесть совершенного ею в период испытательного срока преступления, мнение прокурора, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняет ФИО5 условное осуждение по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания по настоящему приговору, данная судимость судом не учитывается.

Суд признает технической ошибку в указании отчества ФИО5 в данных о личности на первом листе обвинительного заключения, где ее отчество указано как «Владимировна». Судом в судебном заседании установлена личность подсудимой согласно ее паспорту, где ее отчество указано «Николаевна», все процессуальные документы, имеющиеся в деле, в том числе запросы об установлении иных данных о личности подсудимой, содержат правильные данные о ее фамилии имени отчестве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) и назначить ей наказание по каждому из эпизодов в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО6 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО5 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие.

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Разъяснить ФИО5, что условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Приговор Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 10000 руб., в пользу ФИО2 101000 руб., в пользу ФИО3 13 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева

Копия верна судья И.Ю. Синева