Решение № 12-68/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-68/2025

дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> №

Судья Волосовского районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «ВАД», с местонахождением: <адрес>, <адрес>, юридический адрес: <адрес>,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица – главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО АО «ВАД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе и в дополнениях к ней, защитники в защиту интересов <данные изъяты> указывают о своем несогласии с постановлением должностного лица, просят его отменить, по тем основаниям, что согласно данным логистического отчета, полученного АО «ВАД» ДД.ММ.ГГГГ от системы «Платон», ДД.ММ.ГГГГ за проезд в период с 09 часов 39 мин. 29 сек. по 09 часов 39 мин. 31 сек. на участке дороги А-180 «Нарва» 74 км + 160 м была списана оплата за счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, в сумме 00 руб. 19 коп. (списание со счета ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин.), что, по мнению заявителя, свидетельствует о невиновности <данные изъяты>

Законный представитель АО «ВАД» и защитник ФИО2 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не сообщив суду, о причинах своей неявки и не предоставили ходатайства об отложении рассмотрения дела. Жалоба составлена полно, с приведенными мотивами и доводами, не содержит сомнений и неясностей.

Защитник ФИО3, просила рассмотреть дело без её участия, поддержав доводы жалобы и дополнения к ней.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета рассмотрения дела в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитника, с учетом положений ч.3 ст.25.4, ст.25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица и защитников.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила взимания платы).

Пунктом 7 Правил взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации;

Согласно п.12 (а) Правил движением без внесения платы считается (а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 09:39:29 специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото-видеосъемки аппаратно-программный комплекс «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/22-05-2024/340541831, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 74 км+160 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-180 «Нарва» в <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства «Volvo FМ TRUCK 4х2», государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является <данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты>» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным ООО «РТИТС» сведениям на дату и время правонарушения в системе взимание платы транспортное средство «Volvo FМ TRUCK 4х2», государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано за собственником <данные изъяты>». Кроме того, за указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. ДД.ММ.ГГГГ в 09:39:29 указанное транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-180 «Нарва» 74 км+160 м в нарушение п.12(а) Правил, - бортовое устройство №, передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства «Volvo FМ TRUCK 4х2», государственный регистрационный знак № однако по данным удаленной диагностики указанного бортового устройства зафиксированы события: «длительная потеря сигнала ГНСС», «определение помех сигналу ГНСС», «неспособность определить положение бортового устройства». Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения, в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства.

Оператор взимания платы (ООО «РТИТС»), указывает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение транспортного средства «Volvo FМ TRUCK 4х2», государственный регистрационный знак №, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 14-П от ДД.ММ.ГГГГ, не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных данными нормативными положениями, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности; при производстве по делу об административном правонарушении такое лицо во всяком случае не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекращению, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанности обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.10 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, – в связи с недоказанности обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья