Решение № 12-88/2023 7-122/2023 от 12 июня 2023 г. по делу № 12-88/2023

КОПИЯ

УИД 89RS0005-01-2023-000939-45

Дело № 12-88/2023

Судья Нигматуллина Д.М.

Апелляционное дело № 7-122/2023


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 13 июня 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФв отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21 февраля 2023 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 ООО «Элемент-Трейд» (далее - Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что 18 февраля 2023 года в 17:21:22 на перекрестке <адрес> водитель, управляя автомобилем MAN TGS 28.400 6 X2-2 BL-WW (г/н №), в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не пристегнулся ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Собственником данного автомобиля на момент фиксации правонарушения являлось Общество.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в Ноябрьский городской суд ЯНАО с жалобой, в которой содержится просьба об отмене процессуального акта.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 18 апреля 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 21 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Ноябрьского городского суда, Общество обратилось в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения судьи, постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что АСТС «Кордон-М» КР, с помощью которого было выявлено административное правонарушение, не может обнаружить водителем нарушение правил применения ремней безопасности в случае если водитель управляет транспортным средством, которое оборудовано двухточечным ремнем безопасности. Ссылается на то, что постановление должностного лица не содержит указание на то, было ли механическое транспортное средство оборудовано ремнями безопасности. Считает, что аппаратно-программный комплекс, при помощи которого было зафиксировано событие административного правонарушения, может быть использован исключительно для автоматического измерения скорости и контроля прохождения перекрестков, переездов и пешеходных переходов транспортными средствами при одиночном и групповом движении по разным полосам.

Представитель ООО «Элемент-Трейд» ФИО3 и старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматриваются в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалоб с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2023 года в 17:21:22 на перекрестке <адрес> водитель, управляя автомобилем MAN TGS 28.400 6 X2-2 BL-WW (г/н №), собственником которого является Общество, в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, ремнем безопасности пристегнут не был.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М» КР (заводской номер №МК0073, свидетельство о поверке № С-ГШФ/22-07-200/173783138 действительно до 21 ИЮЛЯ 2024 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении №18810089190000296691 от 16.09.2022 и привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно п.1.3 и 2.1.2 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

При этом в силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем транспортным средством, принадлежащим Обществу, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений, не вызывает. Материалы, сформированные работающим в автоматическом режиме указанным выше техническим средством, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Комплекс предназначен для контроля и фотовидеофиксации всех пересекающих перекресток транспортных средств, а также фиксации нарушений ПДД, совершенных транспортными средствами, въехавшими на перекресток. Кроме того, являющееся общедоступным и размещенным в сети интернет руководство по эксплуатации данного средства предусматривает возможность модернизации программного обеспечения в целях фиксации других нарушений.

В связи с чем доводы жалобы о том, что специальное техническое средство «КОРДОН-М» КР не предназначено для фиксации правонарушения по данной статье, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Как указал на то суд первой инстанции, из описания автомобиля MAN TGS 28.400 6 X2-2 BL-WW усматривается оснащенность данного автомобиля индикаторами ремня безопасности водителя. Тем самым, конструкцией автомобиля наличие самого ремня безопасности также предусмотрено и является этот ремень двух- или трехточечным, значения не имеет. Фотоматериалы, имеющиеся в материалах дела, обладают разрешением, которое позволяет достоверно установить обстоятельства совершения правонарушения. Полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотоснимки свидетельствуют об отсутствии у водителя транспортного средства ремня безопасности.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства требований ПДД РФ, а также нахождение данного транспортного средства в собственности ООО «Элемент-Трейд», в связи с чем Общество как владелец транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 КоАП РФ привлечено к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями КоАП РФ.

Квалификация зафиксированному в автоматическом режиме нарушению дана в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Кроме того, доказательств тому, что водитель использовал транспортное средство в обход собственника, Обществом не представлено, поэтому именно собственник в правоотношениях с государством несет риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за управлявшим его транспортным средством лицом.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова