Решение № 12-638/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-638/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 ноября 2025 года

Судья Беловского районного суда <адрес> Орлова Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КУЗБАССТРАНС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «КУЗБАССТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, директор ООО «КУЗБАССТРАНС» ФИО2 обратился в Беловский районный суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление.

В жалобе заявитель просит отменить постановление государственного инспектора государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по делу прекратить. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указано, что ООО «КУЗБАССТРАНС» на момент совершения правонарушения не являлось владельцем транспортного средства, поскольку владельцем в момент фиксации правонарушения являлось ООО «МЕЛЬАГРОРЕСУРС», которому ТС было передано во временное владение.

В судебное заседание директор ООО «КУЗБАССТРАНС» ФИО2, а так же его защитник адвокат Моисеенко Н.Е. не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом.

Оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:41:54 часов по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.01% (1.201т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.701т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 19.91% (1.493т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.993т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 16.19% (1.214т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.714т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.11% (0.983т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.483т на ось № при допустимой нагрузке 7.500т на ось.

Нарушение было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- сьемки "АПВГК", заводской №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ООО «КУ ЗБАССТРАНС» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.7 об.сторона).

Данные о том, что собственником указанного ТС на момент фиксации правонарушения являлся именно ООО «КУЗБАССТРАНС», должностным лицом установлены в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №.

Между тем выводы о виновности ООО «КУЗБАССТРАНС» вызывают сомнения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты>, действительно является ООО «КУЗБАССТРАНС», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Однако, ООО «КУЗБАССТРАНС», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, указанное транспортное средство передало по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование за плату ООО «МЕЛЬАГРОРЕСУРС.

В обоснование своих доводов стороной защиты в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КУЗБАССТРАНС» (арендодатель) и ООО «МЕЛЬАГРОРЕСУРС» (арендатор) (л.д.10-11);

- страховой полис №<данные изъяты>, из которого видно, что к управлению ТС допущено неограниченное количество лиц (л.д.17),

- товарно- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что плательщиком и грузополучателем является ООО «МЕЛЬАГРОРЕСУРС» (л.д.13),

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату по договору аренды (л.д.12).

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащее ООО «КУЗБАССТРАНС», в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, действительно не находилось во владении и пользовании ООО «КУЗБАССТРАНС», что является основанием для освобождения ООО «КУЗБАССТРАНС» от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КУЗБАССТРАНС» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «КУЗБАССТРАНС» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «КУЗБАССТРАНС» удовлетворить.

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности ООО «КУЗБАССТРАНС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Л.Н.Орлова