Приговор № 1-175/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело № 1- 175 /2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 22 сентября 2020 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Грома Я.В.,

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, холостого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

1.) 05 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к двумстам часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области от 29 августа 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок двадцать пять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 29 декабря 2018 года по отбытии;

2.) 07 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 05 июля 2018 года окончательно к двумстам часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок девять месяцев девять дней,

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области от 27 января 2020 года обязательные работы заменены на 21 день лишения свободы, освобожден 16 марта 2020 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто 15 августа 2020 года,

3.) 10 декабря 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. " а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 14 июля 2020 года испытательный срок условного наказания продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. " в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> утра, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес> вместе с проживающей в указанной квартире ФИО15

Достоверно зная, что у ФИО16 имеется мобильный телефон <данные изъяты> ФИО1 решил его похитить и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> утра, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО17 спит, и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может воспрепятствовать совершению им преступления, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО18 что своими действиями причиняет ущерб собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, находящейся в шкафу спальной комнаты вышеуказанной квартиры сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО19

С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для неё является значительным.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 известны и понятны.

Защитник Гром Я.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено подсудимым на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО21 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. " в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материальное положение потерпевшей ФИО22 которая получает ежемесячный доход в размере 12000 рублей, имеет расходы на коммунальные услуги, а также то, что сотовый телефон для потерпевшей является необходимым предметом жизнедеятельности, посредством которого обеспечивается вызов служб экстренной и медицинской помощи, средством для получения информации посредством сети <данные изъяты> то суд признает причиненный ущерб для потерпевшей значительным.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает, то, что подсудимый в своем объяснении сотрудникам полиции (л.д.47) указал на обстоятельства совершения преступлений, изобличая себя, что расценивается судом как активное способствование в расследовании уголовного дела, признал вину, возмещение ущерба потерпевшей, о чем также свидетельствует согласие ФИО1 с предъявленным обвинением.

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 его раскаяние, состояние его здоровья, имеющего хроническое заболевание (л.д.150), мнение потерпевшей ФИО23. о назначении нестрогого наказания.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и место работы, где по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, которое подсудимым совершено в период испытательного срока по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2019 года, а испытательный срок по приговору продлевался судом за нарушения ФИО1 условий и порядка отбывания условного осуждения.

Такое поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, назначения подсудимому условного осуждения, а с учетом характера содеянного, личности ФИО1 и, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2019 года.

В этой связи и, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд принимает решение об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от 10 декабря 2019 года Южноуральского городского суда Челябинской области, с назначением наказания ФИО1 в виде лишения свободы по правилам, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает наказание ФИО1 согласно положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом признания судом у ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО6 назначается также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, конкретные обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что цели наказания будут достигнуты при отбывании наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2019 года, окончательно к отбытию назначить

ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО24 освободив ФИО25 от ответственного хранения, сотовый телефон <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1, освободив ФИО1 от ответственного хранения, детализация телефонных соединений и предоставленных услуг оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,

а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 10 ноября 2020 года.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинники приговора и апелляционного постановления подшиты в уголовном деле №1-175/2020, УИД: 74RS0045-01-2020-000952-56, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области