Приговор № 1-883/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-883/2025

№ 1-883/2025

28RS0004-01-2025-008117-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 27 июня 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Чинь В.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Левченко С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антохий Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого,

15 марта 2006 года Шимановским районным судом Амурской области (с учётом постановления Белогорского районного суда Амурской области от 29 июня 2011 года) по п. «в» ч.3 ст.132, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 01 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей с 19 апреля 2021 года по 21 апреля 2021 года, находившегося под домашним арестом с 22 апреля 2021 года до 19 июня 2021 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г.Благовещенске при следующих обстоятельствах:

1) 08 апреля 2021 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Подорожник», расположенного по ул. Магистральная д. 55 г. Благовещенска Амурской области, увидел на полке прилавка сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», принадлежащий Потерпевший №1, который следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, решил тайно похитить.

Далее, 08 апреля 2021 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Подорожник», расположенного по ***, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что находившаяся в торговом павильоне продавец ФИО2 №2 отвлечена, и за его действиями не наблюдает, достоверно зная, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с прилавка тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2) 11 апреля 2021 года около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь вблизи ***, увидел под водительским сидением на напольном покрытии салона автомобиля марки «Suzuki Wagon R», государственный регистрационный знак ***, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A31», принадлежащий Потерпевший №2, который следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, решил тайно похитить.

Далее, 11 апреля 2021 года около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь вблизи *** в салоне автомобиля марки «Suzuki Wagon R», государственный регистрационный знак ***, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что рядом находившаяся ФИО2 №1 отвлечена, и за его действиями не наблюдает, достоверно зная, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с напольного покрытия салона автомобиля тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A31», стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3) 11 апреля 2021 года около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи ***, имея при себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A31», принадлежащий Потерпевший №2, извлек из него находящуюся внутри сим-карту с абонентским номером телефона ***, оформленную на имя Потерпевший №2, переставил её в свой сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», на который поступило смс-сообщение с номера «900» с положительным балансом банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя Потерпевший №2, после чего, достоверно зная, что на банковском счете имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, а также, что посредством смс-сообщений на номер «900» можно осуществить перевод денежных средств для оплаты услуг сотовой связи и перевод денежных средств на другую банковскую карту, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, решил используя сим-карту с абонентским номером телефона ***, оформленную на имя Потерпевший №2, путем оплаты услуг сотовой связи, а также путем перевода через принадлежащий ему абонентский *** на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» ***, открытого на его имя, тайно похитить с банковского счета ***, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по ул. Кольцевая д. 34 в г. Благовещенске Амурской области на имя Потерпевший №2, денежные средства, принадлежащие последнему.

Затем, ФИО1, находясь вблизи ***, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя свой сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», с находящейся в нём сим-картой с абонентским номером телефона ***, оформленным на имя Потерпевший №2, через услугу «900», зашел в смс-сообщения на мобильном телефоне, ввёл текст «перевод», пробел, свой абонентский номер телефона «***», который привязан к его банковской карте банка ПАО «Сбербанк» ***, пробел и сумму «8000» рублей, после чего получив смс-сообщение с кодом о подтверждении осуществления перевода, ввел пин-код и в 23 часа 51 минут 11 апреля 2021 года путем перевода на принадлежащий ему абонентский ***, который привязан к банковскому счету *** банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ***, открытых на его имя, тайно похитил с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» *** банковской карты банка ПАО «Сбербанк» *** денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, затем на автомобиле проехал к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенному по ул. Комсомольская д. 11 в г. Благовещенске Амурской области, где около 23 часов 59 минут 11.04.2021 года при помощи имеющейся при нем банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на его имя, обналичил похищенные им денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, около 08 часов 38 минут 13 апреля 2021 года находясь в ***, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя свой сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», с находящейся в нём сим-картой с абонентским номером телефона ***, оформленным на имя Потерпевший №2, через услугу «900», зашел в смс-сообщения на мобильном телефоне, открыл новое сообщение и вёл текст номер телефона «***», пробел и сумму «300» рублей, после чего получив смс-сообщение с кодом о подтверждении осуществления перевода, ввел пин-код и путем перевода на лицевой номер абонентского номера телефона ***, в 08 часов 38 минут 13 апреля 2021 года тайно похитил с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» *** банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ***, денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Далее, ФИО1, около 08 часов 40 минут 13 апреля 2021 года, находясь в ***, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя свой сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», с находящийся в нём сим-картой с абонентским номером телефона ***, оформленным на имя Потерпевший №2, через услугу «900», зашел в смс-сообщения на мобильном телефоне, открыл новое сообщение и вёл текст номер телефона «***», пробел и сумму «200» рублей, после чего получив смс-сообщение с кодом о подтверждении осуществления перевода, ввел пин-код и путем перевода на лицевой номер абонентского номера телефона ***, в 08 часов 40 минут 13 апреля 2021 года тайно похитил с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» *** банковской карты банка ПАО «Сбербанк» *** денежные средства в размере 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Затем, ФИО1, около 17 часов 59 минут 13 апреля 2021 года, находясь в *** продолжая осуществление своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя свой сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», с находящийся в нём сим-картой с абонентским номером телефона ***, оформленным на имя Потерпевший №2, через услугу «900», зашел в смс-сообщения на мобильном телефоне, ввёл текст «перевод», пробел, свой абонентский номер телефона «***», который привязан к его банковской карте банка ПАО «Сбербанк» ***, пробел и сумму «600» рублей, после чего получив смс-сообщение с кодом о подтверждении осуществления перевода, ввел пин-код и в 17 часов 59 минут 13 апреля 2021 года путем перевода на принадлежащий ему абонентский ***, который привязан к банковскому счету *** банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ***, открытых на его имя, тайно похитил с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» *** банковской карты банка ПАО «Сбербанк» *** денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Таким образом, ФИО1, в период времени с 23 часов 51 минуты 11 апреля 2021 года по 17 часов 59 минут 13 апреля 2021 года, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области с банковского счета *** банковской карты *** банка ПАО «Сбербанк» открытых на имя Потерпевший №2 в отделении банка по адресу: <...> умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, тайно похитил денежные средства в общей сумме 9100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 23 мая 2025 года в качестве обвиняемого, согласно которым, в апреле 2021 года его супруга ФИО2 №1 в 2021 году работала в такси «Максим» в качестве водителя, осуществляла различные поездки на территории г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области. Так, 11.04.2021 года около 21 часов 20 минут ЕВ поступила заявка на осуществления поездки, а именно необходимо было забрать клиента и отвести его в с. Марково Благовещенского района Амурской области, в связи с поздним временем суток она побоялась отвозить клиентов в вечернее время на такое дальнее расстояние, и попросила его сопроводить её в период поездки, на что он согласился, после чего примерно спустя около 10 минут к дому по месту его жительства подъехала ЕВ, после чего, он сел на переднее пассажирское сидение в салон автомобиля марки «Suzuki Wagon R», регистрационный знак ***, на котором на тот момент она осуществляла поездки, после чего он с ней проехали в районе 5-й стройки, а именно по ул. Песчаная д. 59 г. Благовещенска Амурской области, откуда они забрали мужчину, который попросил их заехать на гостиницу «Золотой колос», расположенную по ул. Воронкова д. 11 г. Благовещенска Амурской области, так как нужно было забрать еще знакомого того. Приехав к гостинице, вышел мужчина, который на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем они по просьбе мужчин проехали в магазин «Застава», расположенный по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области. Далее они направились в с. Марково Благовещенского района Амурской области, примерно около 22 часов 20 минут 11.04.2021 года они приехали к магазину «Весна» по ул. Центральная с. Марково Благовещенского района Амурской области. Один из мужчин вышел из автомобиля и попросил подождать, так как тому необходимо было пойти домой и взять денежные средства на оплату поездки, спустя примерно около 5 минут мужчина вернулся при этом у того при себе были денежные средства на оплату поездки, всего тот оплатил в сумме 1500 рублей, он осмотрел заднее сидение автомобиля на наличие оставленных предметов, ничего не обнаружил, после чего они поехали в сторону своего дома. Около 23 часов 10 минут 11.04.2021 года ЕВ поступил телефонный звонок на её абонентский номер, который был привязан к такси «Максим», в связи тем, что она находилась за рулем автомобиля, то на звонок ответил он, звонил мужчина, который сообщил, что он является пассажиром, которого везли в с. Марково Благовещенского района Амурской области и что тот не может найти свой мобильный телефон и попросил его осмотреть салон автомобиля, при этом он посмотрел только задние пассажирские сидения, но телефона там не обнаружил, в связи с чем сообщил, что телефона нет. Затем, около 23 часов 40 минут 11.04.2021 года, находясь вблизи ***, они остановились и он осмотрел салон автомобиля, где под водительским сидением обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» в корпусе черного цвета, который находился в чехле (бампере) черного цвета, в этот момент у него возник умысел оставить вышеуказанный мобильный телефон себе в пользование, при этом он решил не возвращать его собственнику, хотя ранее звонил мужчина и спрашивал про оставленный им мобильный телефон, и у него была возможность вернуть его собственнику, так как можно было связаться непосредственно с пассажиром, и вернуть телефон. После чего, около 23 часов 45 минут 11.04.2021 года он вынул сим-карту и вставил её в свой мобильный телефон марки «Honor 9 Lite», увидел, что поступило смс-сообщение от абонента «900», он знал, что данные сообщения приходят от банка ПАО «Сбербанк». В ходе предварительного следствия ему стало известно, что мобильный телефон и банковская карта принадлежат Потерпевший №2 Исходя из сообщения от абонента «900», он понял, что к абонентскому номеру привязана банковская карта и подключен «мобильный банк», также он увидел, что на балансе банковской карты банковского счета Потерпевший №2 имеется 9600 рублей, так как в смс-сообщении был указан остаток денежных средств. Тогда, около 23 часов 48 минут 11.04.2021 года он решил, что украдет деньги с банковской карты таким путем, что будет при помощи смс-сообщения на номер «900» вводить необходимую сумму перевода, также решил переводить деньги частями, а именно часть денежных средств переводить на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, которая привязана к счету ***, а также путем перевода денежных средств на номер телефона он решил на протяжении нескольких дней. На чье имя была оформлена банковская карта, к которой был привязан абонентский номер сотового телефона ***, он не знал, но предполагал, что данная банковская карта и мобильный телефон принадлежит одному из пассажиров, которого ранее он совместно со своей супругой перевозил в автомобиле такси «Максим» до с. Марково Благовещенского района Амурской области. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что банковская карта принадлежит Потерпевший №2, номер банковской карты ***. Он осознавал, что распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете карты, ему никто разрешения не давал и что его действия носят преступный характер, за которые предусмотрена уголовная ответственность. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 он зашел в смс-сообщения на мобильном телефоне, ввёл текст «перевод, пробел» и свой абонентский номер телефона ***, который привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк» ***, пробел и сумму 9000 рублей. Далее нажал «отправить сообщение». Сразу же на сотовый телефон пришло смс-сообщение с отказом, так как сумма перевода не могла превышать 8000 рублей. Около 23 часов 51 минуты 11.04.2021 года открыл новое сообщение и вёл текст «перевод, пробел, и свой абонентский номер телефона ***, который привязан к его банковскому счету банка ПАО «Сбербанк» ***, пробел и сумму 8000 рублей и отправил смс-сообщение на номер «900». Далее нажал «отправить сообщение». Затем пришел на сотовый телефон код подтверждения, после чего он ввел код подтверждения и отправил на номер «900» смс-сообщение, затем пришло сообщение об успешном переводе денежных средств. Затем он проехал на автомобиле к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенному по ул. Комсомольская д. 11 г. Благовещенска Амурской области, где около 23 часов 59 минут 11.04.2021 года при помощи имеющейся у него при себе банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на его имя, обналичил похищенные им ранее денежные средства в размере 8000 рублей. Похищенные им денежные средства он потратил на оплату коммунальных услуг и продукты питания. После чего, он переставил сим-карту со своего мобильного телефона в похищенный им мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», при этом он не заряжал похищенный им мобильный телефон и не включал его. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, около 08 часов 38 минут 13.04.2021 года, находясь у себя дома по месту жительства, а именно в ***, он вновь переставил сим-карту, которая находилась в похищенном им мобильном телефоне в свой телефон и зашел в смс-сообщения на мобильном телефоне открыл новое сообщение и ввёл текст «номер телефона ***, пробел и сумму 300 рублей», после чего смс-сообщение отправил на номер «900». Далее нажал «отправить сообщение». Затем пришел на сотовый телефон код подтверждения, после чего он ввел код подтверждения и отправил на номер «900» смс-сообщение, затем пришло сообщение об успешном переводе денежных средств. Абонентским номером телефона *** пользовалась ЕВ Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, около 08 часов 40 минут 13.04.2021 года, находясь у себя дома по месту жительства, а именно в ***, он при помощи находящейся в его мобильном телефоне сим-карты, которая ранее находилась в похищенном им мобильном телефоне, зашел в смс-сообщения на мобильном телефоне, открыл новое сообщение и ввёл текст «номер телефона ***, пробел и сумму 200 рублей», после чего смс-сообщение отправил на номер «900». Далее нажал «отправить сообщение». Затем пришел на сотовый телефон код подтверждения, после чего он ввел код подтверждения и отправил на номер «900» смс-сообщение, затем пришло сообщение об успешном переводе денежных средств. Абонентским номером телефона *** пользовался ребенок ЕВ Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, около 17 часов 59 минут 13.04.2021 года он при помощи находящейся в его мобильном телефоне сим-карты, которая ранее находилась в похищенном им мобильном телефоне зашел в смс-сообщения на мобильном телефоне, открыл новое сообщение и ввёл текст «перевод, пробел» и свой абонентский номер телефона ***, который привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк» ***, пробел и сумму 600 рублей. Далее нажал «отправить сообщение». Затем пришел на сотовый телефон код подтверждения, после чего он ввел код подтверждения и отправил на номер «900» смс-сообщение, затем пришло сообщение об успешном переводе денежных средств. Похищенные им денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания. Умысел на хищение указанной суммы денежных средств у него был единый. Более он какие-либо операции не производил, и решил более не использовать данную услугу, так как понимал, что он совершает хищение чужих денежных средств с банковского счета. О том, что он совершает хищение, он никому не говорил и об этом никто не знал, своей супруге он не говорил об этом. О том, что он совершил противоправные действия, за которые наступает ответственность, он знал, а также осознавал общественную опасность своих действий, так как распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте, Потерпевший №2 ему не разрешал. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с отчетом о движении денежных средств по банковскому счету *** банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя Потерпевший №2 от 17.04.2025 года за период с 10.04.2021 года по 15.04.2021 года, предоставленная с банка ПАО «Сбербанк», согласно которому:

- около 23 часа 51 минуту 11.04.2021 года (МСК 17:51) перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на сумму 8 000 рублей;

- около 08 часов 38 минут 13.04.2021 года (МСК 02:38) перевод денежных средств на номер телефона *** на сумму 300 рублей;

- около 08 часов 40 минут 13.04.2021 года (МСК 02:40) перевод денежных средств на номер телефона *** на сумму 200 рублей;

- около 17 часов 59 минут 13.04.2021 года (МСК 11:59) перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** на сумму 600 рублей.

Всего было списано денежных средств на общую сумму 9100 рублей. Он подтверждает, что все указанные операции совершал именно он. В последующем похищенные им денежные средства он потратил на собственные нужды. В последующем сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», которая ранее находилась в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A31» он выбросил, а мобильный телефон «Samsung Galaxy A31» находящийся в чехле (бампере) он оставил у себя для личного пользования.

08 апреля 2021 года около 23 часов 48 минут на автомобиле марки «Suzuki Wagon R», регистрационный знак ***, под управлением ЕВ, он подъехал к торговому павильону «Подорожник», расположенному по ул. Магистральная д. 55 г. Благовещенска Амурской области, для того, чтобы приобрести себе бутылку воды. Около 23 часов 50 минут 08.04.2021 года, подойдя к прилавку, расположенному в вышеуказанном магазине, он увидел, что на прилавке на нижней полке лежит мобильный телефон, на тот момент кроме него и продавца торгового павильона никого не было, в это же время он решил похитить данный мобильный телефон, чтобы в дальнейшем им распорядиться по своему усмотрению, он решил оставить его себе для личного пользования, затем он попросил продавца продать ему бутылку воды, в этот же момент продавец торгового павильона отвернулась от него и его действия были не очевидны для неё, он взял мобильный телефон с прилавка и положил его себе в правый карман надетой на нем куртки, после чего, он оплатил покупку и, взяв проданный ему товар, покинул помещение торгового павильона. Возвращать мобильный телефон собственнику он не собирался. Выйдя из помещения торгового павильона, он осмотрел похищенное им имущество, мобильный телефон был марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе черного цвета в чехле-книжка черного цвета с находящимся на нём защитным стеклом, блокировка на мобильном телефоне отсутствовала, сим-карту он с мобильного телефона не извлекал, при этом батарея на телефоне была севшая, сев в автомобиль к ЕВ, он не сообщал, что совершил хищение мобильного телефона. В последующем он осмотрел похищенный им мобильный телефон, под чехлом которого он обнаружил водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. 19.04.2021 года он был задержан, у него при себе были обнаружены и изъяты похищенные им мобильные телефоны марки «Xiaomi Redmi 9» и «Samsung Galaxy A31».

(т.2 л.д.46-52)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) По факту хищения имущества Потерпевший №1 виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 19 апреля 2021 года, 25 апреля 2025 года, 23 мая 2025 года, согласно которым, 08.04.2021 года около 23 часов 35 минут он приехал на своём автомобиле к торговому павильону «Подорожник», расположенному по ул. Магистральная д. 55 г. Благовещенска Амурской области, при этом, выходя со своего автомобиля, он взял с собой принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» IMEI1: ***, IMEI2: ***, в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета с находящимся на нём защитным стеклом. Мобильный телефон был приобретен им в январе 2021 года в магазине «Евросеть», расположенный в ТЦ «От и ДО» по ул. Институтская д. 1 г. Благовещенска Амурской области в размере 9000 рублей. Также под чехлом мобильного телефона находилось его водительское удостоверение на его имя. Мобильный телефон каких-либо повреждений не имел. В мобильном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером ***. Сим-карта, защитное стекло и чехол-книжка для него материальной ценности не имеют. Находился он в торговом павильоне около 10 минут. Зайдя в помещение торгового павильона, он приобрел себе банку «Спрайт» и бутылку «Фанта», объемом 0,5 литра, при этом рассчитывался за покупку наличными денежными средствами, при осуществлении покупки он положил свой мобильный телефон на прилавок, в момент нахождения в торговом павильоне других посторонних людей не было. Доехав до ул. Центральная в с. Чигири Благовещенского района Амурской области, он решил позвонить, после чего стал осматривать свои карманы, но своего мобильного телефона там не обнаружил, затем он остановился и осмотрел салон своего автомобиля, но телефона в нём не обнаружил, в этот момент он вспомнил, что последний раз он видел свой мобильный телефон, когда находился в торговом павильоне «Подорожник» и приобретал напитки, затем он решил вернуться в вышеуказанный торговый павильон. Затем примерно около 00 часов 20 минут 09.04.2021 года он поехал на своём автомобиле в торговый павильон «Подорожник», поскольку вспомнил, что он оставил свой мобильный телефон на прилавке торгового павильона. Приехав в вышеуказанный торговый павильон, он увидел, что на прилавке его мобильного телефона нет, он спросил у продавца, не находила ли она его мобильный телефон, на что она ответила, что нет, после чего он увидел, что в данном помещении торгового павильона ведется видео-наблюдение, он попросил продавца предоставить ему видеозапись, на что ему было отказано. После чего, он сразу в этот же день приехал в ОП № 2 МО МВД России «Благовещенский» по ул. Театральная д. 226 «А» г. Благовещенска Амурской области, где им было написана заявление по данному факту хищения его имущества. После чего, в этот же день с его участием был произведен осмотр места происшествия. 19.04.2021 года ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что ими был задержан мужчина, как ему позже стало известно, что это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ранее он был не знаком, который как ему стало известно был задержан, в последующем у него при себе был обнаружен похищенный у него мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» IMEI1: ***, IMEI2: *** в корпусе черного цвета в чехле-книжка черного цвета с находящимся на нём защитным стеклом, а также его водительское удостоверение, на момент звонка, он уже восстановил свои права. Следователем он был ознакомлен с заключением специалиста о рыночной стоимости движимого имущества № 468 от 17.05.2025 года, по состоянию на 08.04.2021 года, согласно которому, стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» составляет 5500 рублей. С заключениям специалиста о рыночной стоимости движимого имущества он согласен. Таким образом, в результате хищения его имущества был причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей, которым полностью растачивается на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, одежды и иные бытовые нужды. Ему известно, что его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» изъят в ходе задержания у ФИО1, хотя ему и не возвращен.

(т.1 л.д.119-120, 223-226; т.2 л.д. 23-26)

показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия 20 мая 2025 года, согласно которым, в начале апреля 2021 года она устроилась работать продавцом-кассиром в торговый павильон «Подорожник», расположенный по ул. Магистральная д. 55 г. Благовещенска Амурской области. 08 апреля 2021 года около 09 часов 00 минут она заступила на смену в магазине. В ночное время в тот же день, зашел мужчина, который приобрел продукты питания. В момент, когда первый мужчина стоял в очереди, зашёл еще один мужчина. Она отдала продукты первому мужчине и мужчина ушёл. Вернувшись к кассе, второго мужчины уже не было. Спустя некоторое время вернулся первый мужчина, который сообщил, что оставил на прилавке свой мобильный телефон, но на прилавке его не оказалось, мужчина попросил её просмотреть камеры видеонаблюдения, но в связи с тем, что доступа к их просмотру у неё не было, она тому отказала в их просмотре. После чего, она позвонила своему руководителю, которому сообщила о данном факте.

(т.2 л.д.4)

показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия 23 мая 2025 года, согласно которым, 08.04.2021 года в ночное время она совместно с ФИО1 на автомобиле марки «Suzuki Wagon R», государственный регистрационный знак ***, подъехали к торговому павильону «Подорожник», расположенный по ул.Магистральная, 55 г.Благовещенска Амурской области, для того, чтобы ФИО1 приобрёл себе воды. При этом, она оставалась в салоне автомобиля, ждала ФИО1. Спустя несколько минут ФИО1 вернулся в автомобиль, в руках у него была бутылка воды, они поехали домой. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, находясь в торговом павильоне «Подорожник», совершил хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9». Данного телефона в пользовании ФИО1 она не видела.

(т.2 л.д.19-22)

протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2021 года, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение торгового павильона «Подорожник», расположенного по ул. Магистральная д. 55 г. Благовещенска Амурской области. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка.

(т.1 л.д.97-101)

заключением специалиста № 468 от 17 мая 2025 года, согласно которому, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» по состоянию на 08.04.2021 года составляет 5500 рублей.

(т.2 л.д.6)

2, 3) По фактам хищения имущества Потерпевший №2 (п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия 17 апреля 2021 года, 23 мая 2025 года, согласно которым, ранее до 11 апреля 2021 года у него в собственности имелся мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» IMEI: *** в корпусе черного цвета, каких-либо повреждений вышеуказанный мобильный телефон не имел. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» был приобретен им в 2020 году, стоимостью около 20 000 рублей, в г. Благовещенске Амурской области в компании ПАО «МТС». В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером телефона ***, зарегистрированная на его имя, которая для него материальной ценности не представляет. На вышеуказанном мобильном телефоне был чехол (бампер) черного цвета, который для него материальной ценности не представляет, пароль на мобильном телефоне отсутствовал, а также иные средства блокировки экрана. Также в мобильном телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн», и к его абонентскому номеру *** была подключена услуга «Мобильный банк», через которую имелся доступ к банковскому счету *** его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» «МИР» ***, которая была привязана. Счет был открыт в г. Благовещенске Амурской области в филиале банка, расположенного по ул. Кольцевая, 34. Данной картой он пользовался для того, чтобы снимать с нее денежные средства, оплачивать покупки в магазинах, осуществлять переводы, на данную банковскую карту ему приходит его заработная плата. Сим-карта зарегистрирована на его имя и пользуется телефоном только он сам. Услугой «Мобильный банк» он пользовался для того, чтобы получать смс-сообщения о поступлении денежных средств на его банковскую карту, а также об остатке на карте денежных средств. 11.04.2021 года около 21 часа 00 минут он находился в гостинице «Золотой колос», расположенной по адресу: <...>, ему позвонил его знакомый АС, который сообщил, что в ближайшее время тот приедет за ним, и они поедут в с. Марково Благовещенского района Амурской области. Примерно около 21 часов 40 минут 11.04.2021 года за ним приехал на автомобиле такси «Максим» его знакомый АС, в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сел в автомобиль такси на заднее пассажирское сидение с правой стороны по ходу движения автомобиля, при этом на заднем пассажирском сидении с левой стороны сидел АС, автомобилем такси управляла девушка, также на переднем пассажирском сидении сидел мужчина, которого он видел впервые. Поехали они в направлении с. Марково Благовещенского района Амурской области, примерно около 22 часов 20 минут 11.04.2021 года они приехали к магазину «Весна», расположенному по адресу: ул. 60 лет Октября д. 25 с. Марково Благовещенского района Амурской области, из автомобиля вышел АС и отправился к своему знакомому ХА, он в это время пытался оплатить проезд такси путем безналичного перевода, используя приложение мобильный банк ПАО «Сбербанк», используя при этом для осуществления перевода свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», но осуществить перевод у него не получилось. Спустя примерно 5 минут в автомобиль такси вернулся АС, и они проехали до дома, расположенного по адресу: ***, после чего АС оплатил проезд в сумме 1000 рублей, и они покинули автомобиль. По приходу на вышеуказанный адрес, он решил воспользоваться мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A31», но не смог его найти, осмотрев все свои карманы, он также не нашёл его нигде, он попросил своего знакомого АС, чтобы тот позвонил ему на его номер сотового телефона. Примерно около 23 часов 03 минут 11.04.2021 года тот со своего номера телефона позвонил диспетчеру такси «Максим», сообщив, что на автомобиле, на котором они ехали, был оставлен мобильный телефон, диспетчер переслал номер телефона водителя такси ***. Затем АС позвонил на номер сотового телефона водителя такси для того, чтобы посмотрели, не оставлял ли он в автомобиле свой мобильный телефон, на звонок ответил мужчина, как они поняли, это был пассажир, который сидел в автомобиле такси, и сообщил, что какого-либо мобильного телефона они не находили в автомобиле такси.

16.04.2021 года он решил пойти к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в г. Благовещенске Амурской области, для того, чтобы проверить баланс своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ***. Вставив свою карту в банкомат, он обнаружил, что там отсутствуют денежные средства, в связи с чем он решил обратиться в банк, для того, чтобы установить куда были переведены денежные средства. 16.04.2021 года в дневное время он направился в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по ул. Кольцевая д. 34 г. Благовещенска Амурской области, где он решил взять историю операций по своей банковской карте, чтобы выяснить, куда были списаны денежные средства, а также заблокировать свою банковскую карту, находясь в офисе банка им была получена распечатка об истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» ***, согласно которой, были похищены денежные средства в размере 9100 рублей. В связи с тем, что он увидел, что по его банковской карте осуществлялись различные операции, которые он сам не производил, он решил заблокировать свою карту.

17.04.2021 года, находясь у АС в гостях, он решил при помощи своего ноутбука зайти в личный кабинет «Сбербанк», где при просмотре истории о движении денежных средств по его банковской карте ПАО «Сбербанк» ***, обнаружил следующие операции по банковской карте:

- 11.04.2021 года в 17 часов 51 минуту МСК, а по местному времени в 23 часа 51 минуту, был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту *** на имя Геннадия Викторовича К. на сумму 8 000 рублей;

- 13.04.2021 года в 02 часа 40 минут МСК, а по местному времени в 08 часов 40 минут, был осуществлен перевод денежных средств на номер телефона *** на сумму 200 рублей;

- 13.04.2021 года в 02 часа 38 минут МСК, а по местному времени в 08 часов 38 минут, был осуществлен перевод денежных средств на номер телефона *** на сумму 300 рублей;

- 13.04.2021 года в 11 часов 59 минут МСК, а по местному времени в 17 часов 59 минут, был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту *** на имя Геннадия Викторовича К. на сумму 600 рублей.

17.04.2021 года он обратился по данному факту с заявлением в ОП № 2 МО МВД России «Благовещенский», расположенному по адресу: ул. Театральная д. 226 «А» г. Благовещенск Амурская область.

В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с отчетом о движении денежных средств по банковскому счету *** банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на его имя, от 17.04.2025 года за период с 10.04.2021 года по 15.04.2021 года, в котором он указал на операции, которых он не совершал. Согласно указанному ответу (время в отчете указано московское):

- 11.04.2021 года в 17 часов 51 минуту (по местному времени 23 часа 51 минуту) был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, которая оформлена на имя ФИО1 на сумму 8 000 рублей;

- 13.04.2021 года в 02 часа 38 минут (по местному времени 08 часов 38 минут) был осуществлен перевод денежных средств на номер телефона *** на сумму 300 рублей;

- 13.04.2021 года в 02 часа 40 минут (по местному времени 08 часов 40 минут) был осуществлен перевод денежных средств на номер телефона *** на сумму 200 рублей;

- 13.04.2021 года в 11 часов 59 минут (по местному времени 17 часов 59 минут) был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, которая оформлена на имя ФИО1 на сумму 600 рублей.

Согласно указанному отчету, с банковского счета его банковской карты похищены денежные средства на общую сумму 9100 рублей 00 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет 24000 рублей, которая полностью расходуется на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, одежды и иные бытовые нужды. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31», совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ранее он не был знаком. Следователем он был ознакомлен с заключением специалиста о рыночной стоимости движимого имущества № 466 от 17.05.2025 года, по состоянию на 11.04.2021 года, согласно которому, стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31» составляет 14000 рублей. С заключением специалиста о рыночной стоимости движимого имущества он согласен. Таким образом, в результате хищения телефона ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет около 24 000 рублей, который полностью растачивается на оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания, одежды и иные бытовые нужды.

(т.1 л.д.17-20; т.2 л.д.27-32)

показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия 23 мая 2025 года, согласно которым, с 2020 года по сентябрь 2021 год она работала водителем в такси «Максим». В апреле 2021 года она работала в такси «Максим» в качестве водителя на автомобиле марки «Suzuki Bagon R», государственный регистрационный знак ***, осуществляя поездки на территории г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области. 11.04.2021 года около 21 часов 20 минут ей поступила заявка на осуществление поездки, а именно необходимо было забрать клиента и отвести его в с. Марково Благовещенского района Амурской области. В связи с поздним временем суток она побоялась отвозить клиентов в вечернее время на такое дальнее расстояние, и попросила своего супруга ФИО1 сопроводить ее в период поездки, на что он согласился, после чего примерно спустя около 10 минут она заехала домой за ним по адресу: ***, ФИО1 сел на пассажирское переднее сидение и они поехали с ним вместе забирать пассажиров. Они проехали на ул. Песчаная д. 59 г. Благовещенска Амурской области, где они забрали сначала одного пассажира, который сообщил, что необходимо также проехать на гостиницу «Золотой колос», расположенную по ул. Воронкова д. 11 г. Благовещенска Амурской области, так как нужно было забрать еще знакомого того. Приехав к гостинице, вышел мужчина, который на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, затем она по просьбе мужчин проехала в магазин «Застава», расположенный по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области. Далее они направились в с. Марково Благовещенского района Амурской области, примерно около 22 часов 20 минут 11.04.2021 года они приехали к магазину «Весна» по ул. Центральная с. Марково Благовещенского района Амурской области. Один из мужчин вышел из автомобиля и попросил его подождать, так как ему необходимо было пойти домой и взять денежные средства на оплату поездки, спустя примерно около 5 минут мужчина вернулся при этом у него при себе были денежные средства на оплату поездки, всего он оплатил в сумме 1500 рублей. ФИО1 осмотрел заднее сидение автомобиля на наличие оставленных предметов, но ничего не обнаружил, после чего они поехали в сторону своего дома. Около 23 часов 10 минут 11.04.2021 года ей поступил телефонный звонок на ее номер сотового телефона, который был привязан к такси «Максим», так как она находилась за рулем автомобиля, то на звонок она попросила ответить ФИО1, звонил мужчина, который сообщил, что тот является пассажиром, которого везли в с. Марково Благовещенского района Амурской области и что тот не может найти свой мобильный телефон и попросил ФИО1 осмотреть салон автомобиля, но так как в тот момент они ещё ехали в дороге, он лишь осмотрел задние пассажирские сидения, но телефона там не обнаружил, в связи с чем сообщил, что телефона нет. Около 23 часов 40 минут 11.04.2021 года они приехали к ***, они остановились на автомобильной стоянке вблизи дома, после чего ФИО1 попросил ее покинуть салон автомобиля, так как он решил его более детально осмотреть, при этом в тот момент она стояла на улице, недалеко от автомобиля, но она не видела в тот момент, находил ли ФИО1 в салоне автомобиля что-либо, в связи с тем, что на улице было уже совсем темно, примерно спустя несколько минут он сообщил ей, что ничего не нашел, но ему необходимо съездить к банкомату банка ПАО «Сбербанк», расположенному по ул. Комсомольская д. 11 г. Благовещенска Амурской области, так как нужно было снять денежные средства. Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО1 пошёл к банкомату, она же оставалась сидеть в салоне автомобиля, сколько он там снимал денежных средств и откуда они у него, она не спрашивала, после того, как он снял денежные средства, они поехали с ним вместе домой. В последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что ее супруг ФИО1 после осуществления поездки совершил хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31», который обнаружил под сидением в салоне автомобиля марки «Suzuki Bagon R», государственный регистрационный знак ***, и в последующем переставил с похищенного им сотового телефона сим-карту в свой телефон и осуществил хищение денежных средств с банковского счета. О том, что он совершил хищение, ей до приезда сотрудников было неизвестно, ФИО1 ей ничего не рассказывал. В пользовании мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» она у ФИО1 не видела. Переводил ли денежные средства ФИО1 13.04.2021 года на номера сотовых телефонов ее детей она не помнит, в связи с истечением длительного времени. Абонентским номером телефона *** пользовался ранее ее несовершеннолетний ребенок. Абонентским номером телефона *** пользовалась она.

(т.2 л.д.19-22)

протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2021 года, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрено помещение служебного кабинета № 6 ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» по ул. Театральная д. 226 А в г. Благовещенске Амурской области. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: фото коробки из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31»; заявление о закрытии счёта карты от 16.04.2021 года; история операций по дебетовой карте за период с 01 по 15 апреля 2021 года; 4 чека по операциям ПАО «Сбербанк».

(т.1 л.д.3-10, 72-75)

протоколом осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2025 года, согласно которому, осмотрены:

1) фото коробки из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A31»;

2) выписка о движении денежных средств по банковскому счету *** банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя Потерпевший №2 за период с 10.04.2021 года по 15.04.2021 года, согласно которой производились следующие операции:

- 11.04.2021 года в 17 часов 51 минуту (по местному времени 23 часа 51 минуту) был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, которая оформлена на имя ФИО1 на сумму 8 000 рублей;

- 13.04.2021 года в 02 часа 38 минут (по местному времени 08 часов 38 минут) был осуществлен перевод денежных средств на номер телефона *** на сумму 300 рублей;

- 13.04.2021 года в 02 часа 40 минут (по местному времени 08 часов 40 минут) был осуществлен перевод денежных средств на номер телефона *** на сумму 200 рублей;

- 13.04.2021 года в 11 часов 59 минут (по местному времени 17 часов 59 минут) был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, которая оформлена на имя ФИО1 на сумму 600 рублей.

Всего с банковского счета 40*** банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя Потерпевший №2, списано денежных средств на общую сумму 9100 рублей.

3) история операций по дебетовой карте от 16.04.2021 года, предоставленная банком ПАО «Сбербанк» по счету *** банковской карты банка ПАО «Сбербанк» *** оформленной на имя Потерпевший №2 за период 01.04.2021 по 15.04.2021 года, согласно которой:

- 11.04.2021 года было осуществлено списание с банковского счета денежных средств на сумму 8 000 рублей;

- 13.04.2021 года было осуществлено списание с банковского счета денежных средств на сумму 300 рублей;

- 13.04.2021 года было осуществлено списание с банковского счета денежных средств на сумму 200 рублей;

- 13.04.2021 года было осуществлено списание с банковского счета денежных средств на сумму 600 рублей;

4) чеки по операциям Сбербанк Онлайн, предоставленные Потерпевший №2, согласно которым, с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» *** банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя Потерпевший №2 за период с 11.04.2021 года по 13.04.2021 года, выполнены операции:

- 11.04.2021 года в 17 часов 51 минуту МСК, а по местному времени 23 часа 51 минуту, был осуществлен перевод денежных средств с банковского счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, которая оформлена на имя ФИО1 на сумму 8 000 рублей;

-13.04.2021 года в 02 часа 38 минут МСК, а по местному времени в 08 часов 38 минут, был осуществлен перевод денежных средств с банковского счета для оплаты услуги МТС на сумму 300 рублей;

-13.04.2021 года в 02 часа 40 минут МСК, а по местному времени в 08 часов 40 минут, был осуществлен перевод денежных средств с банковского счета для оплаты услуги МТС на сумму 200 рублей;

-13.04.2021 года в 11 часов 59 минут МСК, а по местному времени 17 часов 59 минут, был осуществлен перевод денежных средств с банковского счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, которая оформлена на имя ФИО1 на сумму 600 рублей.

(т.1 л.д.208-219)

протоколом выемки от 15 апреля 2022 года, согласно которому, у свидетеля ФИО2 №1 был изъят автомобиль марки «Suzuki Wagon R», государственный регистрационный знак ***.

(т.1 л.д.172-173)

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 апреля 2022 года, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Suzuki Wagon R», государственный регистрационный знак ***.

(т.1 л.д.174-176)

заключением специалиста № 466 от 17 мая 2022 года, согласно которому, рыночная стоимость мобильного телефон марки «Samsung Galaxy A31» по состоянию на 11.04.2021 года составляет 14000 рублей.

(т.2 л.д.13)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1 на предварительном следствии, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1 суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у потерпевших и свидетелей к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания потерпевших и свидетелей суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данных преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 – денежных средств с банковского счёта<***> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 – мобильного телефона) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевших (Потерпевший №1 ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из них оплачивает коммунальные услуги; Потерпевший №2 ежемесячный доход составляет 24 000 рублей, из них оплачивает коммунальные услуги) считает, что действиями ФИО1 им причинён значительный материальный ущерб.

Совершая тайные хищения имущества потерпевших, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам и желал их наступления.

Мотив совершения преступлений ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, старшей дома - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; наличие на иждивении четверых малолетних детей (двое их которых на момент совершения преступления являлись малолетними).

Кроме того, по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, по фактам хищения мобильных телефонов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт явку с повинной, выразившуюся в том, что ФИО1, будучи задержанным и допрошенным 19 апреля 2021 года по подозрению в совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №2 с банковского счёта (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), сообщил органам предварительного следствия раннее неизвестные им сведения о его причастности к совершению хищений мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т.1 л.д.31-34, 37-41).

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенные у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 мобильные телефоны были изъяты у ФИО1 при его задержании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, а также тяжкого, в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за каждое из совершённых им преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания по каждому из совершённых преступлений в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 подлежит прекращению в связи с полным возмещением материального ущерба.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счёту; историю операций по дебетовой карте; чеки по операциям; копию коробки от сотового телефона, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» (согласно материалам уголовного дела, был признан вещественным доказательством, постановлено поместить в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский») – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» (согласно материалам уголовного дела, был признан вещественным доказательством, постановлено поместить в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский»<***> передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки «Suzuki Wagon R», регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2 №1, – считать переданным по принадлежности ФИО2 №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- срок его содержания под стражей с 19 апреля 2021 года по 21 апреля 2021 года, с 27 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 22 апреля 2021 года до 19 июня 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 прекратить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счёту; историю операций по дебетовой карте; чеки по операциям; копию коробки от сотового телефона, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31» – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки «Suzuki Wagon R», регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2 №1, – считать переданным по принадлежности ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский