Постановление № 1-67/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело №

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 марта 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой М.В., с участием помощника прокурора г. Электросталь Московской области ФИО2, потерпевшей ФИО5 №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, ордер № от <дата>, удостоверение № от <дата>, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу <дата>. Назначенный штраф оплачен <дата>.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение им ранее административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек в установленном законом порядке, он (ФИО1) <дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, когда у него (ФИО1), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО5 №1, находящейся там же возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек в установленном законом порядке, а также противоправность своих действий, и неизбежность причинения вреда здоровью ФИО5 №1, <дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в непосредственной близости от ФИО5 №1, действуя умышленно, схватил ее за указательный палец правой кисти и начал его выкручивать, причиняя своими действиями ФИО5 №1 иные насильственные действия от которых последняя испытала физическую боль, далее он схватил ФИО5 №1 и бросил на пол, после чего умышленно нанес лежащей на полу ФИО5 №1 не менее трех ударов ногами в область лица и головы, совершив нанесение побоев причинивших ей физическую боль и телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны околоушной области головы справа, которое в соответствии с заключением эксперта № от <дата> не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому медицинскому критерию согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194-Н, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также ушиб мягких тканей лица и ушиб 2 пальца правой кисти, которые с экспертной точки зрения не расценены как повреждения и не подлежат судебно-медицинской квалификации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

От потерпевшей ФИО5 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред. От подсудимого ФИО1 также поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО5 №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, так как ФИО1 совершил преступление, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерявшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон не имеется. Подсудимому судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не является реабилитирующим.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда, в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей за один день участия в уголовном деле в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Захарова