Приговор № 1-555/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-555/2019

Дело № 1 -555/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего - судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Шиленкова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, представившей ордер от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], при секретаре Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., уроженца [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживающего по адресу: [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроенного военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время, точная дата и время, дознанием не установлена, ФИО2 находился в одном из баров [ Адрес ], точное место дознанием не установлено, где неустановленное дознанием лицо предложило ему приобрести наркотическое средство. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2 передал неустановленному лицу деньги в сумме 1000 рублей за наркотическое средство, а неустановленное лицо сообщило ему информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством - [ Адрес ]. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 17.00 часов пришел по указанному адресу места «закладки», а именно к [ Адрес ] по нарисованной неустановленным лицом схеме обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел, пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ]. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного хранения спрятал в своей одежде и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день - [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 19.00 часов [ Адрес ], ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в период времени с 19.20 часов до 19.40 часов в помещении полка ППСП УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ФИО2 из носка, надетого на правую ногу, незаконно приобретенный им пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 [ ... ] и его производные является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса свыше [ ... ] является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с обвинением, поддержанным государственным обвинителем, свою вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершенного преступного действия, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом указал место приобретения наркотического средства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, [ ... ], официально не трудоустроен, но имеет постоянный легальный источник дохода, работая на договорных условиях отделочником, размер ежемесячного дохода составляет 42 тыс. руб., проходил срочную службу в ВС РФ, был награжден нагрудным знаком [ ... ], хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, проживает с [ ... ]., его супруга и сын хроническими тяжёлыми заболеваниями также не страдают. При этом ФИО2 оказывает материальную помощь своему отцу [ ФИО 1], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., являющегося [ ... ].

[ ... ]

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] ФИО2 каким- либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельство, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

[ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого не вызывают у суда никаких сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. Сам подсудимый жалоб на психическое состояние не высказывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие [ ... ], проходил срочную воинскую службу в ВС РФ, наличие отца – [ ... ], которому он оказывает материальную помощь. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При определении ФИО2 наказания суд принимает во внимание все вышеуказанные обстоятельства и данные характеризующие его личность, в том числе, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянный источник дохода, в примени [ ... ] не нуждается, имеет [ ... ] и приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде штрафа. С учётом обстоятельств дела именно наказание в виде штрафа будет отвечать целям справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. В связи с тем, что ФИО2 не назначается наказание в виде лишения свободы, суд при назначении наказания не применяет правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, учитывая, что из уголовного дела в отношении ФИО2 в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной ФИО2, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч (15000) рублей.

Денежную сумму, подлежащую уплате в качестве штрафа, перечислить [ ... ]

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

Вещественные доказательства:

бумажный конверт с содержащимся в нём двумя фрагментами липкой ленты синего цвета, двумя магнитами круглой формы, двумя пакетиками из полимерного материала с застёжкой с наркотическим средством (смесью), содержащим в своем составе [ ... ], хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по квитанции [ Номер ], хранить там же до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Д.В.Шиленков