Решение № 2-1430/2017 2-1430/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1430/2017

Дело № 2-1430/17

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ярославль

11 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах А.Р. к ООО ЧОО «Стражник» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района г. Ярославля на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОО «Стражник» в защиту интересов А.Р. о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда.

В части требований о взыскании задолженности заработной платы гражданское дело производством прекращено, в связи с принятием отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком и выплатой истцу задолженности по заработной плате.

В обоснование иска прокурор указал, что А.Р. с 01.01.2015 года работал в ООО ЧОО «Стражник» в должности охранника 4 разряда. Проведенной проверкой установлено, что А.Р. не была выплачена сумма задолженности по заработной плате, в соответствии с расчетом, в размере <данные изъяты> рублей, не было оплачено время вынужденного простоя по вине работодателя за период с 20.09.2016 года по 06.12.2016 года. На основании ст. 237 ТК РФ просит взыскать в пользу А.Р. компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, указывает, что задолженность по заработной плате ему выплачена ответчиком, однако он настаивает на взыскании компенсации морального вреда в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кировского района г.Ярославля К.А., действующая на основании служебного удостоверения, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Стражник» по доверенности О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что задолженность по заработной плате выплачена добровольно, размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что А.Р. с ООО ЧОО «Стражник» состоял в трудовых отношениях с 01.01.2015 года по 06.12.2016 года, с сентября 2016 года А.Р. не была выплачена сумма задолженности по заработной плате, в соответствии с расчетом, в размере <данные изъяты> рублей, не было оплачено время вынужденного простоя по вине работодателя за период с 20.09.2016 года по 06.12.2016 года, задолженность по заработной плате выплачена работодателем в период рассмотрения дела в суде (л.д. 22 – 25).

При этом суд принимает во внимание, что, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Суд считает, что уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ, свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что выплата заработной платы и оплата времени вынужденного простоя по вине работодателя истцу своевременно не произведены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах А.Р., поскольку факт нарушения работодателем права истца на своевременную оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворение судом исковых требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход государства. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО ЧОО «Стражник» на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кировского района г.Ярославля в интересах А.Р. к ООО ЧОО «Стражник» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО «Стражник» в пользу А.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «Стражник» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова