Решение № 2А-1801/2019 2А-1801/2019~М-16374/2018 М-16374/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-1801/2019

К делу №2а-1801/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, обязании возвратить изъятый автомобиль.

В обоснование заявления указал, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Краснодар от 04.07.2018 г. является должником ФИО6 на общую сумму 551 970 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. по адресу его регистрации и фактического проживания (<адрес>) явились некие лица во главе с ФИО3, представившиеся судебными приставами-исполнителями ОСП по Западному округу г. Краснодар, и сообщили, что они намерены в рамках некоего имеющегося у них исполнительного производства № произвести арест и изъятие принадлежащего ему автомобиля «М188ап Тике» <данные изъяты>. Ему была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и копия постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно пришедшие лица составили акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и изъяли его автомобиль и ключи от него. Вынесенные судебным приставом-исполнителем вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника считает незаконными.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленных суду доказательств усматривается, что административный истец проживает по адресу: <адрес>, то есть в Карасунском округе г. Краснодара и здесь же находится и всё его имущество, включая изъятый автомобиль.

Следовательно, исполнением данного решения должен заниматься ОСП по <адрес>), однако данным исполнением занимается ОСП по <адрес>). При этом в обжалуемых постановлениях указано, что истец, якобы, проживает в <адрес>. Таким образом, административными ответчиками умышленно и грубо нарушены императивные требования ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодар, в нарушение данной нормы права административные в адрес истца предложение о добровольном исполнении решения суда не направлял, тем самым лишив его законного права в течение пяти дней изыскать денежные средства для погашения долга, чтобы не лишаться автомобиля.

Более того, даже постановление о возбуждение исполнительного производства было предъявлено истцу непосредственно перед изъятием автомобиля.

Также судом установлено, что в производстве Советского районного суда г. Краснодар находится дело по рассмотрению заявления ФИО1, о рассрочке исполнения решения суда, о чем были информированы административные ответчики. Однако данное обстоятельство ими также было проигнорировано.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Судом установлено и то, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по Западному округу г. Краснодар с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа. Однако данное заявление административными ответчиками оставлено без ответа.

Кроме того, в виду принятия к производству Советским районным судом г. Краснодар моего заявления о рассрочке исполнения решения суда, истец, в соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обратился в ОСП по Западному округу г. Краснодар с заявлением об отложении исполнительных действий. Однако данное заявление административными ответчиками также оставлено без ответа.

При составлении акта ареста на имущество и изъятии Автомобиля я в соответствии со ст.ст. 53, 57 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в данном исполнительном действии его адвоката. Однако данное законное требование также было проигнорировано административными ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемыми постановлениями административного ответчика грубо нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по КК возвратить ФИО1, изъятый автомобиль «Nissan Juke» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья: