Приговор № 1-66/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-66/2020

К делу №1-66/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 03 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Котовой В.А.,

при секретаре Бухаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийск Домаревой А.А., старшего помощника прокурора г.Новороссийск – Плохой Е.В.,

подсудимого Рыбак ФИО16,

защитника адвоката – Юдина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыбак ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Мих. Перевал г.Геленджика Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 25.01.2011 г. приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.06.2012 по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области срок снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. 28.06.2013 освобожден по отбытию срока наказания; 21.12.2016г. приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.06.2018 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыбак ФИО18 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же совершил кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Апшеронского районного суда Краснодарского края в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Рыбак ФИО19. установлен административный надзор сроком до 01 июня 2021 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОМВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Геленджик, Краснодарского края, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения ОМВД России.

ДД.ММ.ГГГГ. Рыбак ФИО20 прибыл в Отдел МВД России по г. Геленджику по адресу: <адрес>, где в этот же день был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с установленными административными ограничениями и графиком прибытия на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Рыбак ФИО21 имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины не явился на регистрацию в отдел МВД России по г. Геленджику, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, 28.08.2018 постановлением Мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Рыбак ФИО22 имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: <адрес> в связи, с чем, 06.02.2019 постановлением Мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Рыбак ФИО23., имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства, а находился в общественном месте, по адресу: <адрес> где употребил наркотическое вещество – альфа – пирролидиновалерофенон без назначения врача, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ – потребление наркотических средств, без назначения врача, в общественном месте.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут Рыбак ФИО24 имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в связи, с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с 01.08.2018 по 12.03.2019 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства Здравоохранения Краснодарского края Новороссийский филиал, расположенном по адресу: <адрес> где достоверно зная о находящемся в палате № 8 указанного учреждения, мобильном телефоне марки «Honor 7 A» модель «DUA-L22», принадлежащем ФИО25 решил его <данные изъяты> похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Рыбак ФИО26 в указанный период времени, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, вошел в палату № 8 ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства Здравоохранения Краснодарского края Новороссийский филиал, где <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащий ФИО3 ФИО28. мобильный телефон марки «Honor 7 A» модель «DUA-L22», стоимостью 5 243 рубля. После, Рыбак ФИО27 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 ФИО29. значительный ущерб на сумму 5 243 рубля.

В судебном заседании подсудимый Рыбак ФИО30 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласился. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что об обстоятельствах совершенных им преступлений он подробно указал в ходе предварительного следствия, данные показания поддерживает в судебном заседании, не имеет возражений против их оглашения.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные Рыбак ФИО32 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым, 21.12.2016 приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.03.2018 он был осужден по ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.03.2018 в отношении него был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он достоверно знал, что в отношении него судом установлены следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОМВД России по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы муниципального образования г. Геленджик, Краснодарского края, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения ОМВД России. 01.08.2018 он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края от 28.08.2018 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он находился не дома, то есть совершил административное правонарушение, за что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут он находился на улице, рядом со своим домом, расположенным по адресу: <адрес> где на лавочке обнаружил сигарету, которая была свернута. Далее, он развернул указанную сигарету и обнаружил, что внутри нее находится наркотическое средство. После чего, примерно в 23 часа 00 суток тех же суток, он, находясь около указанного дома выкурил, найденную им сигарету. За употребление наркотического средства без назначения врача ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки, т.е. своими действиями он нарушил установленное им судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Вина Рыбак ФИО31 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО33 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, из которых следует, что с 2018 года она проходит службу в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Геленджику. В ее должностные обязанности входит организация и осуществление административного надзора за лицами освобождёнными из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Рыбак ФИО37 приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края осужден по ч. 1 ст. 115, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказаания в исправительной колонии строго режима. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13.03.2018 в отношении Рыбака ФИО257 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости до 01.06.2018. При этом, в отношении Рыбака ФИО38. судом установлены следующее административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОМВД России по месту жительства, либо пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрет выезда за пределы муниципального образования г. Геленджика, Краснодарского края без разрешения ОМВД России по г. Геленджику. 01.06.2018 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, и ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Краснодарскому краю ему 01.06.2018 было предписано прибыть к избранному месту жительства, по адресу<адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 01.06.2018 он был ознакомлен с указанным предписанием, которым был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, под роспись, следовательно, данная статья ему была разъяснена и понятна. 04.06.2018 Рыбак ФИО36 поставлен на профилактический учет отдела МВД России по Геленджику, заведено дело Административного надзора № 271 ДСП от 04.06.2018, которое в настоящий момент хранится в кабинете № 100 ОМВД России по г. Геленджику. Так же ФИО1 04.06.2018 был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений при административном надзоре. ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела МВД России по г. Геленджику утвержден график прибытия поднадзорного лица не регистрацию, согласно которому установлена обязанность ФИО1 являться в каждую первую среду месяца в указанный отдел, однако 01.08.2018 Рыбак ФИО255 в отдел МВД России по городу Геленджику для регистрации не явился, чем нарушил ограничения, установленные ему судом, за что 28.08.2018 мировым судьей судебного участка №13 г. Геленджика Краснодарского края привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 03.02.2019 в 23 часа 30 минут при проверке Рыбак ФИО34 по месту жительства по адресу: г. Геленджик, <...>, было установлено, что он дома не находился, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут Рыбак ФИО35., находясь в общественном месте, рядом с домом № 4 по ул. Совхозная с. Возрождение г. Геленджика употребил наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, без назначения врача, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края от 07.04.2019 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут при проверке Рыбак ФИО256 по месту жительства по адресу: <адрес> было установлено, что он дома не находился, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 11 суток. Своими действиями Рыбак ФИО39 являясь поднадзорным лицом, допустил неоднократное нарушение установленных судом ограничений, сопряженное с совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в кабинете № 100 отдела МВД России по г. Геленджику, по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО41 было обнаружено и изъято дело административного надзора № 271 ДСП в отношении Рыбак ФИО40

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело административного надзора № 271 ДСП в отношении Рыбак ФИО42 Указанный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Вина Рыбак ФИО43. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО44 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, из которых следует, что с 01.03.2019 по 09.03.2019 она проходила лечение от алкогольной зависимости в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства Здравоохранения Краснодарского края Новороссийский филиал по адресу: <адрес> в 20 часов 00 минут к ней в палату пришел ФИО52 с которым она стала распивать спиртные напитки, а именно коньяк. Позже, к ней в палату пришел другой пациент наркологического диспансера – Рыбак ФИО45 Далее, они начали распивать алкогольные напитки. Выпив весь алкоголь, в палату зашла медицинская сестра ФИО48. и увидела на полу пластиковую бутылку из-под коньяка, который они распивали. Подняв ее, ФИО54. поняла по запаху, что в ней находился алкоголь. После чего, ФИО51 сказала Рыбак ФИО49. и ФИО50., чтобы они шли к себе в палату. ФИО47 ушел к себе в палату, а Рыбак ФИО46. еще пару минут был у ФИО59. в палате. В этот момент они общались с ним на отвлечённые темы, мобильный телефон у нее Рыбак ФИО82. не просил. После Рыбак ФИО60. вышел из ее палаты, она слышала, как в коридоре диспансера ФИО53. просила сдать Рыбак ФИО58 находящийся у него в кармане мобильный телефон. Так по их диалогу она поняла, что Рыбак ФИО83. сдал телефон. Всех обстоятельств данной передачи она не знает, так как находилась в палате, и дверь была закрыта. 08.03.2019 в 22 часа 00 минут ФИО55 ходила в процедурный кабинет, где ФИО81 внутримышечно ввела ей лекарственный препарат – «фенозепам». Указанный препарат ей был прописан врачом. После введения указанного препарата она направилась к себе в палату, где легла спать. После введения данного препарата она чувствовала себя нормально, адекватно воспринимала окружающую обстановку. Добавила, что ФИО56 и Рыбак ФИО57 видели, что ее мобильный телефон находится у нее под подушкой. После того, как Рыбак ФИО84. вышел в коридор, она поставила свой мобильный телефон на зарядку и положила его под подушку. На телефоне в тот момент было 60 процентов заряда аккумулятора. 09.03.2019 примерно в 07 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что ее мобильный телефон вместе с зарядным устройством отсутствует. Далее, она начала искать по палате свой мобильный телефон, но не обнаружила его.Похищенный у нее мобильный телефон был марки «Honor 7 A» модели «DUA-L22» в корпусе золотого цвета. Указанный мобильный телефон был в чехле красного цвета, не представляющем материальной ценности. Пароля на мобильном телефоне не было. В указанном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером № В абонентской книге номеров на ее телефоне были записаны контакты ее родственников и знакомых, каждый из абонентов знает ее хорошо, знает, где она живет и как ее найти. В телефоне было несколько фотографий. Ее фотография, фото ее дочери, также в мобильном телефоне было около 150 медиа-файлов с музыкой. После написания ею заявления в полицию, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вставила свою сим-карту с абонентским номером № которую на восстановила в тот же день, в другой мобильный телефон, на который ей пришло смс-сообщение, в котором было указанно, что ей звонил абонентский номер № Далее, она позвонила на указанный номер. Данный мобильный телефон поднял неизвестный ей мужчина, который представился Сергеем (в ходе предварительного следствия установлено, что таковым являлся ФИО61 Далее она пояснила ему, что у нее украли мобильный телефон, и по данному факту она написала заявление в полицию. Также она спросила у ФИО2, знаком ли он с Рыбак ФИО63 ФИО62ей ответил, что знаком. Далее, она попросила ФИО65 что бы он связался с Рыбак ФИО66. и попросил его вернуть ей ее мобильный телефон.10.03.2019 в утреннее время ей позвонил ФИО80 который сообщил, что ее мобильный телефон находится у Рыбак ФИО64. Далее примерно, через 10 минут ей позвонил Рыбак ФИО67., который пояснил, что ее телефон он украл, и он находится у него. Также Рыбак ФИО79 спросил у нее, писала ли она заявление в полицию. ФИО3 ему ответила, что написала заявление. Далее, ФИО1 попросил ее забрать заявление, и пообещал ей вернуть телефон. Она сказала, что заявление забирать не будет. Она неоднократно созванивалась с Рыбак ФИО70 и просила его вернуть ей телефон. Рыбак ФИО69. каждый раз придумывал все новые аргументы, почему он не может этого сделать. Также она предлагала Рыбак ФИО78. самостоятельно приехать за телефоном, но он отвечал отказом. Так в одном из телефонных разговоров с Рыбак ФИО254 они договорились, что он отправит ей мобильный телефон через междугородний автобус, который прибудет ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в г. Крымск. Она согласилась. Данный разговор состоялся 12.03.2019.14.03.2019 примерно в 15 часов 30 минут ФИО68. встретила указанный автобус на автовокзале г. Крымска. Подойдя к водителю данного автобуса ФИО71. забрала у водителя свой мобильный телефон в чехле красного цвета. Номера и марки автобуса не запомнила. В переданном ей мобильном телефоне отсутствовала сим-карта, а также память телефона была полностью форматирована, то есть отсутствовали контакты, фотографии и медиа-файлы. Похищенный мобильный телефон заряжается около 2-х часов до 100 процентов. 08.03.2019, когда она ставила телефон на зарядку, на нем было около 60 процентов заряда аккумулятора. Данного заряда хватает на 2-3 дня. ФИО74 никогда никому не разрешала брать свой мобильный телефон. Считает, что ее мобильный телефон украл Рыбак ФИО77., поскольку Рыбак ФИО72. чаще всех заходил к ней в палату. Кроме того, в ходе телефонного звонка Рыбак ФИО73. ей пояснял, что он украл мобильный телефон. Зарядное устройство от своего мобильного телефона, она обнаружила позже в палате, под кроватью, когда приехала собирать вещи для того, чтобы покинуть диспансер. Указанное зарядное устройство в настоящий момент она утеряла. Рыбак ФИО75. у ФИО76. ее мобильный телефон никогда не просил. С заключением эксперта № 83-19/Э, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 7 A» модель «DUA-L22», с учетом износа по состоянию на 08.03.2019 составила 5 243 рубля. Рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 7 A» модель «DUA-L22», с учетом износа по состоянию на 09.03.2019 составила 5 243 рубля, согласна, претензий к эксперту не имеет. Ущерб в сумме 5 243 рубля для нее является значительным, т.к. она не трудоустроена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО85 показал суду, что он с Рыбак ФИО86. знаком около 15 лет, они проживают в одном селе - Возрождение. У него в пользовании находится абонентский номер 8-№ Так в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 02 часа 00 минут ему на его абонентский номер позвонил абонентский номер № но он телефон не поднял, поскольку было поздно, и он спал. После, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил на указанный абонентский номер, но тот был выключен. Далее, в вечернее время 09.03.2019, ему с указанного абонентского номера позвонила неизвестная ему ранее женщина, которая пояснила, что у нее украл телефон Рыбак ФИО91 с которым она распивала накануне алкогольные напитки и о данном факте она сообщила в полицию. Также она спросила о том, знает ли он Рыбак ФИО92. Он пояснил, что знает, после чего, она попросила, чтобы Рыбак ФИО89. с ней связался. Далее, он со своего абонентского номера позвонил на абонентский номер Рыбак ФИО87 № В ходе телефонного разговора с последним, он пояснил тому, что ему звонила женщина, которая пояснила, что у нее похитили мобильный телефон и о данном факте она сообщила в полицию. Также он сообщил Рыбак ФИО253 номер указанной женщины, для того чтобы он смог урегулировать конфликт. После чего, Рыбак ФИО90 пояснил ему, что ее телефон находился у него. Более он Рыбак ФИО88. не звонил, его не видел.

Показаниями свидетеля ФИО93 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в «Наркологический диспансер» Учреждения Министерства Здравоохранения Новороссийский филиал по адресу: <адрес> в палате № 5. В палате № 5 с ним проходил лечение Рыбак ФИО96. 08.03.2019 примерно в 19 часов 30 минут, ФИО4 зашел в палату № 8. В указанной палате лежала ФИО94 которой он предложил отметить праздник – международный женский день, а именно выпить алкогольной продукции. Она согласилась, после чего он, в нарушение режима, проследовал в магазин, где приобрел алкогольную продукцию, а именно коньяк объемом 0,5 литров. Примерно в 20 часов 00 минут 08.03.2019, он прибыл в палату № 8 указанного диспансера, где с ФИО97 стал распивать алкоголь. После чего, он проследовал в палату № 5 и позвал Рыбак ФИО95. вместе с ними употребить алкоголь. Они начали распивать спиртные напитки. Далее, он проследовал к себе в палату, а Рыбак ФИО98 остался в палате вместе с ФИО107 Перед тем, как он ушел, он видел, что мобильный телефон, принадлежащий ФИО106 в чехле красного цвета находится у нее под подушкой. Рыбаку ФИО99 мобильный телефон ФИО109 никогда не передавала, брать не разрешала. После чего, он лег спать. С утра он встал, к нему подошла медицинская сестра и сказала, что он выписан за нарушения режима. После чего, он собрал вещи и пошел в палату к ФИО108 для того, чтобы попрощаться, где ФИО110 ему пояснила, что у нее украли мобильный телефон. ФИО3, никому пользоваться телефоном не разрешала, звонить по мобильному телефону никому не давала, поскольку с указанной просьбой он сам неоднократно подходил к ФИО103 В наркологическом диспансере мобильными телефонами можно пользоваться только с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, после их необходимо сдавать врачам. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ до того, как они начали распивать алкоголь, врачи увидели у Рыбак ФИО102. мобильный телефон и попросили его сдать. Рыбак ФИО100 подошел к нему и попросил у него телефон, для того, чтобы сдать его вместо своего телефона. Он передал ему свой телефон, и тот сдал его мобильный телефон врачам взамен своего. То есть у Рыбак ФИО101 остался его мобильный телефон, и он был на связи. Полагает, что мобильный телефон ФИО105. похитил Рыбак ФИО104

Показаниями свидетеля ФИО111 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, из которых следует, что с 2010 года по настоящее время работает в должности медицинской сестры в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства Здравоохранения Краснодарского края «Новороссийский филиал» по адресу: <адрес> В ее должностные обязанности входит осуществление лечения находящихся на стационарном лечении больных. График работы посменный сутки через 2 суток. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в диспансере. Также на сутках была ФИО156. и охранник (в ходе предварительного следствия установлено, что таковым являлся ФИО112.). Мобильными телефонами пациентам пользоваться разрешено в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, все остальное время телефоны находятся в комнате медицинских сестер. Телефоны сдаются не под запись, находятся в коробках с фамилией пациента, принадлежность телефонов определяют со слов пациентов. Часто больные имеют по 2 телефона и сдают только один, а второй оставляют себе для пользования либо говорят, что у них нет телефона и не сдают их. В связи с тем, что они точно не знают, сколько телефонов у больных, они доверяют их словам, так как не имеют право их обыскивать. 08.03.2019, в вечернее время, она видела, как Рыбак ФИО118. и ФИО122. часто заходят в плату № 8, где проходила лечение ФИО124 которая лежала в палате одна. Позже, сколько именно времени прошло не помнит, она зашла в палату к ФИО117., в ее палате также находились Рыбак ФИО121. и ФИО123 Стоя в палате, она почувствовала запах алкоголя, после чего она увидела стоящую на полу пустую пластиковую бутылку, подняв ее, она определила по запаху, что в ней было спиртное, указанную бутылку она позже выкинула. После она сказала, чтобы Рыбак ФИО125. и ФИО126 ушли к себе в палату. Далее, при выходе из палаты, она увидела, что у Рыбак ФИО113 в кармане находится мобильный телефон, который она попросила его сдать. Он достал мобильный телефон и передал его ФИО127., при этом достав из мобильного телефона сим-карту. Указанный мобильный телефон был сенсорный, экран цветной. До этого Рыбак ФИО119. также сдал мобильный телефон, который был в корпусе черного цвета, дисплей черно-белый, кому принадлежит сенсорный телефон,она Рыбак ФИО116 не спрашивала, он также ей не пояснял, чей это телефон, она подумала, что его. Далее, онаим пояснила, что если они будут продолжать нарушать распорядок дня, то она вызовет полицию. На тот момент все вели себя адекватно, ФИО114 также находилась в нормальном состоянии, адекватно воспринимала окружающую обстановку, речь и походка ее была нормальной. После в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла в процедурный кабинет, где ФИО115. ввела внутримышечно лекарственный препарат - «фенозепам», для того чтобы она уснула, а также указанный препарат ей прописан врачом. После того, как она ввела ей препарат,она проследовала к себе в кабинет. Далее, через 10 минут, она вышла из кабинета и увидела, что Рыбак ФИО120. постоянно заходит в палату к ФИО129., она сказала Рыбак ФИО128., что если он не будет соблюдать режим, то ей придётся вызвать полицию, на что Рыбак ФИО139 пояснил, что хочет покинуть диспансер, куда именно он хочет уйти, он не пояснял. Полицию она так и не вызвала, поскольку после ухода Рыбак ФИО147. в этом не было необходимости. Она ему разрешила покинуть диспансер, сказала, чтобы охранник его выпустил, так как они не имеют права удерживать пациентов. После чего, Рыбак ФИО145. опять направился в палату к ФИО150., она подошла ко входу в палату, и увидела, что ФИО138. спит, а Рыбак ФИО252 что-то ищет у нее в палате. Она спросила у Рыбак ФИО132 что он хочет взять, на что Рыбак ФИО146. ей пояснил, что хочет взять зарядку от телефона. Она спросила у Рыбак ФИО135., что он собрался заряжать, когда его телефоны находится у нее в кабинете. Рыбак ФИО130 ничего не ответил. Далее, она ему сказала, чтобы он покинул палату ФИО148 после Рыбак ФИО149. вышел из палаты ФИО134 и направился к себе в палату, а она направилась к себе в кабинет. Взял ли Рыбак ФИО131 зарядное устройство, она не видела. После, она также выходила из кабинета и видела, что Рыбак ФИО151 опять заходит к ФИО3 в палату, что он там делал, ей не известно, но ФИО140 к тому времени спала. Собравшись, Рыбак ФИО133 покинул диспансер, какие он взял с собой вещи, она не видела, но часть вещей он не забрал. Сданные им мобильные телефоны Рыбак ФИО137 не забрал, вернуть их он не просил. Если бы он захотел их забрать, то она бы ему их отдала. От Рыбак ФИО144 ФИО152. и от ФИО3 пахло алкоголем, но вели они себя нормально. Рыбак ФИО136 хотя и нарушал режим, но разговор, походка, жестикуляция у него нарушена не была. С утра от ФИО143 ей стало известно, что у нее из палаты украли телефон, медицинский персонал посоветовал ей обратиться в полицию. Полагает, что его похитил Рыбак ФИО141 поскольку в тот момент, когда ФИО142 спала, в палату заходил только он. За время прохождения лечения ФИО154 никому свой телефон не давала. Время, когда происходили описанные ею события примерно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но может заблуждаться во времени. Позже, Рыбак ФИО153. она видела, он приходил через несколько дней, и забрал свои вещи с диспансера, а также сенсорный мобильный телефон с цветным дисплеем. Второй телефон не забрал пояснив, что он принадлежит ФИО155 и что ранее он ввел ее в заблуждение относительно принадлежности телефона. Если гражданину в состоянии алкогольного опьянения ввести препарат – «фенозепам», то никаких последствий прием указанного препарата не несет, поведение и восприятие окружающей обстановки не изменится. Данный препарат является слабым по медицинским меркам, является успокаивающим. После введения указанного препарата ФИО165В., она вела себя адекватно, адекватно воспринимала окружающую обстановку, движения и походка была четкая, то есть все происходило как обычно. После введения препарата «фенозепам», человек засыпает не более чем через 10-15 минут. Она заходила в палату Рыбак ФИО162., но не видела, чтобы там распивали алкоголь, от пациентов запаха алкоголя не было. Палату Рыбак ФИО157. и палату ФИО161.В она не обыскивала, но осматривала визуально, во время того как Рыбак ФИО164., ФИО163. находились в палате у ФИО167., когда она и обнаружила пластиковую бутылку, она осмотрела палату ФИО160., однако кровати, и тумбочки она не осматривала. После чего, она также направилась и осмотрела палату Рыбак ФИО166 телефона ФИО168 она не видела. Так же она не видела, чтобы ФИО158 передавала телефон Рыбак ФИО159. и подобных разговоров не слышала.

Показаниями свидетеля ФИО169 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает охранником в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства Здравоохранения Краснодарского края «Новороссийский филиал» по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление пропускного режима, поддержание режима внутри диспансера и на прилегающей территории. График работы посменный сутки через 2 суток. Его рабочее место находится в коридоре, где он находится практически все рабочие сутки. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в диспансере. Также на сутках была ФИО171 и ФИО170. Мобильными телефонами пациентам пользоваться разрешено в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, все остальное время телефоны находятся в комнате медицинских сестер. Добавил, что часто больные имеют по 2 телефона и сдают только один, а второй оставляют себе для пользования, либо говорят, что у них нет телефона, и не сдают их.В вечернее время он видел, какРыбак ФИО184. и ФИО185 часто заходят в плату № 8, где проходила лечение ФИО178., которая лежала в палате одна. Позже ФИО172 он узнал, что в указанной палате распивали алкогольные напитки. Он лично не видел, что в указанной палате распивают алкогольные напитки. В тот день все вели себя нормально и адекватно, никаких отклонений в поведении не было. В вечернее время, во сколько именно, он не помнит, он видел, что Рыбак ФИО186 часто ходит в палату к ФИО193. позже, во сколько именно, не помнит, ФИО177 сказала Рыбак ФИО176., что вызовет полицию, после чего Рыбак ФИО173 пояснил, что он покинет диспансер. Далее, Рыбак ФИО183 еще несколько раз заходил в комнату к себе и к ФИО180 после чего покинул помещение диспансера. Что он делал в палате у ФИО174 ему не известно.Собравшись, Рыбак ФИО188 покинул диспансер, какие он взял с собой вещи, он не видел, но часть вещей он не забрал. От Рыбак ФИО179 ФИО182 и от ФИО181 пахло алкоголем, но вели они себя нормально.На протяжении всего времени, как и в указанную смену ФИО187 вела себя адекватно, адекватно воспринимала окружающую обстановку, движение и походка были четкими, то есть все происходило как обычно.Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО190 и ФИО189 ему стало известно, что у ФИО192 из палаты украли телефон, медицинский персонал посоветовал ей обратиться в полицию. Полагает, что телефон похитил Рыбак ФИО175 поскольку в тот момент, когда ФИО3 спала, в палату заходил только он. За время прохождения лечения ФИО191 никому свой телефон не давала. Время, когда происходили описанные им события, происходили примерно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут 09.03.2019, но может заблуждаться во времени.

Показаниями свидетеля ФИО194 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, из которых следует, что с 2017 года по настоящее время она работает в должности помощника медицинской сестры в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства Здравоохранения Краснодарского края «Новороссийский филиал» по адресу: <адрес> В ее должностные обязанности входит осуществление уборки, смена белья в палатах. График работы посменный сутки через 2 суток. С 08 часов 00 минут 08.03.2019 по 08 часов 00 минут 09.03.2019 она находилась на смене в диспансере. Также на сутках были ФИО210 и ФИО211 Мобильными телефонами пациентам пользоваться разрешено в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, все остальное время телефоны находятся в комнате медицинских сестер. Часто больные имеют по 2 телефона и сдают только один, а второй оставляют себе для пользования либо говорят, что у них нет телефона, и не сдают их. В вечернее время она видела, как Рыбак ФИО208. и ФИО209. часто заходили в плату № 8, где проходила лечение ФИО195 После в 22 часа 00 минут 08.03.2019, сколько времени было, не помнит, она слышала, как ФИО204 делает замечание Рыбак ФИО207. по причине нарушения режима. Какое именно та делала замечание, не помнит. Также, позже она слышала, что ФИО200 сказала Рыбак ФИО201., что сейчас вызовет полиции, на что Рыбак ФИО206. пояснил, что он хочет покинуть диспансер. Далее, ФИО216. делала еще замечания Рыбак ФИО196., поскольку последний опять ходил в палату, где лежала ФИО202 После, ей стало известно, что собравшись, Рыбак ФИО203. покинул диспансер, какие он взял с собой вещи, она не видела. Употребляли ли алкоголь Рыбак ФИО197 ФИО198. и ФИО199 не знает, но вели они себя нормально, адекватно воспринимали окружающую обстановку, движения и походка была четкая, то есть все происходило, как обычно. О том, что у ФИО251. из палаты был похищен мобильный телефон, ей стало известно от сотрудников диспансера. Полагает, что телефон похитил Рыбак ФИО205., так как он чаще всех заходил в палату к ФИО215 когда последняя уже спала.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Рыбак ФИО212. и потерпевшей ФИО213 в ходе которой потерпевшая ФИО214 подтвердила ранее данные ей показания, имеющиеся противоречия в показаниях указанных лиц устранены не были.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Рыбак ФИО217 и свидетелем ФИО218 в ходе которой свидетель ФИО219 подтвердил ранее данные им показания, имеющиеся противоречия в показаниях указанных лиц устранены не были.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09.03.2019, согласно которому осмотрена палата № 8 ГБУЗ «Наркологический диспансер», Министерства Здравоохранения Краснодарского края Новороссийский филиал, расположенное по адресу: <адрес>,откуда был похищен мобильный телефон марки «Honor 7 A» модель «DUA-L22», стоимостью 5 243 рубля, принадлежащий ФИО220

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № 13 отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску, по адресу: <адрес> у ФИО221 были обнаружены и изъяты светокопии упаковочной коробки от похищенного у нее мобильного телефона марки «Honor 7 A» модель «DUA-L22».

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: светокопии упаковочной коробки от похищенного у ФИО222 мобильного телефона марки «Honor 7 A» модель «DUA-L22», которые подтверждают принадлежность похищенного имущества ФИО223Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете № 13 отдела полиции Восточного района УМВД России по г. Новороссийску, по адресу: <адрес> у потерпевшей ФИО3 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 7 A» модель «DUA-L22», в чехле красного цвета.

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 7 A» модель «DUA-L22», в чехле красного цвета, который является предметом преступного посягательства. Указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 7 A» модель «DUA-L22», с учетом износа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 5 243 рубля.Рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 7 A» модель «DUA-L22», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 243 рубля.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого Рыбак ФИО225 данных им на предварительном следствии и подтвержденных в ходе судебного разбирательства. Показания подсудимого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями, не явившихся потерпевших и свидетелей.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения. Каждый из них на предварительном следствии, давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, при этом его деяния правильно квалифицированы органами уголовного преследования по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании Рыбак ФИО226 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Рыбак ФИО227. на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим эпизодам преступлений полное признание ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

В связи с наличием у Рыбак ФИО228 не погашенной и не снятой в установленном законном порядке судимости, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Рыбак ФИО229. по обоим эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Также обстоятельством, отягчающим наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает целесообразным признать, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. (Подсудимый не отрицал, что преступления совершено им в состоянии алкогольного опьянения, и, что в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил).

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая совокупность изложенного, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих обстоятельств наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду данных о личности Рыбак ФИО231 суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении Рыбак ФИО230. положений ст.73 УК РФ не усматривается по каждому эпизоду.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Рыбак ФИО232. положений статьи 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Рыбак ФИО233. назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Рыбак ФИО234 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Рыбак ФИО235 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) " О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Доводы ФИО236 о неоднократных вызовах ее в следственные органы по факту кражи ее телефона, не могут быть расценены как причинившее ей моральный вред, исходя из анализа норм гражданского законодательства, регулирующих основания компенсации морального вреда.

Иных доказательств причинения действиями Рыбак ФИО237 каких-либо физических и нравственных страданий потерпевшей, суду не представлено, в связи с чем, требования ФИО238 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыбак ФИО240 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить Рыбак ФИО242 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыбак ФИО241 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Рыбак ФИО243 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО244 к Рыбак ФИО245 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- светокопии упаковочной коробки от похищенного мобильного телефона марки «Honor 7 A» модель «DUA-L22», приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу – оставить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Honor 7 A» модель «DUA-L22», в чехле красного цвета, возвращенный законному владельцу ФИО248. под сохранную расписку после вступления приговора суда в законную силу – оставить ФИО246 по принадлежности;

- дело административного надзора № № ДСП в отношении Рыбак ФИО247., возвращенное свидетелю ФИО249. под сохранную расписку после вступления приговора суда в законную силу – оставить ФИО250 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора на руки, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А.Котова