Решение № 2-6346/2017 2-977/2018 2-977/2018 (2-6346/2017;) ~ М-5356/2017 М-5356/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-6346/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 мая 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Солнечное» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Солнечное» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Солнечное» (далее ТСЖ «Солнечное») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные платежи в доме по адресу: <адрес> сумме 71 252,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2337,58 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ТСЖ «Солнечное» на основании решения общего собрания собственников помещений осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Собственником <адрес> в <адрес> согласно свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 ТСЖ предоставляет услуги собственникам помещений по содержанию и ремонту жилого дома, а также предоставляет коммунальные услуги, своими силами либо с привлечением третьих лиц. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ТСЖ «Солнечное» об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Солнечное» ее квартира неправомерно была отключена от горячего водоснабжения, в связи с чем ей были причинены существенные неудобства, нравственные страдания и стресс. Услуга горячего водоснабжения была возобновлена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание представитель истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, с доводами встречного искового заявления согласился частично, указав, что отключение горячего водоснабжения было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО3 в судебном заседании оспаривал правильность начисления расчетов по горячему водоснабжению, требования встречного иска поддержал, пояснил, что горячая вода отсутствовала до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил (пп. "а" в редакции до принятия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1498), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В пункте 118 Правил указано, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем - должником условий такого соглашения.

В случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя - должника путем вручения ему извещения под расписку.

Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что собственником <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, что не оспаривается ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома, являлось ТСЖ «Солнечное». В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в адрес ответчика неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись как квитанции, так и требования о погашении задолженности (л.д. 9-23).

Так из представленного расчета усматривается, что ФИО1 имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 252, 64 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Солнечное» в адрес ответчика направлено уведомление № о наличии задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, которое вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования не позднее 20 дней с момента вручения уведомления (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в <адрес> было отключено горячее водоснабжение, показания счетчика на период отключения 622, что подтверждается актом ТСЖ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,69).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ТСЖ «Солнечное» отменен приказ № по временному ограничению подачи горячего водоснабжения собственнику <адрес> ФИО1; приказано включить горячее водоснабжение в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Из ответа Государственной жилищной инспекции НСО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50), следует, что в отношении ТСЖ «Солнечное» проведены мероприятия, с целью контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов при осуществлении функций управления и предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В ходе проверки установлено, что было произведено приостановление коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителям в нарушении установленного порядка, тем самым не обеспечено предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества жителям <адрес> указанного дома. По результатам проверки, в отношении должного лица, председателя правления ТСЖ «Солнечное», возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника государственной жилищной инспекции <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении председателя правления ТСЖ «Солнечное» ФИО2, из которого следует, что председателем правления ТСЖ «Солнечное» в нарушение требований п.п. «в» п. 119, п.п. «а» п. 117, п.п. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № произвел отключение горячего водоснабжения. Председатель правления ТСЖ «Солнечное» ФИО2 признан виновным и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя на получение услуги по горячему водоснабжению, суд полагает установленным, доказательства обратного суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требования встречного искового заявления ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Солнечное» на представление прокурора №Ж-2016 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что представление рассмотрено с участием прокурора Леоновой Ю.В. Временное ограничение подачи горячей воды собственнику <адрес> ФИО1 прекращено, в настоящее время горячее водоснабжение осуществляется в полном объеме. Руководству ТСЖ «Солнечное» доведен порядок предоставления коммунальной услуги и порядок ограничения и приостановления подачи коммунальных ресурсов в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. По выявленным нарушениям председателю правления ТСЖ «Солнечное» ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлено замечание (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о подключении горячего водоснабжения, а также предоставления акта подключения горячего водоснабжения (л.д.51).

Указанные претензии оставлены истцом без ответа.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что горячее водоснабжение в <адрес> в <адрес> было возобновлено ТСЖ «Солнечное» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что прокуратурой <адрес> в адрес истца вынесено представление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после издания приказа о восстановлении ГВС от ДД.ММ.ГГГГ, при этом представление было рассмотрено истцом с участием прокурора и дан ответ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести вреда, степени нарушения субъективных гражданских прав.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения, отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО1 вследствие нарушения ее прав потребителя, характера и объема причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца в размере 700 рублей.

В соответствии с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 350 руб. = 700х 50%.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ТСЖ «Солнечное» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании горячее водоснабжение в <адрес> в <адрес> было возобновлено ТСЖ «Солнечное» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску следует, что в доме по <адрес> в <адрес> горячая вода от теплосетей АО «СИБЭКО» не используется. Для приготовления горячей воды используется холодная вода путем подогрева до нужной температуры теплоносителем отопления. Стоимость горячей воды (ГВ) состоит из стоимости холодной воды (ХВ), используемой для горячего водоснабжения и стоимости потраченной на подогрев холодной воды.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела расчетным ведомостям за спорный период по <адрес>, объем ГВ и ХВ определяется по показаниям счетчиков. Доказательств, свидетельствующих о том, что в квартире ФИО1 указанный индивидуальный прибор учета отсутствует, либо недостоверность показаний счетчика, материалы дела не содержат. При этом, ТСЖ «Солнечное» начисления оплаты за горячее водоснабжение производились в соответствии с потребленным количеством коммунальных услуг, доказательств обратного, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований об обязании ТСЖ «Солнечное» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так из представленного истцом расчета усматривается, что ФИО1 имеет задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71252,64 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с действующими тарифами и потребленным количеством коммунальных услуг.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по оплате за содержание общего имущества и коммунальных услуг.

Таким образом, оценивая предоставленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца по первоначальному иску сумму задолженности по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71252,64 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2337,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Солнечное» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Солнечное» задолженность по коммунальным платежам в размере 71252,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337,58 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Солнечное» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Солнечное» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф в размере 350 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -