Решение № 2-6346/2017 2-952/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-6346/2017

Дело № 2-952/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при секретаре Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником автомобиля БМВ Х3 государственный номер №.

19.07.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, и автомобиля Форд Эскорт государственный номер № под управлением водителя ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2 Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке не была.

Согласно экспертному заключению, составленному ЮЛ1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 200 577 рублей 19 копеек.

Кроме того, истец понес расходы, затраченные на проведение оценки восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 206 руб., расходы на плату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 200 577,19 рублей, а также расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 206 руб., расходы на плату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу извещен, возражений на иск не представил.

В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 19.07.2017 года в 02.00 час. в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Форд Эскорт г/н №, выезжал из подземного туннеля и не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с припаркованными автомобилями: БМВ Х3 г/н №, принадлежащим ФИО1, Мазда Демио г/н №, принадлежащим ФИО3, Тойота Королла Аксио г/н №, принадлежащим ФИО4, автомобилем Форд Мондео г/н №, принадлежащим ФИО5

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль БМВ Х3 г/н № принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 6).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2017 г., ответчик вину в ДТП признает, кроме того, в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность, не усматривается, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 8, 10, 11).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании установленных судом обстоятельств, с учетом разъяснений статьи 1079 ГК РФ, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред, является ответчик.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2, управлявшим автомобилем Форд Эскорт г/н № в момент ДТП, не была застрахована (л.д.7).

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии, составляет 200 577,19 рублей.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом заключения ЮЛ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак № составляет 200 577 рублей 19 копеек. Оценка ущерба определена по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12-30).

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, размер ущерба, причиненного истцу, не оспорен.

Учитывая изложенное, суд принимает представленный истцом отчет ЮЛ1 в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 200 577 рублей 19 копеек.

На основании ст. 98, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 2 500 рублей (л.д.36), расходы по оплате госпошлины в размере 5 206 рублей (л.д.2). Данные расходы являются необходимыми, понесенными в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, в размере 12 000 рублей (л.д.38-40). При этом суд учитывает степень участия представителя при рассмотрении настоящего дела, количество судебных заседаний, сложность дела, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 200 577 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 206 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 2 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник заочного решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-952/18, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья