Решение № 12-98/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 12-98/2025

Дело № 12-98/2025

УИД 62RS0062-01-2024-002778-32


Р Е Ш Е Н И Е

7 июля 2025 года р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, и просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы своей жалобы ФИО1 мотивирует тем, что постановление основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

Из положений ст. ст. 1.6, 2.1, 2.2 КоАП РФ следует, что к административной ответственности может быть привлечено лишь соответствующее лицо, совершившее противоправное, виновное действие (бездействие) за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе и физическое лицо. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делу установлено, что примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

При принятии решения мировым судьей были приняты в качестве письменных доказательств: протокол об административном правонарушении №, в котором отражены событие правонарушения, место, время, обстоятельства его совершения и субъект, где ФИО1 заявил о согласии с протоколом; протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № с приложенной к нему распечаткой показаний технического средства, согласно которым показания прибора составили 0,714 мг/л, что превышает установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса возможную суммарную погрешность измерений, состояние опьянения водителя было установлено, с чем последний согласился; протокол о задержании транспортного средства №; рапорт должностного лица инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операции с ВУ; материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, где имеются объяснения ФИО1, где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у своей знакомой по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки, после произошедшей между ними ругани, он решил уехать домой. Заведя свой автомобиль <данные изъяты>, он начал осуществлять маневр- движение задним ходом и, так как он не убедился в его безопасности, совершил наезд на металлический забор <адрес>. В ДТП он не пострадал, вину свою признал, спиртные напитки употреблял перед началом поездки. Также в качестве доказательств по делу приняты показания свидетелей ФИО5 и ФИО4

Показаниям указанных свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка и они признаны допустимыми доказательствами, так же как и указанные письменные доказательства.

Данная оценка признается судом правильной, поскольку какие- либо основания не доверять показаниям данных лиц отсутствуют. Оснований для оговора заявителя данными свидетелями не установлено.

Из содержащихся в совокупности имеющихся в деле доказательств, показаний сотрудников ГИБДД ФИО5, ФИО4, принятых мировым судьей, следует, что водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, имея признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и двигался на нем по <адрес>. Совершил ДТП, в результате которого повредил заборное ограждение. Предложили пройти процедуру освидетельствования, на что ФИО1 согласился. После проведения данной процедуры, результат был положительный, ФИО1 с его результатами согласился, расписался в соответствующих документах.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Во всех документах о применении мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении отражен факт участия двух понятых при применении данных мер, имеются подписи понятых, подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу. Каких-либо замечаний понятых по поводу содержания представленных суду материалов дела об административном правонарушении, в том числе о несоблюдении процедуры и порядка применения данных мер обеспечения, в представленных суду материалах не имеется. Понятые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий и их результаты.

Отстранение от управления транспортным средством проведено с соблюдением положений статьи 27.12 КоАП РФ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что надлежащим образом поверенным ДД.ММ.ГГГГ Алкотектором «Юпитер», обеспечивающим фиксацию результатов теста дыхания на бумажном носителе, у водителя ФИО1 в выдыхаемом воздухе было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,714 мг/л, что явно превышает установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, свидетельствует об употреблении алкоголя и нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.

О несогласии с установленным состоянием алкогольного опьянения водитель ФИО1 в письменном виде не заявил, с выводом должностного лица, проводившего освидетельствование, о выявлении указанного состояния согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте, копия которого ему была вручена под роспись после ознакомления.

ФИО1 выполнил собственноручную запись в акте, что не является основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Правовое значение по делу имеет именно письменное выражение воли водителя. Письменное согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем ФИО1

Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Таким образом, во всех документах о применении мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении отражен факт участия двух понятых при применении данных мер, имеются подписи понятых, подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу. Каких-либо замечаний понятых по поводу содержания представленных суду материалов дела об административном правонарушении, в том числе о несоблюдении процедуры и порядка применения данных мер обеспечения, в представленных суду материалах не имеется. Понятые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий и их результаты.

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права ФИО1 были разъяснены под роспись в данном протоколе, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно принял в качестве доказательств акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Применение мер обеспечения произведено инспектором ДПС законно и обоснованно и в полном соответствии с положениями статей 25.7, 27.12 КоАП РФ, а так же Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю, имеющему установленный законом признак опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В случае несогласия с действиями сотрудников ГИБДД ФИО1 был вправе возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал, с их содержанием согласился, сделав соответствующие записи и поставив свои подписи.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, противоречий между ними не имеется. Совокупности данных доказательств достаточно для установления юридически значимых фактических обстоятельств дела. Из содержания вышеприведенных доказательств следует, что ФИО1 при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Нарушений требований закона, влекущих исключение из числа доказательств, при получении вышеприведенных доказательств и составлении процессуальных документов не допущено, оснований не доверять им не имеется. Права ФИО1 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу нарушены не были, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и для его освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 являлся участником дорожного движения, действия сотрудников полиции по его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения были законными и обоснованными.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, указанные в жалобе, являются способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Каких либо замечаний при оформлении материалов дела и составлении протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения ФИО1 не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу, указанных выше, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и квалифицированы правильно.

Оснований для исключения каких-либо из вышеперечисленных доказательств, как недопустимых, не имеется, так как все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Обстоятельства дела, в том числе и субъект правонарушения, мировым судьей установлены правильно.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, не опровергают правильности выводов мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и обоснованности избранного и назначенного ему мировым судьей вида и размера административного наказания, являются надуманными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доказательствам мировым судьей в обжалуемом постановлении дана правильная и надлежащая оценка.

Остальные доводы жалобы фактически повторяют позицию защиты в суде первой инстанции, сводятся к несогласию заявителя с вынесенным мировым судьей постановлением и необходимости переоценки доказательств по делу, однако каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения, в материалах дела и в жалобе не представлено, в связи с чем оснований к такой переоценке не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, нет.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не выявлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей, к подведомственности которого относилось рассмотрение настоящего дела, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания учтены личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, состояние здоровья. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены, юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей выяснены и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда <адрес>, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в момент вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Судья