Приговор № 1-139/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело № 1-139/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 5 июля 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., удостоверение № 899 и ордер № 008632,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен со свершении двух эпизодов управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в следующем.

05.01.2019 около 13 часов 39 минут, ФИО1, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 13.01.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившему в законную силу 04.04.2017, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь на нем в районе дома № 35/17 по проспекту Фрунзе города Ярославля, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с актом серии 76 АА № 091676 от 05.01.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании п.п. «в» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством», ФИО2 был направлен сотрудниками полиции в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу 76 НВ № 205986 от 05.01.2019, в соответствии с которым, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, будучи водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действуя умышленно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, ФИО1, 14.02.2019 около 16 часов 00 минут, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 13.01.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившему в законную силу 04.04.2017, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак НОМЕР. двигаясь на нем напротив дома № 56 по проспекту Октября города Ярославля, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с актом серии 76 АА № 092062 от 14.02.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании п.п. «в» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 был направлен сотрудниками полиции в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу 76 НВ № 205550 от 14.02.2019, в соответствии с которым, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, будучи водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения, несмотря на отрицательный, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действуя умышленно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 05.01.2019 и по эпизоду от 14.02.2019, т.е. по каждому, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с 19.02.2018 с диагнозом: пагубное употребление нескольких наркотических средств. Имеет регистрацию и место жительства, где проживает с гражданской супругой, которая, по его словам, беременна. Работает, имеет доход, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не находится. Характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, администрациями исправительных учреждений ФСИН России – удовлетворительно и положительно, по месту учебы в школе, в колледже, а также работодателем – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению являются полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья как подсудимого (заболевание гепатитом и диагноз: пагубное употребление нескольких психоактивных веществ), так и его близких, условия жизни его семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств каждого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, а потому оснований для замены ФИО1 указанного основного наказания за каждое из преступлений принудительными работами суд не усматривает.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждений» наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания за совершенные преступления не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 05.01.2019), ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 14.02.2019).

Назначить ФИО1 наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 05.01.2019) в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 14.02.2019) в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05.07.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента вынесения приговора 05.07.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 2 чека алкотестера от 05.01.2019 и 14.02.2019 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов