Решение № 2А-361/2024 2А-361/2024(2А-3953/2023;)~М-3569/2023 2А-3953/2023 М-3569/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-361/2024

Дело № 2а-361/2024

(УИД: 48RS0003-01-2023-004374-86)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 17 января 2024 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России об оспаривании мер профилактического воздействия в виде бесед,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконной и отмене меры профилактического воздействия в виде беседы воспитательного характера по рапорту №5670 от 18.09.2021 г.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 18 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области в период с 08.09.2020 по 04.10.2021 гг.

Из административного искового заявления и приложенным к нему документам следует, что по факту нарушений установленного порядка содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапорта должностного лица следственного изолятора от 18.09.2021 г. к административному истцу применена мера профилактического воздействия – проведена беседа.

В качестве доказательств допущенного нарушения и проведения беседы профилактического характера административным ответчиком было представлено личное дело осужденной, в котором содержится рапорт №5670 от 18.09.2021 г. (л.д. 77 личного дела).

Из содержания оспариваемого рапорта следует, что административный истец допустила нарушение порядка содержания под стражей, за которое к ней могли быть применены меры взыскания, определенные статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток).

Допрошенный в судебном заседании свидетель – лейтенант внутренней службы УФСИН России по Липецкой области Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 18.09.2021 г. ею была проведена беседа с содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО1, письменная фиксация факта ознакомления с рапортом и проведением беседы подозреваемых, подсудимых или осужденных не проводилась.

Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которой взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Таким образом, для наложения взыскания за нарушение порядка содержания под стражей, что фактически вменяется административному истцу в оспариваемом рапорте, необходимо было взять с него объяснение, в случае отказа составить соответствующий акт и предоставить ему право обжаловать вмененное нарушение, соответственно уведомив как о наличии оспариваемого рапорта, так и о факте проведения с ним беседы профилактического характера.

То обстоятельство, что административный ответчик не применил к осужденному, которому сотрудники СИЗО-1 вменили нарушение порядка содержания под стражей, предусмотренные законом меры взыскания, ограничившись проведением бесед профилактического характера, не освобождает административного ответчика от соблюдения установленного законом порядка применения мер взыскания, то есть взятие объяснений, ознакомление с принятыми мерами и возможность их обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, подтверждающие, что ФИО1 допустила изложенное в оспариваемом рапорте нарушение порядка содержания под стражей.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года.

Поскольку административный истец оспаривал как факт допущенного им нарушения порядка содержания под стражей, так и факт проведения с ним беседы профилактического характера, а административным ответчиком не представлены допустимые доказательства достоверности изложенных в оспариваемом рапорте сведений в отношении административного истца, с учетом характера информации, изложенной в оспариваемом рапорте, суд приходит к выводу о незаконности примененной к ФИО1 на основании рапорта №5670 от 18.09.2021 г. меры профилактического воздействия.

Суд не принимает показания допрошенного свидетеля, поскольку своими показаниями свидетель не подтвердил и не опроверг доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из выписки из приказа ФСИН России от 23 июня 2005 года N 94дсп "Об утверждении инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России": "в часть 2 личного дела подшиваются следующие документы: протоколы либо акты личного обыска при аресте; требования на доставку в судебное заседание, на выезд для производства следственных действий; копия определения суда о направлении уголовного дела на дополнительное расследование; извещение суда о дате кассационного рассмотрения; копия постановления следователя о рассмотрении ходатайств; копия постановления суда о рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; требования на вызов следователем, адвокатом и др.; характеристика на подозреваемого, обвиняемого, осужденного; выписки из протоколов заседаний административной комиссии колонии, следственного изолятора (тюрьмы) по вопросам условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части срока лишения свободы более мягким видом наказания, перевода в исправительные учреждения других видов, помилования, включения времени работы осужденных, отбывающих наказание, в их общей трудовой стаж, перевода из одних условий отбывания наказания в другие; документы о поощрениях; постановление на предоставление осужденному права передвижения без конвоя (без сопровождения) и постановление о лишении его этого права, а так же документы к ним; постановление на предоставление осужденной женщине права совместного проживания с ребенком в доме ребенка и постановление о лишении ее этого права; постановление начальника воспитательной колонии о переводе из одних условий отбывания наказаний в другие; акт о водворении в камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел нервный срыв; копии сопроводительных писем о направлении жалоб и заявлений, ответы на жалобы и заявления; протоколы опросов; другие документы в отношении подозреваемых, обвиняемых и осужденных".

Таким образом, перечень документов, подшиваемых в личное дело осужденного, не является закрытым, следовательно, само по себе включение в личное дело оспариваемых рапортов сотрудников СИЗО-1 соответствует закону. Вместе с тем, оспариваемые рапорты как документы, подтверждающие нарушение порядка содержания под стражей, должны содержать об осужденном достоверную и проверяемую информацию.

При таких обстоятельствах, коль скоро принятая к ФИО1 мера профилактического воздействия признана незаконной, ФИО1 содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, рапорт должен быть отозван административным ответчиком.

С доводами представителя административного ответчика об отсутствии оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд согласиться не может.

Из материалов дела следует, что о наличии вышеуказанных рапортов истцу стало известно при составлении административного искового заявления в суд. Сведений об ознакомлении с материалами дела ФИО1 личное дело осужденной не содержит. Установленные судом факты нарушений при применении мер профилактического воздействия также свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконной меру профилактического воздействия, принятую к ФИО1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапорта №5670 от 18.09.2021 г. Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области не позднее следующего дня после вступления решения суда в законную силу отозвать указанный рапорт из материалов личного дела осужденной ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024 г.