Решение № 12-646/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-646/2019

22RS0044-01-2019-001203-58 Дело № 12-646/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рубцовск 25 декабря 2019 года

пер. Бульварный, 13

Судья Рубцовского района Алтайского края Трусова О.Э.,

с участием помощника прокурора Рубцовского района - Артюхова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Рубцовского района на постановление административной комиссии Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 допустила нарушение тишины и покоя граждан (соседей), так как громко шумела у себя в квартире, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор Рубцовского района, будучи не согласным с данным постановлением, принёс протест, в котором просит отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом указал, что нарушены требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установленные ст.29.10 КоАП РФ. Кроме того, в силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, вынесено мотивированное решение по делу. Вывод административного органа о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.61 Закона №-ЗС, основан на заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., поступившем в Администрацию сельсовета, в котором она просит наказать ФИО2 за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. ночи до 6 час. утра ей не дали отдыхать, дрались, били в стену, стучали, орали, а также на аналогичных пояснениях ФИО3, которые она дала административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом ФИО3 в качестве потерпевшей, в протоколе об административном правонарушении, не указана. В то же время согласно объяснениям ФИО2, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома одна, у нее было тихо. Таким образом, доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении являются лишь взаимоисключающие доводы ФИО3 и ФИО2, которые в нарушение принципа презумпции невиновности истолкованы административной комиссией не в пользу ФИО2

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы изложенные в протесте, по основаниям в нем изложенным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 в судебном заседании протест поддержала, просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления заседания административной комиссии при администрации Рубцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным по рассмотренному делу об административном правонарушении, следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.76 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями к области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях», рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-33, 36-49, 61-73, вышеуказанного Закона.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено коллегиальным органом в пределах его компетенции.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении ФИО2 по ст.61 Закона №-ЗС, она привлечена к административной ответственности по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по <адрес> шумела, чем нарушила тишину и покой своих соседей.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивированно.

Судьей установлено, что дата совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) и дата совершения административного правонарушения в постановлении административного органа (ДД.ММ.ГГГГ) не совпадают.

Кроме того вывод административного органа о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.61 Закона №-ЗС, основан на заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., поступившем в Администрацию сельсовета, в котором она просит наказать ФИО2 за то, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. ночи до <данные изъяты> час. утра ей не дали отдыхать, дрались, били в стену, стучали, орали, а также на аналогичных пояснениях ФИО3, которые она дала административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом ФИО3 в качестве потерпевшей в протоколе об административном правонарушении не указана. В то же время согласно объяснениям ФИО2, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в ночь с 5 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома одна, у нее было тихо. Таким образом, доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении являются лишь взаимоисключающие доводы ФИО3 и ФИО1, которые в нарушение принципа презумпции невиновности истолкованы административной комиссией не в пользу ФИО2 Допущенные в отношении ФИО2 нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого решения.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление административной комиссии при Администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям закона.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, административной комиссии при администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района соблюдены не были.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление административной комиссии при администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.3., 30.6, п.3. ч.1 ст.30.7, ст.30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии при администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить.

Протест прокурора Рубцовского района удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э.Трусова__________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ___________ _______________________

«25» декабря 2019 года.

Решение вступило в законную силу «____» _____________ 2019 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-646/2019

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2019-001203-58

Зам.начальника отдела ________________ ___________