Приговор № 1-277/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело № 1-277/2024

50 RS 0029-01-2022-003954-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 13 сентября 2024 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Трещалиной М.С.,

с участием помощников Наро-Фоминского городского прокурора Алиевой Ш.Э., ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника Кабо А.А.,

переводчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование среднее, не трудоустроенного, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, в ходе ссоры с находившейся в том же месте ФИО2, также пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для ее жизни, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, нанес ФИО2 не менее 32 ударов кулаками левой и правой рук в область живота, грудной клетки, головы, нижней губы, правой верхней конечности, левой верхней конечности, поясничной области, ягодичной области, а также утюгом в область головы, живота, верхних конечностей, причинив своими действиями ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- телесные повреждения в виде: кровоподтеков параорбитальной области справа (1) и слева (1), нижней губы (1), правой верхней конечности (8), левой верхней конечности (9), поясничной области справа (3), правой ягодичной области (1); ссадины: спинки носа (1), скуловой области слева (1), правой щечной области (1); ушибленной раны подбородочной области с кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н), и не состоят в причинной связи с наступлением смерти;

- телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки – закрытые переломы 4-9 правых и 6-7 левых ребер с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) причинили вред здоровью средней тяжести, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти;

- телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота: кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах живота, разрыва брыжейки тощей кишки; обильной кровопотери: неравномерного кровенаполнения внутренних органов, «островчатых» трупных пятен, гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости) (1680 мл); отека легких, головного мозга, которые квалифицируются, как тяжкий вред, причинённый здоровью человека, по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника и развитием обильной кровопотери.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытая тупая травма живота в виде очагового кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передней брюшной стенки (в околопупочной области) и разрыва брыжейки тощей кишки (в 20 см от связки Трейца), причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (согласно пункту 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью, образовалась от локального ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью на переднюю брюшную стенку (в околопупочную область), о чем свидетельствуют характер, области расположения повреждений, их взаиморасположение, ограниченные их размеры относительно области расположения – передней брюшной стенки.

Таким образом, между тяжким вредом, причинённым здоровью ФИО2 и смертью последней, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении при даче показаний не признал, пояснил, что ФИО6 сама позвонила, они приехали, те начали выпивать, он уставший с работы пришел, лег спать. Потом, когда его разбудили, ФИО2 была побита.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 следует, что ранее он проживал со своей гражданской супругой ФИО5 №1 около пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5 №1 на мобильный телефон позвонила ее знакомая по имени ФИО6, договорились, что он вместе с ФИО5 №1 приедут за ФИО6, и они вместе поедут к ним домой для совместного употребления спиртных напитков. Дома они втроем употребляли спиртные напитки, а именно 2 бутылки водки 0,5, далее они выпили еще две бутылки водки. Примерно в 00 часов 00 минут, напившись, ФИО5 №1 легла на кровать. Он подумал, что она уснула. У него появилось желание заняться сексом с ФИО6, в связи с чем он подошел к ФИО6, обнял ее, прижав к себе, и поцеловал ее в губы, сказав, что хочет заняться сексом. Как оказалось, ФИО5 №1 не спала, а слушала и наблюдала за ними. После того как он поцеловал ФИО6, та ничего не успела ответить, так как ФИО5 №1 вскочила с кровати и набросилась на ФИО6. Между ФИО5 №1 и ФИО6 началась драка, в ходе которой они таскали друг друга за волосы по всей квартире и наносили руками удары друг другу в область головы ладонями. Вскоре он вмешался в их драку и разнял. После этого ФИО6, взяв свой телефон, вышла из квартиры и с кем-то разговаривала. Примерно через пять минут вернулась. Они все втроем снова сели за стол и продолжили распивать спиртные напитки. Находясь в пьяном состоянии, ему снова захотелось заняться сексом с ФИО6. Он убедился, что ФИО5 №1 находится в сильном алкогольном опьянении и не сможет ему помешать, придвинулся поближе к ФИО6, начал ее целовать в губы и трогать ее за грудь. В свою очередь ФИО6 пыталась отстраниться от него. Так происходило примерно три раза, после чего он обиделся на ФИО6 и начал ее избивать руками в область головы. От его ударов она отлетела к стене, зацепив угол, рухнула туловищем на край рядом стоящей деревянной тумбочки, а дальше на пол. Далее, чем и куда, сколько раз именно он ее бил, точно не помнит. Лежа на полу, она тихо сказала: ладно, ладно, давай займемся сексом. Было задето его мужское самолюбие, в связи с чем теперь он уже отказал ей и продолжил ее избивать. Поднял с пола рядом стоящий включенный в розетку утюг и нанес им удар в область головы ФИО6. Куда еще он наносил удары утюгом в область тела ФИО6, он не помнит. После этого ФИО6 осталась лежать без движения, а он оделся и вышел на улицу. Через какое-то время (может быть через 1,5-2 часа) ему на мобильный телефон позвонила ФИО5 №1 и сообщила, что ФИО6 лежит на полу и не дышит (т.1, л.д. 58-61, т. 4 л.д. 104-107);

ФИО4 показал, что давал такие показания под давлением.

Не смотря на непризнание своей вины в судебном заседании, полного признания своей вины на предварительном следствии, вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО2 ее сестра, обстоятельств наступления смерти не знает, с сестрой последнее время не общалась.

ФИО5 ФИО5 №1 в суде подтвердила свои показания данные на предварительном следствии о том, что проживала со своим гражданским супругом ФИО4 около пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на мобильный телефон позвонила ее знакомая по имени ФИО2. В ходе телефонного разговора они договорились, что вместе с ФИО4 приедут за ФИО6, и они поедут к ним домой для совместного употребления спиртных напитков. Через какое-то время она вместе с ФИО4 встретили на улице такси и поехали за ФИО6, забрали ФИО6 и поехали к ним домой. Дома они втроем употребляли спиртные напитки. Около 00 часов 00 минут, напившись, она легла на кровать отдохнуть. Она увидела, что ФИО4 подошел к ФИО6, обнял ее, прижав к себе, и начал ее целовать в губы, сказав, что хочет заняться сексом. От увиденного, она вскочила с кровати и набросилась на ФИО6. Между ней и ФИО6 началась драка, в ходе которой они таскали друг друга за волосы и наносили руками удары друг другу в область головы. Вскоре их разнял ФИО4 После этого ФИО6, взяв свой телефон, вышла из квартиры и с кем-то разговаривала. Примерно через пять минут вернулась. Они все втроем снова сели за стол и продолжили распивать спиртные напитки. Через какое-то время она увидела, как ФИО4 придвинулся поближе к ФИО6 прижал ее к себе и начал ее целовать в губы и трогать ее за грудь и ягодицы. В свою очередь ФИО6 пыталась отстраниться от ФИО4 Она начала возмущаться, подбежала к ФИО4 и попыталась помешать ему, но у нее не получилось. ФИО4 несколько раз ударил ее. Побоялась дальше вмешиваться, так как ФИО4 в нетрезвом состоянии становится очень агрессивным и конфликтным, способным причинить сильные телесные повреждения, так как сила удара у него большая. Таким образом, ФИО4 приставал к ФИО6 примерно три раза, после чего, получая постоянные отказы, начал ее избивать руками в область головы и тела. От его ударов та отлетела к стене, зацепив угол, рухнула туловищем на край рядом стоящей деревянной тумбочки, а дальше на пол. После этого ФИО4 продолжил избивать ФИО6, но чем и в какую область, она не видела. Она видела, как ФИО4 взял с пола рядом с ним стоящий утюг, включенный в розетку, выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО6, высказывая свое недовольство по поводу того, что ФИО6 отказалась заняться с ФИО4 сексом, начал наносить утюгом удары ФИО6 в область лица, в какие еще области, она не видела. ФИО6 пыталась кричать, но так как была сильно избита, у нее это выходило не громко. После этого ФИО6 осталась лежать без движения, а ФИО4 поднялся, оделся и вышел на улицу. Через какое-то время она подошла к неподвижно лежащей на полу ФИО6, попыталась привести ее в чувства. ФИО6 пыталась ей что-то сказать, но у нее не вышло. А еще через какое-то время она обнаружила, что ФИО6 перестала дышать. Она испугалась и вызвала бригаду СМП, а после позвонила ФИО4 и сообщила о случившемся (т. 1 л.д. 155-158);

ФИО5 ФИО5 №7 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поступило указание от оперативного дежурного осуществить выезд на адрес: <адрес>, где был обнаружен труп гражданки ФИО2. Выехав на данное место, там находилась бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть, также находилась гражданка ФИО5 №1. В последующем, так как на трупе имелись следы насильственной смерти и имелась информация, что гражданка ФИО5 №1 проживает не одна, а с сожителем, в ходе проведенных мероприятий был установлен гражданин ФИО4, который был задержан и доставлен в Наро-Фоминский отдел полиции и дал признательные показания в том, что он нанес телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть гражданки ФИО2.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО5 №3 о том, что по соседству в <адрес> проживают мужчина нерусской национальности и женщина. Охарактеризовать их может как скандальных людей, постоянно пьющих алкоголь. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они собирались ложиться спать. Они услышали посторонние шумы, которые доносились из соседней квартиры. Их соседи постоянно шумят, но в этот раз звуки были очень громкие, как будто в соседней квартире передвигают мебель. Он постучал в дверь <адрес>, ему открыла соседка. На претензии по поводу шума в ночное время она его послала. Он зашел в коридор квартиры, из комнаты в тот момент вышел мужчина, он попытался тому объяснить, что шуметь не нужно. Затем он увидел, что на полу в коридоре на левом боку лежит женщина, полностью одетая, в верхней одежде, обуви и шапке. Женщина лежала без движения. Он спросил у соседки и её мужчины, что с женщиной, на что ему ответили, что это их пьяная подруга, сильно напилась (т. 1 л.д. 165-167);

Кроме этих доказательств, вина ФИО4 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, такими как:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведён осмотр квартиры по адресу: <адрес>, изъяты: клок волос (ведро), клок волос (на полу в кухне), смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (коридор пол), смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (дверь шкафа), 2 контрольных смывов, куртка зеленого цвета, утюг со следами наслоения вещества бежевого цвета, клок волос (ведро, ванная) (т. 1 л.д. 12-25);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки из Наро-Фоминского отделения ГБУЗ МО «<данные изъяты>» изъяты: брюки черного цвета, майка со следами вещества бурого цвета, носки зеленого цвета, образцы крови и желчи трупа ФИО2, образцы волос головы трупа ФИО2, смывы с кистей трупа ФИО2, срезы краев ногтевых пластин пальцев кистей трупа ФИО2(т. 2 л.д. 13-17);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведён осмотр одежды и биологических образцов ФИО2, утюга (т. 2, л.д. 23-44);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки у свидетеля ФИО5 №1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>».(т. 1 л.д. 223-225);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон «<данные изъяты>» в защитном прозрачном чехле. При входе в приложение «Диктофон», отображаются автоматические записи разговоров между подсудимым и ФИО5 №1 по обстоятельствам совершения преступления ФИО4 (т. 1 л.д. 226-239);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки у обвиняемого ФИО4 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 243-247);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон ФИО4. При входе в приложение «Галерея», имеется видеозапись, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Установлено следующее: появляется изображение женщины, сидящей на полу, одетой в зеленую куртку, черные брюки, черную обувь. При осмотре видеозаписи каких-либо видимых телесных повреждений на лице женщины не установлено (т. 1 л.д. 248-253);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (44 лет), с учетом поставленных перед экспертом вопросов установлено:

1.1. Закрытая тупая травма живота: кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке и мышцах живота, разрыв брыжейки тощей кишки.

Обильная кровопотеря: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, «островчатые» трупные пятна, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) (1680 мл).

Отек легких, головного мозга.

1.2. При судебно-гистологическом исследовании:

- инфильтрирующие кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке с признаками слабой лейкоцитарной реакции, без резорбции;

- инфильтрирующие кровоизлияния в брыжейке тощей кишки с признаками слабой лейкоцитарной реакции, без резорбции;

- инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях (№ 1) с признаками слабой лейкоцитарной реакции, без резорбции;

- инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях (№ 2) с перифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции;

- инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях (№ 3) с признаками слабой лейкоцитарной реакции, без резорбции;

- единичные жировые эмболы в отдельных капиллярах легкого; участки эмфиземы и дистелектазов в легком;

- малокровие сосудов сердца; отек ткани головного мозга; интерстициальный кардиосклероз, периваскулярный липоматоз стромы миокарда, очаговая слабая гипертрофия, атрофия, липофусциноз части кардиомиоцитов, склероз отдельных артерий миокарда;

- хронический гепатит с исходом в цирроз, жировой гепатоз;

- жировая дистрофия эпителия канальцев почки;

- хронический панкреатит;

- фиброз мягких мозговых оболочек.

1.3. Кровоподтеки: параорбитальной области справа (1) и слева (1), нижней губы (1), правой верхней конечности (8), левой верхней конечности (9), поясничной области справа (3), правой ягодичной области (1). Ссадины: спинки носа (1), скуловой области слева (1), правой щёчной области (1). Ушибленная рана подбородочной области с кровоподтеком и кровоизлиянием в мягкие ткани (1).

1.4. Закрытая тупая травма грудной клетки - закрытые переломы 4-9 правых и 6-7 левых ребер с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

1.5. При судебно-химическом исследовании наличие этилового спирта в крови этилового спирта 3,51 г/л, в скелетной мышце 2,64 %.

2. На основании вышеизложенного, учитывая вопросы, поставленные на решение, прихожу к выводам:

2.1. Повреждения живота, указанные в пп. 1.1. выводов, образовались прижизненно, что подтверждается очаговыми кровоизлияниями в прилежащих мягких тканях, данными судебно-гистологического исследования.

2.2. Повреждения, указанные в пп. 1.1 выводов, с учётом данных судебно-гистологического исследования причинены «около часа» до момента наступления смерти.

Таким образом, потерпевший мог жить и совершать активные действия с повреждениями, указанными в пп. 1.1.

2.3. Повреждения, указанные в пп. 1.1 выводов, могли быть причинены от одного и более воздействий твердого тупого предмета (-ов) в область живота.

Высказаться о количестве травмирующих воздействий, по имеющимся судебно-медицинским данным, не представляется возможным из-за подвижности и эластичности брюшной стенки.

2.4. Эти повреждения (пп. 1.1.) квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.

Таким образом, между тяжким вредом, причиненным здоровью человека, и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

2.5. Повреждения, указанные в пп. 1.4. выводов, могли быть причинены от 4-х и более ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов) в область 4-9 правых и 6-7 левых рёбер.

2.6. Повреждения, указанные в пп. 1.4. выводов, образовалось прижизненно «около часа» до наступления смерти, что подтверждается очаговыми кровоизлияниями в прилежащих мягких тканях, данными судебно-гистологического исследования.

Таким образом, потерпевший мог жить и совершать активные действия до наступления смерти.

2.7. Эти повреждения (пп. 1.4. выводов), по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) причинили вред здоровью средней тяжести, согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года No194н, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

2.8. Повреждения (пп. 1.3.) причинены от не менее 28 травмирующих воздействий твердого тупого предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара (для раны и кровоподтеков) и механизму трения (скольжения) для ссадин незадолго (до 6 часов) до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтёков и поверхностью ссадин.

Таким образом, потерпевший мог жить и совершать активные действия до наступления смерти.

2.9. Эти повреждения (пп. 1.3.), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. No194н), и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

2.10. Смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника и развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствуют признаки, указанные в пп. 1.1. и 1.2. выводов.

2.11. Все повреждения (указанные в пп. 1.1., 1.3., 1.4.) причинены с силой, достаточной для образования данных телесных повреждений.

2.12. Каких-либо инородных предметов и частиц в области раны подбородочной области (пп.1.3.) не установлено.

2.13. Наличие следов крови на одежде, свидетельствует, что имело место наружное кровотечение, которое не было обильным, что подтверждается наличием вышеперечисленных следов крови на одежде, а также, следов крови на месте происшествия (на предметах окружающей обстановки).

2.14. Данных за волочение, перемещение трупа на месте его обнаружения не установлено. Труп мог находиться на месте обнаружения до момента его обнаружения.

2.15. Для ответа на вопрос: «Могли ли указанные повреждения образоваться при падении потерпевшего с высоты, в том числе с высоты собственного роста?» необходимо предоставить материалы расследования, в которых отражены установленные следственным путём условия падения (падений).

2.16. Степень выраженности ранних трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ (трупное окоченение хорошо выражено, температура окружающего воздуха на уровне трупа + 12°С, температура в прямой кишке трупа +31 °С; трупные пятна слабые, интенсивные, пурпурно-синюшные, разлитые; при ударе металлическим ударником - валик не определяется), позволяет полагать, что смерть могла наступить за 6-12 часов до момента их фиксации.

2.17. Концентрация обнаруженного в крови этилового спирта (пп. 1 5.) При жизни могла обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 54-71);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при исследовании: марлевого тампона-смыва «l» с белой двери, марлевого тампона-смыва «2» с пола коридора, марлевого тампона-смыва «3» с двери шкафа, утюга, куртки, смыва с кома «l» /клока/ нитевидных объектов похожих на волосы из ведра в кухне, смыва с кома «2» /клока/ нитевидных объектов похожих на волосы с пола в кухне, смыва с кома «3» /клока/ нитевидных объектов похожих на волосы из ведра в ванной, изъятых в ходе осмотра места происшествия; майки, брюк спортивных, пары носков, смывов с образцов волос с четырёх областей головы: правой височной, левой височной, теменной, затылочной ФИО2, изъятых в ходе выемки в Наро-Фоминском отделении ГБУЗ МО «<данные изъяты>»; брюк джинсовых, ремня поясного и свитера ФИО4, изъятых в ходе выемки, получены следующие результаты:

-на поверхностях: марлевого тампона-смыва «2» и марлевого тампона-смыва «3»; кома «l» и кома «3», майки, брюк спортивных, носка «l» и образцов волос с четырёх областей головы установлено наличие крови человека,

-на передней и задней частях утюга установлено наличие крови человека без

примеси пота, на поверхности провода установлено наличие крови человека с примесью пота, на ручке утюга и на поверхности штепселя обнаружен пот без примеси крови,

-на поверхности куртки установлено наличие крови человека без примеси пота, в дополнительно исследуемых следах на внутренней стороне капюшона обнаружен пот без примеси крови,

- на поверхностях: марлевого тампона-смыва «l», кома «2», носка «2», брюк

джинсовых, ремня поясного и свитера проведенными методами исследования кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 78-94);

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в препаратах ДНК, выделенной из образца буккального эпителия ФИО5 №1 и из следов крови на двух марлевых тампонах со смывами, условно обозначенных №2 и №3, установлен женский генетический пол. Генотипические признаки следов крови на указанных предметах совпадают между собой и с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО5 №1, и могут принадлежать ФИО5 №1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,999999999999999%. При этом, по совокупности генетических признаков происхождение исследованных следов крови на двух марлевых тампонах со смывами, условно обозначенных №2 и №3, от ФИО4 и ФИО2 исключается. В препаратах ДНК, выделенной из образца крови от трупа ФИО2 и из биологических следов, содержащих кровь и пот на утюге, куртке; из следов крови на майке, брюках, одном из двух носков; на трех клоках волос и из луковиц волос из них, на образцах волос с головы трупа ФИО2; из биологических следов, содержащих кровь, на двух марлевых тампонах со смывами и в подногтевом содержимом срезов ногтей с обеих кистей ФИО2, установлен женский генетический пол. Генотипические признаки биологических следов на указанных предметах совпадают между собой и с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО2, и могут принадлежать ФИО2 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,999999999999999%. При этом по совокупности генетических признаков происхождение исследованных биологических следов на вышеуказанных вещественных доказательствах от ФИО4 и ФИО5 №1 исключается (т. 2 л.д. 101-146);

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на вопрос следователя обвиняемому ФИО4: Ранее Вами в показаниях указывалось, что после того, как Вы ударили ФИО14, она при падении ударилась о тумбочку, можете ли Вы на манекене продемонстрировать область тела, которыми ФИО2 ударилась при падении? обвиняемый ФИО4 ответил: Да, могу. Для наглядности действий обвиняемого ФИО4 предоставляется манекен. Обвиняемый ФИО4 указал на левый бок при условии нахождения манекена лицом к лицу обвиняемого ФИО4 (т. 3 л.д. 158-162);

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведён дополнительный осмотр квартиры по адресу: <адрес>, а также находящейся в коридоре тумбы (т. 3 л.д. 163-168);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с учетом поставленного на решение вопроса установлено, что закрытая тупая травма живота в виде очагового кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке и мышцах передней брюшной стенки (в околопупочной области) и разрыва брыжейки тощей кишки (в 20 см от связки Трейца), причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (согласно пункту 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н) с прямой причинно-следственной связью со смертью, образовалась от локального ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью на переднюю брюшную стенку (в околопупочную область), о чем свидетельствуют характер, области расположения повреждений, их взаиморасположение, ограниченные их размеры относительно области расположения - передней брюшной стенки. Учитывая место приложения травмирующей силы (передняя брюшная стенка), характер повреждений, конструктивные особенности тумбы, указанные в материалах уголовного дела, исключается возможность образования травмы живота ФИО2 при условиях, указанных подозреваемым ФИО4, а именно - при падении из вертикального положения и/или соударением левой (или правой) боковой поверхностью туловища об тумбу (т. 3 л.д. 169-190);

Постановлениями о признании вещественными доказательствами следующих предметов: клок волос (ведро), клок волос (на полу в кухне), смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (коридор пол), смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (дверь шкафа), 2 контрольных смывов, куртка зеленого цвета, утюг со следами наслоения вещества бежевого цвета, клока волос (ведро, ванная), брюки черного цвета, майки со следами вещества бурого цвета, носки зеленого цвета, образцы крови и желчи трупа ФИО2, образцы волос головы трупа ФИО2, смывов с кистей трупа ФИО2, срезы краев ногтевых пластин пальцев кистей трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 45-46); мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, IMEI1: №, IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 240); мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 254)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлен факт состояния опьянения ФИО4 (т. 1 л.д. 122);

Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты констатирована биологическая смерть неизвестной женщины ФИО6 (т. 1 л.д. 194-195);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО4, действительно своими действиями умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, нанеся не менее 32 ударов руками и утюгом по голове, телу и конечностям, причинив последней закрытую тупую травму живота и разрыва брыжейки тощей кишки, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью и находящейся в прямой причинно-следственной связью со смертью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Так, не смотря на непризнание своей вины в ходе судебного разбирательства, его вина подтверждается признательными показаниями ФИО4 в ходе предварительного следствия, а также показаниями очевидца преступления ФИО5 №1, свидетеля ФИО5 №3, видевшего потерпевшую по месту проживания подсудимого в неестественной позе на полу.

Данные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, подтверждающими повреждения, полученными потерпевшей в момент ее избиения ФИО4 и опровергающей показания ФИО4 в части получения повреждений при падении.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и согласуются между собой и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Анализ исследованных судом доказательств, бесспорно, свидетельствует о том, что именно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, внезапно возникшей из личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, причинил потерпевшей ФИО2 повреждения, приведшее впоследствии к ее смерти.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей сторонами не представлено, судом не получено.

Непризнание своей вины в суде ФИО4, и утверждение о том, что данное преступление совершило иное лицо, даны с целью избежать ответственность за совершенное преступление, опровергаются его признательными показаниями следователю, данными в присутствии защитника, показаниями свидетелей, отраженными выше, другими доказательствами его вины.

Оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО4 имеется <данные изъяты>). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО4 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО4, в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного, аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие психологических критериев наступления ответной выраженной аффективной реакции. Индивидуально-психологических особенности ФИО4 обнаруживают личностные особенности неустойчиво-возбудимого типа, которые в поведении проявляются в виде самоуверенности, независимости, демонстративности, ригидности, неустойчивости эмоций, вспыльчивости, раздражительности, нетерпимости к затрагиванию личностных интересов, упрямства, застревания, эгоцентризма, уязвимости. В ответ на замечания могут возникать вспышки недовольства, озлобления, раздражения, реакции протеста. Психологический анализ материалов уголовного дела, результаты экспериментально-психологического исследования показывают, что обнаруженные индивидуально-психологические особенности ФИО4 не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения, т.к. не нарушили звено сознательного криминального целеполагания: побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат (т. 2 л.д. 178-182); Анализируя заключение указанной экспертизы, сведения их наркологического и психоневрологического диспансеров, его доступ к речевому контакту суд признает ФИО4 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО4, суд принимает во внимание в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая количество нанесенных ударов потерпевшей, использование при избиении утюга, проявление агрессии при употреблении алкоголя, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно по месту проживания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание своей вины в ходе предварительного следствия. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, учитывая смягчающие обстоятельства.

Участие ФИО4 в проверке показаний на месте, следственном эксперименте не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно не повлияло на доказанность вины подсудимого.

Оснований для применения ФИО4 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает, так как, по мнению суда менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации причинённого преступлением морального вреда в размере 500000 рублей суд, в соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ, ст.ст.1100 и 1101 ГК РФ, признаёт законными и обоснованными, с учётом перенесённых потерпевшей нравственных страданий. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учётом возраста, материального и семейного положения подсудимого, удовлетворяет данные требования в полном объёме.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Кабо в размере 10590 рублей за пять судодней, подлежат оплате из федерального бюджета, согласно ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 – 500000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: биологические следы, одежду уничтожить, телефоны вернуть по принадлежности, а также лицу по заявлению осужденного.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин