Постановление № 5-633/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-633/2021

№ 5-633/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛА:

... на рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..., составленному заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Межгорьесвкого ГО УФССП России по РБ ФИО2, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, а именно не принял меры провести работы по ремонту фасада и кровли нежилого здания кадастровый №..., находящегося по адресу: ..., г. Межгорье, ..., а именно: ремонт наружных межпанельных стыков; ремонт штукатурки стен фасада; восстановление наружного отделочного слоя фасада; восстановление облицовки цоколя, смена оконных блоков с остеклением и смена наружных дверных блоков для восстановления контура здания; ремонт парапетных плит, ремонт кровли для предотвращения разрушения несущих конструкций здания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Телефонограммой сообщил, что не может участвовать в судебном заседании. Не просил об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель Межгорьевского городского отделения УФССП России по РБ в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... были частично удовлетворены исковые требования Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к фио о возложении обязанности по ограничению свободного доступа посторонних лиц к аварийному зданию и его ремонту. Постановлено: Признать бездействие фио, допустившего свободный доступ в помещения нежилого здания, кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., город Межгорье, ..., находящегося в аварийном состоянии без ограждения и охраны, незаконным. Обязать фио в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа посторонних лиц в нежилое здание под кадастровым номером №..., находящееся по адресу: ..., г. Межгорье, .... Обязать фио в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по ремонту фасада и кровли нежилого здания под кадастровым номером №..., находящегося по адресу: ..., г. Межгорье, ..., а именно: ремонт наружных межпанельных стыков; ремонт штукатурки стен фасада; восстановление наружного отделочного слоя фасада; восстановление облицовки цоколя, смена оконных блоков с остеклением и смена наружных дверных блоков для восстановления контура здания; ремонт парапетных плит, ремонт кровли для предотвращения разрушения несущих конструкций здания. Производство по делу по иску Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к фио об обязании фио провести мероприятия по демонтажу металлической вышки и металлического контейнера сотовой связи с кровли нежилого здания кадастровый №..., находящегося по адресу: ..., г. Межгорье, ... прекратить, в связи с отказом от иска в данной части. Взыскать с фио в доход бюджета ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС №....

На основании исполнительного листа, выданного Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан постановлением от ... заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО2 в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №...-ИП по исполнительному документу – исполнительный лист ФС №....

На основании определения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по заявлению Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства, была произведена по гражданскому делу №... (№...) по иску Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к фио о возложении обязанности по ограничению свободного доступа посторонних лиц к аварийному зданию и его ремонту замена должника с фио его правопреемником ФИО1.

Постановлением от ... заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП произведена замена должника фио его правопреемником ФИО1

... в связи с невыполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в установленный срок, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5 000 рублей и установлен новый срок исполнения решения суда до ....

Постановлением б/н от ... начальника отделения - старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

... заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по ... вынесено требование о назначении ФИО1 нового срока исполнения исполнительного документа - до .... Требование получено должником ....

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ... решение суда не исполнено.

... от ФИО1 получено объяснение, в котором он указывает, что само здание находится в безопасном состоянии. На данный момент у него нет финансовой возможности провести капитальный ремонт крыши, кровли и фасада.

... начальником отделения - старшего судебного пристава Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП России по ... в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые нахожу допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований по обеспечению неимущественного характера, связанные с обеспечением соблюдений требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с чем, считаю, что действия ФИО1 по неисполнению решения Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... по вновь установленному сроку подлежат квалификации по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 16.12.2019 N 442-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 17.15 Кодекса дополнена частью 2.1, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности (06.02.2020), был принят и введен в действие.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 учитываю, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 признавал свою вину в совершении административного правонарушения, не отрицал факт того, что решение суда не исполнено в полной мере, что в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством по делу об административном правонарушении, а также и то, что отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вводя административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены. ФИО1 является физическим лицом, вину свою во вменяемом ему правонарушении признал и указал на отсутствие финансовой возможности устранить нарушения, в указанный в исполнительном требовании, срок.

В связи с чем, считаю возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание - половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: К.П. Нагимова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Постановление16.03.2021