Приговор № 1-214/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-214/2025Дело № 1-214/2025 УИД 34RS0012-01-2024-004484-33 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2025 года город Волгоград Советский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Смеловской О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новицкой М.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района города Волгограда Егорова К.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юдочкина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327 частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327 УК РФ, ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. Эпизод номер по ч.1 ст.291.2 УК РФ Согласно ст.59 Федерального закона №323-ФЗ РФ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно. В соответствии с п.9 Приказа Минздрава России «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» №1089н от 23.11.2021 года формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. В соответствии со ст.1.3. Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний). На основании трудового законодательства Российской Федерации временная нетрудоспособность работника, в связи с заболеванием, является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте. В соответствии со ст.15.1 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В один из дней апреля 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее дата, у ФИО1, осведомленного от своего сына ФИО2 о наличии у его знакомого ФИО3 знакомой ФИО4, у которой имеются необходимые связи для решения вопроса об открытии фиктивного электронного листка временной нетрудоспособности и последующем его продлении в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований к его открытию, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ГБУЗ «Городищенская Центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ «Городищенская ЦРБ») через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют основания для открытия и последующего продления электронного листка временной нетрудоспособности в соответствии со ст.1.3. Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Реализуя задуманное, в один из дней дата, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее дата, ФИО1 при содействии своего сына ФИО2 через его знакомого ФИО3 договорился с медицинской сестрой ФИО4 о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, денежные средства в сумме иные данные рублей в качестве взятки, за открытие и последующее продление должностными лицами ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в отсутствие законных оснований и без фактического посещения ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». В свою очередь, ФИО4, находясь в рабочих отношениях с Свидетель №8, выступала в качестве посредника в передаче через последнюю денежных средств, полученных от ФИО1 при содействии его сына ФИО2 через ФИО3 в качестве взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за открытие и последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований. При этом, ФИО4 и Свидетель №8 договорились о том, что стоимость открытия и последующего продления электронного листка временной нетрудоспособности обращавшихся к ФИО4 граждан в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований, будет составлять иные данные рублей за один день нетрудоспособности, из которых половину от общей суммы полученных денежных средств ФИО4 может оставить себе в качестве незаконного денежного вознаграждения за свои посреднические услуги. После этого, в один из дней дата, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее дата, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за открытие фиктивного электронного листка временной нетрудоспособности и последующее его продление в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований к его открытию, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка признания лица временно не трудоспособным, и желая их наступления, встретился со своим сыном ФИО2 на автомобильной парковке у ТЦ «Зеленое кольцо», расположенной по адресу: адрес, где лично передал ФИО2 денежные средства в сумме иные данные рублей, а также посредством интернет мессенджера «Whatsapp» – фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на его имя для последующего предоставления через ФИО3 ФИО4 с целью открытия и дальнейшего продления электронного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований. Далее, дата, примерно в дата, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории Волгоградской области, используя приложение АО «ТБАНК», осуществил перевод денежных средств на сумму иные данные рублей с расчетного счета номер, открытого на его имя в АО «ТБАНК» по адресу: адрес, на расчетный счет ФИО3 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, из которых денежные средства в сумме иные данные рублей предназначались для дальнейшего перечисления ФИО4, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за открытие и последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований, а оставшимися денежными средствами в сумме иные данные рублей ФИО3 распорядится по своему усмотрению, а также посредством интернет мессенджера «Whatsapp» передал ФИО3 фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на имя его отца ФИО1 для последующего предоставления ФИО4 с целью открытия и дальнейшего продления электронного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований. После этого, дата, примерно в дата, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории Волгоградской области, используя приложение «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму иные данные рублей с расчетного счета номер, открытого в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на расчетный счет ФИО4 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за открытие и последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований, а также посредством интернет мессенджера «Whatsapp» – фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на имя ФИО1 При этом, часть денежных средств в сумме 900 рублей ФИО3 оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению. Далее, в период с дата по дата, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь на территории административного здания ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: адрес, р.адрес, выступая в качестве посредника, передала Свидетель №8 денежные средства в размере иные данные рублей, принадлежавшие ФИО1, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие и последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований. При этом, часть денежных средств в сумме иные данные рублей ФИО4, действуя во исполнение ранее достигнутой с Свидетель №8 договоренности, оставила себе и распорядилась ими по собственному усмотрению. Затем, в период с дата по дата, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 по просьбе своего отца ФИО1 через ФИО3 договорился с медицинской сестрой ФИО4 о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в продлении электронного листка временной нетрудоспособности, денежные средства в сумме иные данные рублей в качестве взятки, за последующее продление должностными лицами ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в отсутствие законных оснований и без фактического посещения ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». При этом, ФИО2 и ФИО3 договорились, что ФИО3 перечислит ФИО4 денежные средства в сумме иные данные рублей в качестве взятки, за последующее продление должностными лицами ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в отсутствие законных оснований и без фактического посещения ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». ФИО2, в свою очередь, в последующем перечислит ему указанную сумму денежных средств. Затем, в один из дней дата, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, но не позднее дата, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за продление фиктивного электронного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований к его открытию, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка признания лица временно не трудоспособным, и желая их наступления, встретился со своим сыном ФИО2 на автомобильной парковке у ТЦ «Зеленое кольцо», расположенной по адресу: адрес, где лично передал ФИО2 денежные средства в сумме иные данные рублей, для последующего предоставления через ФИО3 ФИО4 с целью дальнейшего продления электронного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований. После этого, дата, примерно в дата, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, используя приложение «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму иные данные рублей с расчетного счета номер, открытого в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, р.адрес, на расчетный счет ФИО4 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, просп. Ленина, адрес, для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований. Далее, дата, примерно в дата, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории Волгоградской области, используя приложение «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму иные данные рублей с расчетного счета номер, открытого на его имя в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на расчетный счет ФИО3 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, р.адрес, из которых денежные средства в сумме иные данные рублей предназначались для дальнейшего перечисления ФИО4, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований, а оставшимися денежными средствами в сумме иные данные рублей ФИО3 распорядится по своему усмотрению. Далее, в период с дата по дата, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь на территории административного здания ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: адрес, р.адрес, выступая в качестве посредника, передала Свидетель №8 денежные средства в размере иные данные рублей, принадлежавшие ФИО1, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований. При этом, часть денежных средств в сумме иные данные рублей ФИО4, действуя во исполнение ранее достигнутой с Свидетель №8 договоренности, оставила себе и распорядилась ими по собственному усмотрению. дата и дата, более точное время следствием не установлено, неустановленное должностное лицо ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче электронного листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», расположенном по адресу: адрес, р.адрес, последовательно внесло в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы, – электронные листки нетрудоспособности №номер от дата и 910228677934 от дата, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с дата по дата и с дата по дата, общей длительностью с дата по дата, тем самым, подделав иной официальный документ, который в последующем автоматически направлялся по указанию ФИО1 работодателю ФИО1 – 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Волгоградской области – с помощью информационной системы здравоохранения Волгоградской области «Программа ФСС». Эпизод номер по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В соответствии со ст.59 Федерального закона №323-ФЗ РФ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно. В соответствии с п.4 Приказа Минздрава России «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» №1089н от 23.11.2021 года формирование листка нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно п.9 Приказа Минздрава России «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» №1089н от 23.11.2021 года формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. В соответствии со ст.1.3. Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний). На основании трудового законодательства Российской Федерации временная нетрудоспособность работника в связи с заболеванием является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте. В соответствии со ст.15.1 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. Таким образом, листок временной нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав и освобождения от обязанностей. В один из дней апреля 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее дата, у ФИО1, состоящего на основании приказа номер-к от дата в должности пожарного 12 пожарно-спасательной части 1 отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Волгоградской области, а в соответствии с приказом номер-к от дата – в связи с переводом, в должности диспетчера пожарной связи 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Волгоградской области и осведомленного от своего сына ФИО2 о его знакомом ФИО3 о том, что у ранее ему не знакомой ФИО4 имеются необходимые связи для решения вопроса об открытии фиктивного электронного листка временной нетрудоспособности и последующем его продлении в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований к его открытию, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, на период с дата по дата. В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в один из дней дата, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее дата, ФИО1 при содействии своего сына ФИО2 через его знакомого ФИО3 обратился к ФИО4, которая, являясь медицинской сестрой ГБУЗ «Городищенская Центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ «Городищенская ЦРБ»), через должностных лиц ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» могла способствовать реализации его незаконных действий, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что ФИО4 ответила согласием. В свою очередь, ФИО4, находясь в рабочих отношениях с Свидетель №8, выступала в качестве посредника в передаче через последнюю денежных средств, полученных от ФИО1 за приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в период с дата по дата. При этом, ФИО4 и Свидетель №8 договорились о том, что стоимость открытия и последующего продления электронного листка временной нетрудоспособности обращавшихся к ФИО4 граждан в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований, будет составлять иные данные рублей за один день нетрудоспособности, из которых половину от общей суммы полученных денежных средств ФИО4 может оставить себе в качестве незаконного денежного вознаграждения за свои посреднические услуги. После этого, в один из дней дата, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее дата, ФИО1 встретился со своим сыном ФИО2 на автомобильной парковке у ТЦ «Зеленое кольцо», расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка признания лица временно не трудоспособным, и желая их наступления, лично передал ФИО2 денежные средства в сумме иные данные рублей, из которых денежные средства в сумме иные данные рублей предназначались для дальнейшего перечисления ФИО4, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства неустановленным должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право последнему, на период с дата по дата, а оставшимися денежными средствами в сумме иные данные рублей ФИО3 распорядится по своему усмотрению, а также посредством интернет мессенджера «Whatsapp» передал ФИО2 фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на его имя для последующего предоставления через ФИО3 ФИО4 с указанной целью. Далее, дата, примерно в дата, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории Волгоградской области, используя приложение АО «ТБАНК», осуществил перевод денежных средств на сумму иные данные рублей с расчетного счета номер, открытого на его имя в АО «ТБАНК» по адресу: адрес, на расчетный счет ФИО3 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, адрес, а также посредством интернет мессенджера «Whatsapp» – фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на имя его отца ФИО1 для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право последнему, на период с дата по дата. В свою очередь, дата, примерно в дата, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, используя приложение «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму иные данные рублей с расчетного счета номер, открытого в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, адрес, на расчетный счет ФИО4 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, а также посредством интернет мессенджера «Whatsapp» – фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на имя ФИО1 для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право последнему, на период с дата по дата. При этом, часть денежных средств в сумме иные данные рублей ФИО3 оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению. Далее, дата, примерно в дата, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, по просьбе ФИО2, действовавшего соответственно по просьбе своего отца ФИО1, реализовавшего свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, осознававшего противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидевшего возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка признания лица временно не трудоспособным, и желавшего их наступления, используя приложение «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму иные данные рублей с расчетного счета номер, открытого в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, р.адрес, на расчетный счет ФИО4 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес для дальнейшей передачи неустановленному должностному лицу ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченному в продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за последующее продление заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право последнему, на период с дата по дата. дата, примерно в дата, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, используя приложение «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму иные данные рублей с расчетного счета номер, открытого на его имя в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на расчетный счет ФИО3 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, р.адрес, из которых денежные средства в сумме иные данные рублей предназначались для дальнейшего перечисления ФИО4 с целью передачи неустановленному должностному лицу ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченному в продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за последующее продление заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право последнему, на период с дата по дата, а оставшимися денежными средствами в сумме иные данные рублей ФИО3 распорядится по своему усмотрению. дата и дата, более точное время следствием не установлено, неустановленное должностное лицо ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче электронного листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», расположенном по адресу: адрес, р.адрес, последовательно внесло в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы, – электронные листки нетрудоспособности №номер от дата и номер от дата, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с дата по дата и с дата по дата, общей длительностью с дата по дата, тем самым, подделав иной официальный документ, который в последующем автоматически направлялся по указанию ФИО1 работодателю ФИО1 – 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Волгоградской области – с помощью информационной системы здравоохранения Волгоградской области «Программа ФСС». Ввиду того, что электронные листки временной нетрудоспособности №номер от дата и номер от дата автоматически направлялись работодателю ФИО1 – 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Волгоградской области – в период с дата по дата и с дата по дата, общей длительностью с дата по дата, ФИО1 трудовую деятельность в 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Волгоградской области не осуществлял, тем самым, использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – электронный листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право последнему на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности. Эпизод номер по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ Согласно ст.59 Федерального закона №323-ФЗ РФ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно. В соответствии с п.9 Приказа Минздрава России «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» №1089н от 23.11.2021 года формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. В соответствии со ст.1.3. Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний). На основании трудового законодательства Российской Федерации временная нетрудоспособность работника, в связи с заболеванием, является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте. В соответствии со ст.15.1 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В один из дней дата, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее дата, у ФИО1, осведомленного от своего сына ФИО2 о наличии у его знакомого ФИО3 знакомой ФИО4, у которой имеются необходимые связи для решения вопроса об открытии фиктивного электронного листка временной нетрудоспособности и последующем его продлении в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований к его открытию, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам ГБУЗ «Городищенская Центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ «Городищенская ЦРБ») через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют основания для открытия и последующего продления электронного листка временной нетрудоспособности в соответствии со ст.1.3. Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Реализуя задуманное, в один из дней дата, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее дата, ФИО1 при содействии своего сына ФИО2 через его знакомого ФИО3 договорился с медицинской сестрой ФИО4 о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя, передаст должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, денежные средства в сумме иные данные рублей в качестве взятки, за открытие и последующее продление должностными лицами ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в отсутствие законных оснований и без фактического посещения ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». В свою очередь, ФИО4, находясь в рабочих отношениях с Свидетель №3, выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от ФИО1 в качестве взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за открытие и последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований. При этом, ФИО4 и Свидетель №3 договорились о том, что стоимость открытия и последующего продления электронного листка временной нетрудоспособности обращавшихся к ФИО4 граждан в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований, будет составлять иные данные рублей за один день нетрудоспособности, из которых 125 рублей за один день нетрудоспособности ФИО4 может оставить себе в качестве незаконного денежного вознаграждения за свои посреднические услуги. При этом, Свидетель №3, осуществляющая трудовую деятельность на основании приказа руководителя организации – главного врача ГБУЗ «Городищенская центральная районная больница» Ф.И.О.11 о переводе на другую работу номер от дата – в качестве заместителя главного врача по поликлинической работе ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», и в соответствии с приказом о приеме работника на работу номер от дата главного врача ГБУЗ «адрес больница» Ф.И.О.11 – по совместительству врачом-терапевтом участковым терапевтического отделения, по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении здравоохранения, и обладала в соответствии с п.п.2,6, 2.7, 2.15, 2.16 должностной инструкции заместителя главного врача по поликлинической работе, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» Ф.И.О.12 и с которой последняя ознакомлена дата, и согласно разделам 2 и 3 должностной инструкции врача-терапевта участкового, утвержденной дата главным врачом ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» Ф.И.О.11, соответствующими должностными полномочиями в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности. После этого, в один из дней дата, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее дата, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за открытие фиктивного электронного листка временной нетрудоспособности и последующее его продление в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований к его открытию, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка признания лица временно не трудоспособным, и желая их наступления, встретился со своим сыном ФИО2 на автомобильной парковке у ТЦ «Зеленое кольцо», расположенной по адресу: адрес, где лично передал ФИО2 денежные средства в сумме иные данные рублей, а также посредством интернет мессенджера «Whatsapp» – фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на его имя для последующего предоставления через ФИО3 ФИО4 с целью открытия и дальнейшего продления электронного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований. Далее, дата, примерно в дата, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, используя приложение «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму иные данные рублей с расчетного счета номер, открытого на его имя в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, адрес, на расчетный счет ФИО3 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Волгоград, адрес, из которых денежные средства в сумме иные данные рублей предназначались для дальнейшего перечисления ФИО4, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за открытие и последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований, а оставшимися денежными средствами в сумме иные данные рублей ФИО3 распорядится по своему усмотрению, а также посредством интернет мессенджера «Whatsapp» передал ФИО3 фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на имя его отца ФИО1 для последующего предоставления ФИО4 с целью открытия и дальнейшего продления электронного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований. После этого, дата, примерно в дата, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории Волгоградской области, используя приложение «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму иные данные рублей с расчетного счета номер, открытого в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на расчетный счет ФИО4 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за открытие и последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований, а также посредством интернет мессенджера «Whatsapp» – фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на имя ФИО1 При этом, часть денежных средств в сумме иные данные рублей ФИО3 оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению. Далее, дата, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь по адресу: адрес, р.адрес, выступая в качестве посредника, передала Свидетель №3 денежные средства в размере иные данные рублей, принадлежавшие ФИО1 в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие и последующее продление листка временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, в отсутствие законных оснований. При этом, часть денежных средств в сумме 1 750 рублей ФИО4, действуя во исполнение ранее достигнутой с Свидетель №3 договоренности, оставила себе и распорядилась ими по собственному усмотрению. дата, более точное время следствием не установлено, заместитель главного врача по поликлинической работе ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» и по совместительству врач-терапевт участковый ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» Свидетель №3, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче электронного листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», расположенной по адресу: адрес, р.адрес, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – электронный листок нетрудоспособности номер от дата, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющего ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с дата по дата, тем самым, подделав иной официальный документ, который в последующем автоматически направлялся по указанию ФИО1 работодателю ФИО1 – 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по адрес – с помощью информационной системы здравоохранения адрес «Программа ФСС». Эпизод номер по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В соответствии со ст.59 Федерального закона №323-ФЗ РФ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно. В соответствии с п.4 Приказа Минздрава России «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» №1089н от 23.11.2021 формирование листка нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно п.9 Приказа Минздрава России «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» №1089н от 23.11.2021 формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. В соответствии со ст.1.3. Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний). На основании трудового законодательства Российской Федерации временная нетрудоспособность работника в связи с заболеванием является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте. В соответствии со ст.15.1 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. Таким образом, листок временной нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления прав и освобождения от обязанностей. В один из дней дата, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее дата, у ФИО1, состоящего на основании приказа номер-к от дата в должности пожарного 12 пожарно-спасательной части 1 отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по адрес, а в соответствии с приказом номер-к от дата – в связи с переводом, в должности диспетчера пожарной связи 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по адрес и осведомленного от своего сына ФИО2 о его знакомом ФИО3 о том, что у ранее ему не знакомой ФИО4 имеются необходимые связи для решения вопроса об открытии фиктивного электронного листка временной нетрудоспособности и последующем его продлении в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований к его открытию, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, на период с дата по дата. В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в один из дней июля 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее дата, ФИО1 при содействии своего сына ФИО2 через его знакомого ФИО3 обратился к ФИО4, которая, являясь медицинской сестрой ГБУЗ «Городищенская Центральная районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ «Городищенская ЦРБ»), через должностных лиц ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» могла способствовать реализации его незаконных действий, с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что ФИО4 ответила согласием. В свою очередь, ФИО4, находясь в рабочих отношениях с Свидетель №3, выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от ФИО1 через ФИО3 за приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, на период с дата по дата. При этом, ФИО4 и Свидетель №3 договорились о том, что стоимость открытия и последующего продления электронного листка временной нетрудоспособности обращавшихся к ФИО4 граждан в нарушение установленного законодательством порядка и в отсутствие законных оснований, будет составлять иные данные рублей за один день нетрудоспособности, из которых 125 рублей за один день нетрудоспособности ФИО4 может оставить себе в качестве незаконного денежного вознаграждения за свои посреднические услуги. При этом, Свидетель №3, осуществляющая трудовую деятельность на основании приказа руководителя организации – главного врача ГБУЗ «Городищенская центральная районная больница» Ф.И.О.11 о переводе на другую работу номер от дата – в качестве заместителя главного врача по поликлинической работе ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», и в соответствии с приказом о приеме работника на работу номер от дата главного врача ГБУЗ «адрес больница» Ф.И.О.11 – по совместительству врачом-терапевтом участковым терапевтического отделения, по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении здравоохранения, и обладала в соответствии с п.п.2,6, 2.7, 2.15, 2.16 должностной инструкции заместителя главного врача по поликлинической работе, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» Ф.И.О.12 и с которой последняя ознакомлена дата, и согласно разделам 2 и 3 должностной инструкции врача-терапевта участкового, утвержденной дата главным врачом ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» Ф.И.О.11, соответствующими должностными полномочиями в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности. После этого, в один из дней июля 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее дата, ФИО1 встретился со своим сыном ФИО2 на автомобильной парковке у ТЦ «Зеленое кольцо», расположенной по адресу: адрес, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка признания лица временно не трудоспособным, и желая их наступления, где лично передал ФИО2 денежные средства в сумме иные данные рублей, из которых денежные средства в сумме иные данные рублей предназначались для дальнейшего перечисления ФИО4, которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства неустановленным должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право последнему, на период с дата по дата, а оставшимися денежными средствами в сумме иные данные рублей ФИО3 распорядится по своему усмотрению, а также посредством интернет мессенджера «Whatsapp» передал ФИО2 фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на его имя для последующего предоставления через ФИО3 ФИО4 с указанной целью. Далее, дата, примерно в дата, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, используя приложение «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму иные данные рублей с расчетного счета номер, открытого на его имя в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на расчетный счет ФИО3 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, а также посредством интернет мессенджера «Whatsapp» – фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на имя его отца ФИО1 для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», уполномоченным в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право последнему, на период с дата по дата. В свою очередь, дата, примерно в дата, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории адрес, используя приложение «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму иные данные рублей с расчетного счета номер, открытого в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на расчетный счет ФИО4 номер, открытый в дополнительном офисе номер ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, а также посредством интернет мессенджера «Whatsapp» – фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛСа на имя ФИО1 для дальнейшей передачи в качестве взятки должностному лицу ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» Свидетель №3, уполномоченному в формировании (выдаче) и продлении электронного листка временной нетрудоспособности, за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право последнему, на период с дата по дата. При этом, часть денежных средств в сумме иные данные рублей ФИО3 оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению. дата, более точное время следствием не установлено, заместитель главного врача по поликлинической работе ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» и по совместительству врач-терапевт участковый ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» Свидетель №3, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче электронного листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», расположенной по адресу: адрес, р.адрес, последовательно внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – электронный листок нетрудоспособности номер от дата, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с дата по дата, тем самым, подделав иной официальный документ. Электронный листок временной нетрудоспособности номер от дата автоматически направлялся по указанию ФИО1 работодателю ФИО1 – 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Волгоградской области – с помощью информационной системы здравоохранения Волгоградской области «Программа ФСС». Ввиду того, что листок временной нетрудоспособности номер от дата автоматически направлялся работодателю ФИО1 – 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Волгоградской области – в период с дата по дата ФИО1 трудовую деятельность в 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Волгоградской области не осуществлял, тем самым, использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ – электронный листок временной нетрудоспособности, предоставляющий право последнему на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в начале дата он заболел. При этом, состояние здоровья не позволяло ему покинуть адрес проживания и обратиться в районную поликлинику по месту жительства, чтобы терять время в очередях на прием к врачу-терапевту. В силу этого, он позвонил своему сыну ФИО2 и попросил его помочь документально оформить листок нетрудоспособности для последующего предъявления на работу. ФИО2 согласился помочь. В начале дата ему позвонил ФИО2 и сообщил, что поговорил со своим знакомым ФИО3, со слов которого ему известно, о наличии у последнего знакомых из числа медицинских работников ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» Волгоградской области, которые за денежное вознаграждение по просьбе ФИО3 могут помочь решить любой вопрос; что ФИО3 спросил о продолжительности листка нетрудоспособности; что стоимость 1 дня нетрудоспособности будет варьироваться от иные данные и зависит итоговая сумма денежных средств от общего числа дней нетрудоспособности; что ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» посещать не надо будет. Выслушав сына, он согласился с условиями ФИО3 и пояснил ФИО2, что ему нужно открыть листок нетрудоспособности в период с дата по дата. После этого ФИО2 сказал ему, что созвониться с ФИО3 и дополнительно перезвонит. По прошествии некоторого времени, в тот же день, когда он разговаривал с ФИО2, в начале дата, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что, по словам ФИО3, общая стоимость вознаграждения для его знакомых из числа медицинских сотрудников ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» составит иные данные рублей, что денежные средства в сумме иные данные рублей ему надо будет перечислить по номеру его телефона, что для открытия листка нетрудоспособности ФИО2 должен будет прислать ему в мессенджере «Ватсап» фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС и что он может не приходить в указанное медицинское учреждение. Выслушав ФИО2, он ответил согласием, после чего, во время обозначенного телефонного разговора они договорились встретиться в дневное время суток, в один из дней дата на парковке ТЦ «Зеленое кольцо», расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В тот же день, в дата года, в дневное время суток, он и ФИО2 встретились на парковке ТЦ «Зеленое кольцо», расположенной по указанному адресу, где он передал ФИО2 наличным способом, то есть из своих рук в руки сына, денежные средства в сумме иные данные рублей, а также позволил сфотографировать свой паспорт, медицинский полис и СНИЛС для последующей передачи ФИО3 По прошествии некоторого времени узнал от ФИО2, что он после получения от него денежных средств в сумме иные данные рублей наличным способом, дата, в дневное время суток, со своего счета, открытого в АО «ТБАНК», по номеру телефона ФИО3 перечислил на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме иные данные рублей для последующей передачи ФИО3 указанных денежных средств его знакомым из числа врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» за открытие листка нетрудоспособности в период с дата по дата без фактического посещения указанного медицинского учреждения, а также в мессенджере «Ватсап» прислал ФИО3 фотографии его паспорта, медицинского полиса и СНИЛС. Также в последующем он увидел в приложении «Госуслуги», что на его имя в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» открыт электронный листок нетрудоспособности. дата, в дневное время суток, он позвонил ФИО2 и попросил его через ФИО3 и его знакомых продлить ему электронный листок нетрудоспособности, так как на тот момент чувствовал себя плохо. Он попросил продлить электронный листок нетрудоспособности на максимально возможный срок, а именно до дата и по возможности – до дата, поскольку хотел выздороветь окончательно. ФИО2 согласился ему помочь и сказал, что созвонится с ФИО3 В тот же день, по прошествии некоторого времени с момента телефонного разговора, ФИО2 позвонил ему и сообщил, что ФИО3 согласился помочь и пояснил, что размер денежного вознаграждения его знакомым врачам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» составит иные данные рублей. Выслушав своего сына, он ответил согласием, и они договорились встретиться в начале дата, на парковке у ТЦ «Зеленое кольцо», расположенной в Советском районе г.Волгограда по ранее указанному им адресу. Он и ФИО2 в начале дата, в дневное время суток, встретились на парковке ТЦ «Зеленое кольцо», расположенной по вышеуказанному адресу, где он передал своему сыну ФИО2 наличным способом, то есть из своих рук в его руки, денежные средства в сумме иные данные рублей для последующей передачи ФИО3 По прошествии некоторого времени узнал от своего сына ФИО2, что он дата, в дневное время суток, со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона ФИО3 перечислил на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме иные данные рублей для последующей передачи ФИО3 указанных денежных средств его знакомым из числа врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» за продление ему листка нетрудоспособности в период с дата по дата без фактического посещения указанного медицинского учреждения. Также в последующем он увидел в приложении «Госуслуги», что открытый на его имя в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» электронный листок нетрудоспособности продлен. В период с апреля по дата он не посещал ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», никто из врачей указанного медицинского учреждения его не осматривал и не обследовал, каких-либо лабораторных или инструментальных обследований не проходил, медицинскую карту не оформлял. ФИО4, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №7, Ф.И.О.13 он не знает и никогда не видел, как и иных врачей и медицинский персонал ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». Его заболевания, которыми он страдал на тот момент, документально не фиксировал и подтвердить не может, в районную поликлинику по месту жительства не обращался. В начале дата он серьезно заболел и, не желая обращаться в районную поликлинику за медицинской помощью, с целью избежать длительного нахождения в очереди к врачу-терапевту, позвонил ФИО2 и попросил его через ФИО3 открыть ему листок нетрудоспособности в период с дата по дата для последующего предоставления на работу. На его просьбу ФИО2 ответил согласием, после чего, созвонился с ФИО3, который согласился через своих знакомых врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», открыть ему электронный листок нетрудоспособности. От ФИО2, рассказавшего ему содержание его телефонного разговора с ФИО3, он узнал, что ФИО3 пояснил, что стоимость денежного вознаграждения для его знакомых врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» составит иные данные рублей за открытие электронного листка нетрудоспособности без фактического посещения ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». Выслушав ФИО2, он ответил согласием, после чего, они договорились встретиться в тот же день дата года на парковке ТЦ «Зеленое кольцо», расположенной по адресу: г.Волгоград, Советский адрес. В начале дата он встретился с ФИО2 на парковке ТЦ «Зеленое кольцо», где передал ФИО2 наличным способом, денежные средства для последующей передачи ФИО3 в сумме иные данные рублей. По прошествии некоторого времени ФИО2 пояснил, что, получив от него денежные средства в сумме иные данные рублей наличным способом, дата, в дневное время суток, со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона ФИО3 перечислил на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме иные данные рублей для последующей передачи ФИО3 указанных денежных средств его знакомым из числа врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» за открытие ему листка нетрудоспособности в период с дата по дата без фактического посещения указанного медицинского учреждения. В последующем, он увидел в приложении «Госуслуги», что на его имя в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» электронный листок нетрудоспособности открыт. Когда подошел срок закрытия листка нетрудоспособности, то ФИО3 через ФИО2 сообщил ему, что он должен лично приехать в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», так как в этот раз осуществить закрытие листка нетрудоспособности в его отсутствие не получается. дата, в дневное время суток, он приехал в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», где врач-терапевт его осмотрел и закрыл электронный листок нетрудоспособности. В период с дата по дата, не считая дата (когда он закрыл электронный листок нетрудоспособности), не посещал ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», никто из врачей указанного медицинского учреждения его не осматривал и не обследовал, каких-либо лабораторных или инструментальных обследований не проходил, медицинскую карту не оформлял. ФИО4, Свидетель №3 он не знает и никогда не видел, как и иных врачей и медицинский персонал ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». Его заболевания, которыми он страдал на тот момент, документально не фиксировал и подтвердить не может, в районную поликлинику по месту жительства не обращался иные данные После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, пояснил, что в них все отражено верно. Пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью. Оценивая вышеприведенные показания с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу. Материалами дела установлено, что показания ФИО1 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением его прав в полном объеме. Каких-либо данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий он ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. В связи с чем, оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств. Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях при вышеописанных обстоятельствах помимо собственных признательных показаний подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается иными, исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Так, свидетель ФИО4, будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что к ней обратился в апреле с дата ее знакомый ФИО3, по вопросу оказания помощи, а именно открыть больничный лист. Потом скинул фото паспорта и деньги. По окончанию периода, он спросил имеется ли возможность продлить, по дата, сказал, что перевел денежные средства и был ещё третий период с дата по какое именно число не помнит, новый больничный лист. Попросил открыть для знакомого ФИО1. Он сам прислал документы пациента и денежные средства, в качестве оплаты за период больничного листа. Нога ей денежные средства не переводил. Свидетель пояснила, что медицинская сестра в первом кабинете занималась именно выпиской больничного листа. Сама ФИО4 осуществляла прием вместе с врачом Свидетель №3. Каким образом происходит закрытие больничного листа, и должен ли при этом присутствовать пациент она не знает. Раньше все врачи открывали больничные листы в первых кабинетах, уходя из кабинета, приём велся, и врач уходил. Сейчас изменили порядок, и врачи в своих кабинетах открывают больничные листы. Больничный лист был открыт, потому что Влад интересовался, и она узнавала. Кто открывал и закрывал она не знает. Нога при закрытии лично у нее не присутствовал. Было ли его личное посещение она не знает, и считает, что необходимо узнавать у врачей. Пояснила, что сама его не видела, к ней лично он не приходил. Она сидела на приёме у врача терапевта, больничные листы она не выписывала, так как у нее нет на это права, медицинские сестры так же не ведут приём граждан. ФИО1 она не помнит Доступ к электронным подписям она не имеет, логин и пароль ей не известен. Каждый врач осуществляет за своим ключом. В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в должности медицинской сестры ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» состоит с дата. В ее обязанности входит оказание помощи участковому терапевту – Свидетель №3 Она и Свидетель №3 сидят в одном кабинете, между ними сложились доверительные отношения. В случае реального оформления листа нетрудоспособности изначально человек приходит в регистратуру, где заводится амбулаторная карта пациента. Затем пациент направляется в кабинет, где его осматривает врач-терапевт и в последующем назначает повторную явку. После чего, в указанный день в служебном компьютере при помощи программы «Программа выдачи больничных листов» ею заносятся данные на определенного пациента с указанием дня открытия листа нетрудоспособности. В случае необходимости продления листа нетрудоспособности она также заходила в указанную программу и делала необходимую запись. Указанный лист нетрудоспособности отражается в личном кабинете «Госуслуг». При оформлении листов нетрудоспособности за денежное вознаграждение в качестве взятки нарушен порядок оформления указанных листов, в связи с чем, совершался служебный подлог иные данные Дополнительно оглашены показания ФИО4, данные ею в рамках расследования уголовного дела номер в качестве обвиняемой, согласно которым в должности медицинской сестры ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» состоит с дата. В ее обязанности входит оказание помощи участковому терапевту – Свидетель №3 Она и Свидетель №3 сидят в одном кабинете, между ними сложились доверительные отношения. В случае реального оформления листа нетрудоспособности изначально человек приходит в регистратуру, где заводится амбулаторная карта пациента. Затем пациент направляется в кабинет, где его осматривает врач-терапевт и в последующем назначает повторную явку. После чего, в указанный день в служебном компьютере при помощи программы «Программа выдачи больничных листов» Свидетель №8 заносятся данные на определенного пациента с указанием дня открытия листа нетрудоспособности. В случае необходимости продления листа нетрудоспособности Свидетель №8 заносятся данные в систему, и она также заходила в указанную программу и делала необходимую запись. Указанный лист нетрудоспособности отражается в личном кабинете «Госуслуг». При оформлении листов нетрудоспособности за денежное вознаграждение в качестве взятки нарушался порядок оформления указанных листов, в связи с чем, совершался служебный подлог врачом. В случае нахождения другого электронного ключа в компьютере Свидетель №8 мог быть открыт больничный от другого врача в виду неправильного электронного ключа. В случае, когда была непосредственно договоренность с Свидетель №3, то больничный открывался от её имени. Кроме того, она могла попросить оформить больничный медсестру Свидетель №8 и в этом случае переводила ей денежные средства, предоставляла сведения о количестве дней, а также фотографии документации, которая необходима для оформления больничного. Каким образом Свидетель №8 оформляла больничный, ей не известно. иные данные Дополнительно оглашены показания ФИО4, данные ею в рамках расследования уголовного дела номер в качестве обвиняемой, согласно которым в дата, но не позднее дата, к ней обратился ФИО3 в мессенджере «WhatsApp» и сообщил, что ФИО1 нужно «открыть больничный» сроком с дата по дата, то есть открыть фиктивный листок временной нетрудоспособности, на что она согласилась. После чего, в указанный период времени, она обратилась к медицинской сестре Свидетель №8 с просьбой оказать помощь в открытии ФИО1 в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» листка временной нетрудоспособности в отсутствие законных оснований и без фактического посещения ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», за незаконное денежное вознаграждение. Свидетель №8 ответила, что стоимость взятки за один день нетрудоспособности составит иные данные рублей, из которых она передаст денежные средства кому-то из должностных лиц ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». При этом Свидетель №8 сказала, что часть денежных средств, а именно половину может присвоить себе. Указанную информацию она сообщила ФИО3, на что последний согласился. дата ФИО3 на ее банковскую карту осуществил перевод денежных средств в сумме иные данные рублей в качестве взятки за оформление фиктивного больничного, из которых иные данные рублей она передала Свидетель №8 наличными денежными средствами в ходе личной встречи в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: адрес, р.адрес, а оставшиеся денежные средства согласно договоренности с Свидетель №8 присвоила себе. В результате вышеуказанных действий ФИО1 был оформлен лист нетрудоспособности за взятку в размере иные данные рублей. ФИО1 для осмотра терапевтом не являлся и не посещал медицинское учреждение для осмотра медицинским персоналом, последний якобы был принят на приеме терапевтом, хотя в действительности такого не было. Так же, в дата, но не позднее дата, к ней обратился ФИО3 в мессенджере «WhatsApp» и сообщил, что ФИО1 нужно «открыть больничный» сроком с дата по дата, то есть открыть фиктивный листок временной нетрудоспособности, на что она согласилась. После чего, в указанный период времени, она обратилась к Свидетель №3 с просьбой оказать помощь в открытии ФИО1 в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» листка временной нетрудоспособности в отсутствие законных оснований и без фактического посещения ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», за незаконное денежное вознаграждение. Свидетель №3 ответила, что стоимость взятки за один день нетрудоспособности составит иные данные рублей, из которых часть денежных средств, а именно половину может присвоить себе. Указанную информацию она сообщила ФИО3, на что последний согласился. дата ФИО3 на ее банковскую карту осуществил перевод денежных средств в сумме иные данные рублей в качестве взятки за оформление фиктивного больничного, из которых иные данные рублей она передала Свидетель №3 наличными денежными средствами в ходе личной встречи в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: адрес, р.адрес, а оставшиеся денежные средства согласно договоренности с Свидетель №3 присвоила себе. В результате вышеуказанных действий ФИО1 был оформлен лист нетрудоспособности за взятку в размере иные данные рублей. ФИО1 для осмотра терапевтом не являлся и не посещал медицинское учреждение для осмотра медицинским персоналом, последний якобы был принят на приеме терапевтом, хотя в действительности такого не было иные данные Дополнительно оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которых в должности медицинской сестры ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» она состоит, начиная с дата. С Свидетель №8 знакома на протяжении длительного времени, поскольку они работают в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». Свидетель №8 работает в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» в должности медицинской сестры. Между ними сложились дружеские и одновременно с этим рабочие отношения. Свидетель №8 хорошо общается и дружит с врачами ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» и руководством указанного медицинского учреждения. Соответственно, бывали случаи, когда она обращалась к Свидетель №8 с просьбой открыть электронный листок временной нетрудоспособности в отсутствие на то законных оснований обратившемуся к ней человеку за взятку. В таком случае она обращалась за помощью к Свидетель №8, с которой у нее была достигнута следующая договоренность: часть денежных средств из общей полученной суммы взятки от обратившегося с просьбой об открытии электронного листка временной нетрудоспособности в отсутствие законных оснований гражданина по указанию Свидетель №8 она оставляла себе, а часть передавала ей. Так, Свидетель №8 пояснила ей, что она может взять из общей суммы взятки половину суммы денежных средств, то есть за содействие и приискание лиц, нуждающихся в открытии электронных листков временной нетрудоспособности в отсутствие на то законных оснований за взятку и без фактического посещения ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». Сама стоимость данной незаконной услуги будет составлять иные данные рублей за один день временной нетрудоспособности. Со слов Свидетель №8 она знала, что полученные от нее денежные средства в качестве взятки за открытие и последующее продление электронного листка нетрудоспособности обратившемуся к ней гражданину в отсутствие законных оснований Свидетель №8 передавала должностным лицам из числа врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», но кому именно ей не известно. ФИО3 ей знаком, так как какое-то время работала в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» вместе с его матерью. Во время одного из разговоров с ФИО3 случайно упомянула о том, что у нее есть много знакомых среди должностных лиц ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», которые за взятку, в отсутствие законных оснований могут оформить электронный листок временной нетрудоспособности. Во время указанного разговора она рассказала ФИО3 о порядке расчета общей суммы взятки за оформление электронного листка временной нетрудоспособности. ФИО3 несколько раз обращался к ней с просьбами оформить электронные листки временной нетрудоспособности за взятку его знакомым и коллегам по работе. На его просьбы она отвечала согласием, но какого-либо вознаграждения ему за то, что он присылает к ней людей, не передавала, а он не просил. Так, дата примерно в дата, когда она находилась на работе, на территории адрес, ей в мессенджере «Ватсап» написал ФИО3 и попросил помочь за незаконное денежное вознаграждение для должностных лиц ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» открыть электронный листок временной нетрудоспособности на имя ФИО1 в период с дата по дата в отсутствие на то законных оснований, уточнил сумму денежных средств, которые необходимо было передать в качестве взятки, а также, какие документы для этого необходимо ему прислать. Она ответила ФИО3, что ей необходимо прислать в мессенджере «Ватсап» фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС, а также пояснила, что стоимость 1 дня временной нетрудоспособности составляет иные данные рублей. Затем, для оформления электронного листка временной нетрудоспособности на имя ФИО1 в отсутствие на то законных оснований за взятку для должностных лиц из числа врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» в период с дата по дата ФИО3 прислал ей фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС на имя ФИО1, а также дата, примерно в дата, перечислил на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме иные данные рублей. дата, в обеденное время, она, находясь на территории административного здания ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: адрес, рп.Городище, адрес, действуя по ранее достигнутой договоренности, передала Свидетель №8 денежные средства в сумме иные данные рублей для последующей передачи должностным лицам из числа врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» в качестве взятки за открытие и последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в период с дата по дата, а оставшиеся денежные средства согласно договоренности с Свидетель №8 присвоила себе. В результате вышеуказанных действий ФИО1 был оформлен электронный листок нетрудоспособности с дата по дата. дата ФИО3 уточнял у нее, действительно ли ФИО1 находится с дата на больничном. В ответ она его заверила, что на имя ФИО1 действительно оформлено открытие электронного листка нетрудоспособности. дата, примерно в дата, когда она находилась на работе, на территории адрес, ей в мессенджере «Ватсап» написал ФИО3 и попросил помочь за взятку для должностных лиц ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» продлить электронный листок временной нетрудоспособности на имя ФИО1 на максимально возможный период. Она пояснила ему, что врачи ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» за взятку могут продлить ФИО1 электронный листок нетрудоспособности по дата в отсутствие на то законных оснований, а затем оформить открытие нового электронного листка нетрудоспособности в период с дата по дата. Это делалось для того, чтобы со стороны ФСС или руководства ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» не возникли вопросы о законности открытия, продления или закрытия электронного листка нетрудоспособности на имя ФИО1 С ее словами ФИО3 согласился. При этом, дата от ФИО3 на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона денежные средства не поступали, а в переписке ФИО3 видимо допустил ошибку, так как они договорились, что он напомнит ей дата об открытии нового электронного листка нетрудоспособности на имя ФИО1 в период с дата по дата. дата, примерно в дата, когда она находилась на работе, на территории адрес, ей в мессенджере «Ватсап» написал ФИО3 и напомнил об их вышеуказанной договоренности в части ФИО1 Для оформления нового электронного листка временной нетрудоспособности на имя ФИО1 в отсутствие на то законных оснований за взятку для должностных лиц из числа врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» в период с дата по дата ФИО3 дата, примерно в дата, перечислил на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона, денежные средства в сумме 3 750 рублей. дата, в рабочее время, она, находясь на территории административного здания ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: адрес, рп.Городище, адрес, действуя по ранее достигнутой договоренности, передала Свидетель №8 денежные средства в сумме иные данные рублей для последующей передачи должностным лицам из числа врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» в качестве взятки за открытие и последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в период с дата по дата, а оставшиеся денежные средства согласно договоренности с Свидетель №8 присвоила себе. В результате вышеуказанных действий ФИО1 были оформлены электронные листки нетрудоспособности с дата по дата, с дата по дата, общей длительностью с дата по дата. Кому именно и каким образом, Свидетель №8 передавала полученные от нее денежные средства в качестве взятки из числа врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» за открытие и последующее продление электронного листка временной нетрудоспособности в отсутствие законных оснований ФИО1, не знает, у нее не спрашивала, а последняя не говорила. При этом, ФИО1 для осмотра врачом-терапевтом в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» не являлся, не посещал медицинское учреждение для осмотра медицинским персоналом, не проходил какие-либо лабораторные или инструментальные обследования. Последний якобы был принят на приеме врачом-терапевтом, хотя в действительности такого не было. Так, дата, примерно в дата, когда она находилась на работе, на территории адрес, ей в мессенджере «Ватсап» написал ФИО3 и попросил помочь за незаконное денежное вознаграждение (взятку) для должностных лиц из числа врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» открыть электронный листок временной нетрудоспособности на имя ФИО1 в период с дата по дата в отсутствие на то законных оснований. Для оформления электронного листка временной нетрудоспособности на имя ФИО1 в отсутствие на то законных оснований за взятку для должностных лиц ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» в период с дата по дата ФИО3 прислал ей фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС на имя ФИО1, а также дата, примерно в дата, перечислил на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме иные данные рублей. дата, по окончании рабочего дня, она, находясь на территории административного здания ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» по адресу: адрес, рп. Городище, адрес, действуя по ранее достигнутой договоренности, передала Свидетель №3 денежные средства в сумме иные данные рублей в качестве взятки за открытие электронного листка временной нетрудоспособности ФИО1 в период с дата по дата, а оставшиеся денежные средства согласно договоренности с Свидетель №3 присвоила себе. В результате вышеуказанных действий ФИО1 был оформлен электронный листок нетрудоспособности с дата по дата. При этом, ФИО1 для осмотра врачом-терапевтом в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» не являлся, не посещал медицинское учреждение для осмотра медицинским персоналом, не проходил какие-либо лабораторные или инструментальные обследования. Последний якобы был принят на приеме врачом-терапевтом Свидетель №3, хотя в действительности такого не было. Каким именно образом, Свидетель №3 оформила открытие и дальнейшее продление электронного листка временной нетрудоспособности, а затем его закрытие на имя ФИО1 ей в точности не известно иные данные После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердила их, пояснила, что протокол читала, подписала, замечаний не приносила, так как в нем все было отражено верно. Некоторые обстоятельства были ею изложены в судебном заседании не точно за давностью произошедшего. Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» издан приказ номер от дата «Об организации учета, получения, выдачи и обеспечения безопасности использования квалифицированных электронных подписей и средств квалифицированных электронных подписей в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», согласно которому определен порядок оформления, использования и хранения электронных цифровых подписей и ключей к ним должностными лицами указанного медицинского учреждения. Так, в соответствии с вышеуказанным приказом, она, как ведущий инженер ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», осуществляет следующие действия по оформлению должностным лицам (в частности, врачам) ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» электронных цифровых подписей: изготавливает копии документов, удостоверяющих личность врача (его паспорт, СНИЛС); оформляет заявление в адрес о выдаче конкретному должностному лицу (врачу) электронной цифровой подписи, после чего, вместе с ранее изготовленными копиями документов, удостоверяющих личность врача, направляет вместе с указанным заявлением в адрес для рассмотрения по существу; если заявление и документы к нему оформлены надлежащим образом и прошли проверку в адрес, то врач ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» лично, вместе с документами, удостоверяющими его личность (паспортом и СНИЛС) приезжает в адрес, где еще раз проверяют имеющиеся у него документы и на электронном носителе (флэш-карте и т.п.) под роспись выдают электронную цифровую подпись. После получения электронной цифровой подписи на электронном носителе врач ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», используя свой личный логин, пароль и электронную цифровую подпись, в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», может заниматься оформлением медицинской документации пациента. При этом, врач ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» не может передавать во временное либо постоянное пользование (или предоставлять временный доступ в своем служебном кабинете) свой логин, пароль и электронную цифровую подпись на электронном носителе посторонним лицам, в том числе должностным или иным сотрудникам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», так как это влечет нарушение оформления электронного документооборота и объективности предоставляемых данных. Электронная цифровая подпись на электронном носителе хранится в служебном кабинете врача, доступ в который без его ведома, иные сотрудники ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» не имеют. Ни один из сотрудников ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» не имеет свободного доступа к серверу с электронными ключами, электронными цифровыми подписями и электронным базам данных медицинского учреждения, чтобы бесконтрольно вносить изменения в хранящиеся электронные медицинские документы. Доступ к электронной базе данных и документам имеют только те врачи, медицинские сестры или фельдшеры, на которых ранее подавалась заявка о выдаче электронной цифровой подписи и которые под роспись после соответствующей проверки сотрудниками адрес получили персонифицированную (персональную) электронную цифровую подпись на электронном носителе иные данные Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что издан приказ, согласно которого назначен ответственный сотрудник, который занимается сбором пакета документов и передает их для оформления и получения электронной цифровой подписи. Электронная цифровая подпись закреплена и выдается конкретному человеку. Для входа в программу необходимо ввести логин и пароль, которые так же закреплены за конкретным сотрудником. То есть, должно быть совпадение: входа с логином и паролем данного человека и подписано его же подписью. Конечно бывает, что срок действия подписи заканчивается, но тогда врач что бы подписать больничный лист мог воспользоваться подписью другого врача. Электронный ключ выглядит в виде флешкарты. У каждого врача, который ведет прием свой ключ и у каждого своя флешкарта. Если врач отсутствует, технически возможно подписать подписью другого сотрудника. Для этого необходимо знать логин и пароль для входа в программу, после этого система просит ввести ключ, находящийся в контейнере. Логин и пароль знает только врач, владеющий подписью. Однако имея информацию о логине и пароле другого сотрудника, можно подписать его подписью, поскольку до определенного момента это не очень хорошо контролировалось. Это потом было велено убрать все записи со стола с указанием логина и пароля. Если у врача, который осуществляет прием, закончился срок действия ключа, ему необходимо подойти к другому врачу, у которого имеется действующая подпись, войти в программу под его логином и паролем и подписать документ. Так, свидетель ФИО3, будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что его знакомый ФИО2 обратился в прошлом или позапрошлом году к нему по вопросу получения больничного. Он дал ему номер человека, с которым можно поговорить по данному вопросу, контакт мессенджера в Вотсаппе. Ее зовут ФИО4, она или медседстра или врач Городищенской ЦРБ. Обратился к ней, что есть человек, которому необходим больничный. Она согласилась помочь. По его сведениям, они потом связались, встретились. Сколько раз обращался к нему Свидетель №1 за больничным листом он не помнит, пояснил что один раз точно. Свидетель №1 размер суммы, которую необходимо оплатить за больничный он не озвучивал. Он списался в Вотсаппе с Ф.И.О.7 и попросил ее о встрече, встретившись с Ф.И.О.7 дал ей номер телефона Свидетель №1 или его отца и сказал, что им нужна помощь. В качестве помощи он переводил от Свидетель №1 денежные средства. В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в дата ФИО2 одолжил у него денежные средства в сумме иные данные рублей. При этом, каких-либо долговых расписок и договоров о займе они не подписывали. Они договорились, что указанные денежные средства он вернет по возможности, то есть, иными словами, сроки возвращения ему Свидетель №1 денежных средств в сумме иные данные рублей не оговаривали. С ФИО4 он тесно не знаком, но знает ее потому, что она являлась коллегой его матери по работе в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». В один из дней дата, когда он находился на территории адрес, во время телефонного разговора ФИО2 сказал ему, что ищет медицинскую организацию для своего отца ФИО1, где мог бы вне очереди открыть листок нетрудоспособности. В этот момент он вспомнил, что ФИО4 работает в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», в связи с чем, решил ей написать в мессенджере «Ватсап» и уточнить, сможет ли она помочь отцу ФИО2 ФИО1 По окончании разговора с ФИО2 он написал в мессенджере «Ватсап» ФИО4 ФИО4 согласилась помочь ФИО1 и сказала, что в мессенджере «Ватсап» ей надо будет прислать фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС на имя ФИО1, а также перечислить по номеру ее телефона денежные средства в сумме иные данные рублей. Поговорив с ФИО4, он в этот же день позвонил ФИО2 и сообщил ему вышеуказанную информацию. Выслушав его, по прошествии некоторого времени, ФИО2 ответил согласием и попросил перечислить от его имени ФИО4 денежные средства. Поскольку он не знал точно, с какой целью и на каких основаниях ФИО2 потребовался больничный лист, согласился. Так, дата, примерно в дата, ФИО2 со своего расчетного счета, открытого в АО «Райффайзенбанк», используя приложение «Райффайзенбанк», перечислил на его счет номер, открытый в подразделении номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, адрес, денежные средства в сумме иные данные рублей, из которых иные данные рублей он со своего счета номер перечислил, используя приложение «Сбербанк онлайн» по номеру телефона самой ФИО4 Также прислал ей фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС на имя ФИО1, которые ФИО2 ему прислал в мессенджере «Ватсап». Оставшиеся денежные средства в сумме иные данные рублей, полученные от ФИО2, он оставил себе в счет погашения вышеуказанного долга. дата и дата, в дневное время суток, ФИО2 позвонил ему и попросил связаться с ФИО4, чтобы продлить больничный его отца ФИО1 Он не стал расспрашивать ФИО2 об обстоятельствах его просьбы, а только лишь ответил согласием. После этого связался с ФИО4 и озвучил просьбу ФИО2 Выслушав его, ФИО4 ответила согласием, после чего, попросила перечислить ей денежные средства в сумме иные данные рублей по номеру ее мобильного телефона. Информацию, полученную от ФИО4, он передал ФИО2, на что последний по прошествии некоторого времени ответил согласием и попросил перечислить ФИО4 указанную сумму денежных средств, пояснив, что потраченные им денежные средства вернет в последующем. Он согласился. дата, примерно в дата, используя приложение «Сбербанк онлайн», со своего счета номер, открытом в подразделении номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, адрес, по номеру телефона перечислил денежные средства в сумме иные данные рублей самой ФИО4 дата, примерно в дата, ФИО2 со своего расчетного счета, открытого в АО «Райффайзенбанк», используя приложение «Райффайзенбанк», перечислил на его счет номер, открытый в подразделении номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, адрес, денежные средства в сумме иные данные рублей. ФИО2 пояснил, что таким образом вернул ему потраченные иные данные рублей и дополнительно прислал денежные средства в качестве благодарности в сумме иные данные рублей. Так же дата, в дневное время суток, ФИО2 позвонил ему и попросил связаться с ФИО4, чтобы она оформила его отцу ФИО1 больничный. Он не стал расспрашивать ФИО2 об обстоятельствах его просьбы, а только лишь ответил согласием. После этого связался с ФИО4 и озвучил просьбу ФИО2 Выслушав его, ФИО4 ответила согласием, после чего, попросила перечислить ей денежные средства в сумме иные данные рублей по номеру ее мобильного телефона. Информацию, полученную от ФИО4, он передал ФИО2, на что он по прошествии некоторого времени ответил согласием и сказал, что сначала перечислит ему денежные средства, а он затем – ФИО4 Он согласился, не интересуясь подробностями решения указанного вопроса. дата, примерно в дата, ФИО2 со своего расчетного счета перечислил на его счет номер, открытый в подразделении номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, адрес, денежные средства в сумме иные данные рублей, из которых дата, примерно в дата, используя приложение «Сбербанк онлайн», он со своего счета номер, открытом в подразделении номер ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес, по номеру телефона ФИО4 (номер), перечислил денежные средства в сумме 3 500 рублей самой ФИО4 При этом, ФИО2 пояснил, что излишне перечисленные им денежные средства он может оставить себе в счет оплаты ранее взятых у него в долг денежных средств. Он не возражал. иные данные После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердил их, пояснил, что протокол читал, подписал, замечаний не приносил, так как в нем все было отражено верно. Некоторые обстоятельства были им изложены в судебном заседании не точно за давностью произошедшего. На дополнительные вопросы, поступившие от участников процесса пояснил, что к ФИО4 обращался с просьбой от имени ФИО2, просьба о выдачи больничного для его отца, для чего не пояснял. Его мама работала медицинской сестрой в Городищенской ЦРБ, и там он познакомился с ФИО4. Необходимую сумму называла сама ФИО4, и как она озвучивала, так он передавал Свидетель №1 и тот скидывал деньги. Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым в начале апреля 2024 года ему позвонил его отец – ФИО1 – и сообщил, что заболел, не может выходить на работу и в силу своего состояния здоровья ему трудно посетить поликлинику, в связи с чем, попросил оказать ему помощь в документальном оформлении больничного листа, чтобы предъявить его на работе. В этот момент он вспомнил многочисленные рассказы ФИО3 о том, что у него есть знакомые из числа медицинских работников ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» адрес, которые за денежное вознаграждение по просьбе ФИО3 могут помочь решить любой вопрос. Соответственно, по окончании разговора со своим отцом ФИО1 позвонил ФИО3 и попросил его помочь оформить открытие листка нетрудоспособности его отцу, так как ему самому самостоятельно тяжело придти в свою районную поликлинику и пройти все необходимые медицинские осмотры и обследования. ФИО3, выслушав его, ответил согласием. Он договорился с ФИО3, что перезвонит ему. После разговора с ФИО3 он в тот же день в начале дата созвонился со своим отцом ФИО1 и сообщил ему полученную от ФИО3 информацию. Выслушав его, ФИО1 попросил оформить ему открытие листка нетрудоспособности в период с дата по дата. По окончании разговора с отцом, в этот же день перезвонил ФИО3 и обозначил временной период открытия листка нетрудоспособности на имя его отца. ФИО3, выслушав его, сказал, что общая стоимость вознаграждения для его знакомых из числа медицинских сотрудников ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» составит иные данные рублей, что денежные средства в сумме иные данные рублей ему надо будет перечислить по номеру его телефона, что для открытия листка нетрудоспособности на имя его отца ему надо будет прислать в мессенджере «Ватсап» фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС на имя ФИО1 и что сам ФИО1 может не приходить в медицинское учреждение. Он ответил согласием, после чего, в тот же день снова созвонился с ФИО1 и рассказал о своем разговоре с ФИО3 ФИО1 ответил согласием и предложил ему встретиться с ним в дневное время суток, в один из дней дата, на парковке ТЦ «Зеленое кольцо», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В тот же день, когда происходили все его телефонные разговоры с отцом и ФИО3, в дата, в дневное время суток, он встретился с ФИО1 на парковке ТЦ «Зеленое кольцо», расположенном по вышеуказанному адресу, где последний передал ему наличным способом, то есть из своих рук в его руки, денежные средства в сумме иные данные рублей, а также позволил сфотографировать его паспорт, медицинский полис и СНИЛС для последующей передачи ФИО3 После получения денежных средств в сумме иные данные рублей наличным способом от ФИО1, дата, примерно в дата, он, находясь на территории г. Волгограда, со своего счета, открытого в АО «ТБАНК», по номеру телефона ФИО3 перечислил на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме иные данные рублей для последующей передачи ФИО3 указанных денежных средств его знакомым из числа врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» за открытие листка нетрудоспособности ФИО1 в период с дата по дата без фактического посещения указанного медицинского учреждения. Также в мессенджере «Ватсап» он прислал ФИО3 фотографии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС на имя его отца. В дальнейшем, от ФИО3 узнал, что он передал полученные от него денежные средства своим знакомым врачам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», вместе с фотографиями паспорта, медицинского полиса и СНИЛС на имя ФИО1 дата, в дневное время суток, по просьбе отца, который не выздоравливал, он попросил ФИО3 через его знакомых врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» продлить ФИО1 листок нетрудоспособности до дата и по возможности – до дата. На переданную через него просьбу отца ФИО3 ответил согласием и пояснил, что размер вознаграждения его знакомым врачам ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» составит иные данные рублей. Он передал слова ФИО3 своему отцу, который согласился. После указанных телефонных разговоров он встретился с ФИО1 в начале дата, в дневное время суток, на парковке ТЦ «Зеленое кольцо», расположенном по вышеуказанному адресу, где последний передал ему наличным способом, то есть из своих рук в его руки, денежные средства в сумме иные данные рублей для последующей передачи ФИО3 После получения денежных средств в сумме иные данные рублей наличным способом от ФИО1, дата, примерно в дата, он, находясь на территории г.Волгограда, со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона ФИО3 перечислил на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме иные данные рублей для последующей передачи ФИО3 указанных денежных средств его знакомым из числа врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» за продление листка нетрудоспособности ФИО1 в период с дата по дата без фактического посещения указанного медицинского учреждения. Кроме того, в дата ФИО1 позвонил ему, сообщил, что серьезно заболел и не может посетить районную поликлинику, но из-за болезни ему требуется открыть листок нетрудоспособности в период с дата по дата. Выслушав отца, он созвонился с ФИО3, который согласился через своих знакомых врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», открыть его отцу электронный листок нетрудоспособности. При этом, ФИО3 пояснил, что стоимость вознаграждения для его знакомых врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» составит иные данные рублей. Свой разговор с ФИО3 он пересказал ФИО1 Выслушав его, ФИО1 ответил согласием, после чего, они договорились встретиться в тот же день дата на парковке ТЦ «Зеленое кольцо», расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В начале дата он встретился с ФИО1 на парковке в ТЦ «Зеленое кольцо», где последний передал ей наличным способом, то есть из своих рук в его руки, денежные средства для последующей передачи ФИО3 в сумме иные данные рублей. После получения денежных средств в сумме иные данные рублей наличным способом от ФИО1, дата, примерно в дата, он, находясь на территории г. Волгограда, со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», по номеру телефона ФИО3 перечислил на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме иные данные рублей для последующей передачи ФИО3 указанных денежных средств его знакомым из числа врачей ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» за открытие листка нетрудоспособности ФИО1 в период с дата по дата без фактического посещения указанного медицинского учреждения. Когда подошел срок закрытия листка нетрудоспособности, то ему ФИО3 сообщил, что отцу необходимо лично приехать в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», так как в этот раз осуществить закрытие листка нетрудоспособности без личного участия ФИО1 не получается. Свой разговор с ФИО3 он передал ФИО1, в связи с чем, дата его отец поехал в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». Со слов ФИО1, ему в дальнейшем стало известно, что дата по прибытии в поликлинику ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», в регистратуре указанного медицинского учреждения, его направили к врачу, который осмотрел его, послушал, измерил давление, дал рекомендации относительно приема медицинских препаратов, которые можно принимать, после чего, оформил закрытие листка нетрудоспособности. иные данные Так, свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что лист нетрудоспособности оформляется врачом при первичном обращении пациента. Обращался ли к ней ФИО1 и выписывала ли она больничный лист в отношении него она не помнит. В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что листок временной нетрудоспособности на имя ФИО1 подписан электронным ключом с ее электронной подписью. Пациента с паспортными данными ФИО1 она не помнит, потому что ее работа связана с приемом большого количества пациентов с жалобами на состояние здоровья. иные данные Дополнительно оглашены показания Свидетель №3, данные ею в рамках расследования уголовного дела номер, в качестве обвиняемой, согласно которым в должности заместителя главного врача ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» состоит с 2008 года, а также по совместительству является врачом-терапевтом. В ее обязанности входит, как заместителя главного врача: организация лечебного процесса, контроль лечебного процесса и профилактических мероприятий. В обязанности врача-терапевта входит: осмотр пациента, первичный прием, контроль за соблюдением лечения, постановка диагноза, выдача листков нетрудоспособности и прочие обязанности. Порядок оформления листа нетрудоспособности: изначально человек приходит в регистратуру, где заводится амбулаторная карта пациента. Затем пациент направляется в кабинет, где его осматривает врач-терапевт и в последующем назначает повторную явку. В указанный день в служебном компьютере при помощи программы «Программа выдачи больничных листов» ею заносятся данные на определенного пациента с указанием дня открытия листа нетрудоспособности. В случае необходимости продления листа нетрудоспособности она также заходила в указанную программу и делала необходимую запись. Указанный лист нетрудоспособности отражается в личном кабинете «Госуслуг». При оформлении листов нетрудоспособности за денежное вознаграждение в качестве взятки она нарушала порядок оформления указанных листов, в связи с чем, совершался служебный подлог иные данные Показаниями свидетеля Свидетель №8 от дата, согласно которым в должности медицинской сестры ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» она состоит с дата и относится к терапевтическому отделению указанного медицинского учреждения. В ее должностные обязанности входит выдача листков временной нетрудоспособности, после того, как врач-терапевт в своем служебном кабинете провел медицинский осмотр пациента и принял решение об открытии листка временной нетрудоспособности пациента. Решение об открытии листка временной нетрудоспособности врач-терапевт может сообщить ей как лично, так и через медицинскую сестру, которая могла принести листок бумаги с указанием анкетных данных пациента. Листки временной нетрудоспособности она оформляет через электронную систему – «Программа ФСС» - в своем служебном кабинете. ФИО4 ей знакома, поскольку они работают с ней в одном терапевтическом отделении ГБУЗ «Городищенская ЦРБ», расположенном по адресу: адрес, р.адрес. Общий порядок открытия и продления листка временной нетрудоспособности был следующий: ФИО4 осуществляла осмотр пациента единолично либо с врачом-терапевтом в кабинете неотложной медицинской помощи, который находится в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» терапевтического отделения «Поликлиника номер». После проведенного медицинского осмотра ФИО4 приносила ей листок, на котором была рукописная запись с указанием фамилии, имени и отчества пациента, даты его рождения, диагноза и периода времени, на который нужно выдать листок временной нетрудоспособности. При этом, указанный листок она не сохраняла после того, как в электронной системе – «Программа ФСС» - открывала листок временной нетрудоспособности пациента. В случае необходимости продления листка временной нетрудоспособности пациенту ФИО4 также приносила ей листок с рукописной записью с указанием срока, на который листок временной нетрудоспособности либо продлевается, либо с какого именно числа закрывается. Самих пациентов, на чьи имена открывался листок временной нетрудоспособности по предоставленным ФИО4 сведениям, не видела, с ними не общалась и денежных средств от них не получала. При этом, никаких денежных средств от ФИО4 за выдачу листков временной нетрудоспособности никогда не получала и не просила, а сама ФИО4 ей не предлагала. ФИО4 предоставила ей лист бумаги, с рукописной записью об анкетных данных ФИО1, диагнозе и сроке открытия и продления листка временной нетрудоспособности, после чего, она оформила на имя последнего листок временной нетрудоспособности в электронной системе «Программа ФСС». От ФИО4 денежных средств не получала иные данные После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердила их, пояснила, что протокол читала, подписала, замечаний не приносила, так как в нем все было отражено верно. На дополнительные вопросы, поступившие от участников процесса пояснила, что фамилию Нога не помнит, но больничный оформлен ее подписью. Все ключи находились в свободном доступе, на сервере, подпись одинаковая абсолютно у всех, все сотрудники могли ей воспользоваться. Если оформление и открытие больничного листа, осуществляется в кабинете общей подписи, необходимо зайти в программу, ввести данные и можно работать. При закрытии больничного листа, приходит пациент на осмотр и закрывается больничный лист. При закрытии обязательно должен быть приём врача. Амбулаторную карту приносит медсестра. Каждую неделю пересматривают карты. До 01 марта была открыта централизованная выписка листов. Она пациентов не видела, врачи и сестра приносили документацию с приема. Заходит врач заносит медицинскую карту, где описано, что необходима выдача листа, иногда приносили расчетный лист или документы в отношении пациента. Для того ч-то бы закрыть больничный лист, медицинский работник приносил документ, где было указано закрыть лист нетрудоспособности в отношении определенного лица или медицинскую карту. Пояснила что она технический работник, и ей не известно присутствовал ли пациент на приёме или нет. На листе нетрудоспособности ставится электронная подпись, у нее были все подписи на сервере. ФИО4 приносила, поскольку работала в неотложной помощи. Имеется стеллаж с фамилиями врачей, откуда мед сестра или врачи забирали карты. ФИО4 к ней за помощью о закрытии или открытии за денежное вознаграждение больничных листов не обращалась. Так, свидетель Свидетель №7, будучи допрошенной в судебном заседании и предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что работает врачом-терапевтом в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ». В ее должностные обязанности входит осмотр пациентов, который пришёл на прием с жалобами. Ранее листки нетрудоспособности выдавались централизованно, был специальный кабинет, в котором происходил осмотр пациента, последний раз это было дата. Человек обязательно должен прийти на прием. Без человека листок нетрудоспособности не открывается, не продлевается и не закрывается. Человек приходит на прием, врач его осматривает, если считает, что необходимо открыть больничный лист, то открывает больничный лист. Если человек приходит на повторный прием и еще есть признаки заболевания, то больничный лист продлевается. Если нет признаков болезни, то больничный лист закрывается. Записи делаются в медицинской карте, которая в последующем отдается в регистратуру. В медицинской карте проставляется подпись врача. Затем, медицинскую карту отдают либо врач, либо другой сотрудник, либо человек, который пришел на прием. Медицинский кабинет всегда открыт, находится в общем доступе, туда может войти любой человек. Оформление больничного листа происходит при помощи электронной подписи врача, которые до дата висели в общем доступе в кабинете. Электронная подпись находится на USB-флеш-накопителе, которые хранятся в кабинете куда может войти любой сотрудник. Пароли от компьютера простые, первая буква имени и цифры от 1 до 8. Как первоначально поставили пароли специалисты по информатизации, так они и остались. Любой сотрудник мог взять подпись и подписать больничный лист. Пояснила, что ФИО1 на прием к ней не обращался. Она листок нетрудоспособности ФИО1 я не открывала. Ей известно, что листок нетрудоспособности, который был выдан Нога М..М. был подписан ее электронной подписью, поскольку ее вызывал следователь на допрос и задавал вопросы по данному делу. Так, свидетель Свидетель №9, будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ему известны ФИО4, Свидетель №8, которые работали в Городищенской ЦРБ. ФИО1 как пациент ему не знаком, не может вспомнить что оформлял на него больничный лист. Пояснил, что для осуществления приема пациентов, в регистрации составляется список больных, которым требуется попасть на прием. В день приема регистрант приносит врачам список с амбулаторными картами. В регистрационный список вносятся пациенты не зависимо на какой основе платной или бесплатной, расчетный лист по приёму пациента впоследствии сдаётся. Без посещения пациента больничный лист не открывается, но технически возможно это сделать. Амбулаторная карта находится в регистратуре, пациентам карту на руки не выдает регистратор, а при записи её приносит врачам, которые после осмотра больного сдают карту и расчетный лист в регистратуру, где отмечается платный или бесплатный приём. Без посещения врача, технически возможно открыть больничный лист, однако по факту без приёма больного это не допустимо. На вопросы сторон пояснил, что ему не известно могли ли ФИО4 и Свидетель №8 воспользоваться его подписью, чтобы подписать лист нетрудоспособности. Ключ с его электронной подписью находится в свободном доступе в открытом кабинет. В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что листок временной нетрудоспособности на имя ФИО1 подписан электронным ключом с его электронной подписью. Пациента с паспортными данными ФИО1 он не помнит, потому что его работа связана с приемом большого количества пациентов с жалобами на состояние здоровья. После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердил их, пояснил, что протокол читал, подписал, замечаний не приносил, так как в нем все было отражено верно. Некоторые обстоятельства были ею изложены в судебном заседании не точно за давностью произошедшего. Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Материалами, выделенные старшим следователем следственного отдела по Ворошиловскому району города Волгограда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Волгоградской области майором юстиции Ф.И.О.14 из уголовного дела номер: рапорт об обнаружении признаков преступления от дата; постановление о выделении материалов в отдельное производство из уголовного дела на 1 л.; постановление о возбуждении уголовного дела номер и принятии его к производству на 2 л.; протокол осмотра места происшествия от дата на 3 л.; протокол осмотра предметов (документов) от дата на 16 л.; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата на 1 л.; протокол допроса свидетеля Ф.И.О.15, от дата на 6 л.; протокол допроса подозреваемой Ф.И.О.3 от дата на 6 л.; протокол допроса свидетеля Ф.И.О.16 на 2 л., постановление о соединении уголовных дел от дата на 3 л.; постановление о возбуждении уголовного дела номер и принятии его к производству на 3 л.; протокол допроса свидетеля Ф.И.О.2 на 2 л.; постановление о возбуждением перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от дата на 2 л.; постановление об изъятии и передаче уголовного дела на 1 л.; постановление о принятии уголовного дела к производству от дата на 1 л.; материалы ОРД на 16 л; протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от дата на 7 листах; протокол осмотра документов от дата на 10 листах; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата на 1 листе иные данные Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по Ворошиловскому району города Волгограда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области майора юстиции Ф.И.О.14 от дата, согласно которому в ходе расследования уголовного дела номер установлено, что в действиях Ф.И.О.2 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 291.2, 327 УПК РФ иные данные Постановлением о возбуждении уголовного дела номер и принятии его к производству от дата, согласно которому старшим следователем следственного отдела по Дзержинскому району города Волгограда (прикомандированный в следственный отдел по Ворошиловскому району города Волгограда) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области лейтенантом юстиции Ф.И.О.17,дата возбуждено уголовное дело в отношении Ф.И.О.3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ (том 1 л.д. 13-14); Постановлением о возбуждении уголовного дела номер и принятии его к производству от дата, согласно которому следователем следственного отдела по Калачевскому району (прикомандированный в следственный отдел по Ворошиловскому району города Волгограда) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области майор юстиции Ф.И.О.18 дата возбуждено уголовное дело в отношении Ф.И.О.3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ иные данные Сопроводительным письмом и.о. руководителя следственного отдела майора полиции Ф.И.О.19 от дата, согласно которому в ОП №3 УМВД России по г. Волгограду поступили материалы процессуальных проверок, для проведения проверки и принятия законного решения иные данные Светокопией протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которой в соответствии со ст. 170 УПК РФ понятые не привлекались, в присутствии Ф.И.О.20 разъяснив ему права и обязанности, с использованием фотофиксации, проведен осмотр места происшествия, а именно: кабинет номер (приемная) Ф.И.О.20, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области Волгоградского филиала по железнодорожному транспорту, расположенным по адресу: г.Волгоград, адрес, где был обнаружен и изъят журнал регистрации результатов профессиональной и гигиенической подготовки и аттестации должностных и работников организаций с дата, который упакован в полиэтиленовый полупрозрачный пакет изумрудного цвета, оклеен биркой с пояснительной надписью, подписью старшего оперуполномоченного и участвующих лиц с оттиском печати «Для пакетов № 6/6», снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц иные данные Светокопией протокола осмотра документов от дата, выделенного из материалов уголовного дела номер, согласно которому дата был осмотрен журнал регистрации результатов профессиональной и гигиенической подготовки и аттестации должностных и работников организаций с дата, в котором указана медицинская карта номер на имя Ф.И.О.2 иные данные Светокопией протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, согласно которой в соответствии со ст. 170 УПК РФ понятые не привлекались, с использованием фотофиксации, у Ф.И.О.2 разъяснив ему права и обязанности, в служебном кабинете СО по Ворошиловскому району города Волгоград была изъята личная медицинская книжка на имя Ф.И.О.2 иные данные Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена личная медицинская книжка на имя Ф.И.О.2, изъятая у него в ходе осмотра места происшествия дата в рамках уголовного дела номер иные данные Протоколом осмотра документов от дата, с приложением светокопий документов, согласно которому в кабинете № 505 ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду осмотрены: трудовой договор номер от дата, должностная инструкция, приказ (распоряжение), дополнительное соглашение номер от дата к трудовому договору номер от дата, дополнительное соглашение от дата к трудовому договору от дата, дополнительное соглашение от дата к трудовому договору от дата номер, приказ (распоряжение) от дата, приказ от дата, полученные на основании запроса в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» г. Волгограда иные данные Трудовым договором номер от дата, согласно которому между Волгоградским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице главного врача филиала Ф.И.О.21 и Ф.И.О.3 заключен трудовой договор, согласно которому Ф.И.О.3 принята на работу в должности бухгалтер-кассир иные данные Должностной инструкцией бухгалтера Ф.И.О.3, согласно которой бухгалтер относится к категории специалистов. Кроме того, бухгалтер Ф.И.О.3 обязана вести прием денежных средств от клиентов в кассу, в рамках, заключенных с ними договоров, проводить работу, направленную на уменьшение долгов по оплате, заниматься ведением кассы БСО, обеспечивать строгое соблюдение кассовой дисциплины, выполнять отдельные служебные поручения руководителя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, и иные положения, а также стандарты, принятые в филиале. ФИО5 О.3 несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности – в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации иные данные Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от дата, согласно которому прекращено действие трудового договора от дата номер. Ф.И.О.3 – бухгалтер 1 категории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» уволена с дата. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации иные данные Дополнительным соглашением номер от дата к трудовому договору номер от дата, согласно которому права и обязанности бухгалтера Ф.И.О.3 дополнены, а именно на работника распространяются ограничения и запреты и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от дата «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами в целях противодействия коррупции иные данные Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата номер, согласно которому Ф.И.О.3 переведена на должность бухгалтера 1 категории Волгоградского филиала по железнодорожному транспорту с дата иные данные Дополнительным соглашением от дата к трудовому договору от дата номер, согласно которому в трудовой договор Ф.И.О.3 внесены изменения и дополнения, а именно работник несет ответственность за несоблюдение обязанностей, запретов и ограничений, установленных законодательством и противодействию коррупции иные данные Приказом от дата об организации в филиале работы по гигиеническому обучению и аттестации декретированного контингента населения и оформлению личных медицинских книжек, согласно которому утвержден список экзаменаторов, лекторов и ответственных лиц. Ф.И.О.3, являющаяся бухгалтером филиала включена в список лиц, ответственных за оформление бланков личных медицинских книжек, а также за оформление гигиенического обучения и внесение в личные медицинские книжки результатов дистанционного гигиенического обучения и аттестации на основании протокола аттестации иные данные Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от дата, согласно которому дата подозреваемый Ф.И.О.2, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, и ст.46 УПК РФ, в присутствии защитника Ф.И.О.24 и двух понятых, указал на место, где примерно в мае 2023 года, находясь возле автосервиса «Dafmaster» расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, ул. им. Землячки, адрес, он передал денежные средства в сумме 3500 рублей Ф.И.О.16, для последующей передачи Ф.И.О.3 с целью получения поддельной личной медицинской книжки иные данные Светокопией рапорта об обнаружении признаков состава преступления старшего следователя следственного отдела по адрес г. Волгограда следственного управления Следственного комитета РФ по адрес от дата, согласно которому в действиях Ф.И.О.15 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ иные данные Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ф.И.О.2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить показания указанных свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения судом не установлено. Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений установлены также на основании показаний самого подсудимого, данные на предварительном следствии, признавшего вину в совершенном преступлении, которые суд также берет в основу приговора. Оценивая показания подсудимого данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, которые ФИО1 полностью поддержал в судебном заседании, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протоколов допросов, ФИО1 показания давал добровольно, его допрос проводился с участием защитника, с предварительным разъяснением прав обвиняемого, в том числе, права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса ни от ФИО1 ни от его защитника каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Протокол прочитан лично ФИО1, замечаний к протоколам от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи ФИО1 удостоверил своей подписью. Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше свидетелей, самого ФИО1, письменных материалов дела, вещественных доказательств, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона. Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия: - по части 1 статьи 291.2 УК РФ - дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; - по части 1 статьи 291.2 УК РФ - дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; - по части 3 статьи 327 УК РФ – приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. - по части 3 статьи 327 УК РФ – приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, внес благотворительное пожертвование в Фонд поддержки СВО в размере 12 000 рублей, имеет ряд наград - медаль «За доблесть и отвагу при пожаре», «За заслуги», «За мужество и гуманизм», «За честь и славу России», нагрудный знак «За отличие в труде», в связи с чем, назначение ему уголовного наказание повлечет для него негативные последствия. Согласно статье 76.2 УК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 251 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правовою характера в виде судебного штрафа. По смыслу закона под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). При этом общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава, предусмотренного ею преступления, не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2257-0). Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой Уголовного Кодекса суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. При этом необходимо учитывать всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно - наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступления разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такового вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенности конкретного деяния. Указанные требования закона подсудимым ФИО1 не соблюдены. Как видно из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления против деятельности органов государственной власти и установленного законом порядка оборота документов, в то же время вред, причиненный указанному объекту преступного посягательства, не заглажен. Каких-либо значимых и действенных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, ФИО1 не принято. Оказание благотворительной помощи и пожертвований в адрес Фонда поддержки СВО денежных средств в размере 12 000 рублей, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, нивелировании последствий и компенсировании негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию коррупционным преступлениям. Признание вины, раскаяние в содеянном, а также другие, указанные подсудимым ФИО1 и его защитником обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о заглаживании вреда, не является поводом для освобождения от уголовной ответственности. В данном случае признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные в отношении подсудимого, нельзя признать мерой, направленной на заглаживание причиненного инкриминируемыми преступлениями вреда, они являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Не является таким основанием и оказание благотворительной помощи осужденным, поскольку внесение осужденным благотворительного взноса не является безусловным основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, и, соответственно, о возможности применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ. При таких обстоятельствах, доводы подсудимого не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенных преступлений и компенсировании негативных изменений, причиненных преступлениями охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования настоящего уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами предварительного расследования, давал правдивые и признательные показания, добровольно сообщил все обстоятельства дела, указал на лиц причастных к совершению преступлений, изобличил их, что ускорило расследование уголовного дела. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, внесение благотворительного пожертвования в Фонд поддержки СВО в размере 12 000 рублей, наличие наград - медаль «За доблесть и отвагу при пожаре», «За заслуги», «За мужество и гуманизм», «За честь и славу России», нагрудный знак «За отличие в труде». Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ. Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, председателем ВРОО ИВА «Инвалиды войны» характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, женат, трудится, а также его возраст и состояние здоровья (со слов здоров), наличие у подсудимого форм признания, в виде грамоты Президиума ВС РСФСР, почетной грамоты Главы Администрации Н.К. Максюты, обладает рядом благодарственных писем от Главы Администрации Н.К.Максюты и ФИО6, Губернатора Волгоградской области, ректора Волгоградского ГАУ, Председателя ЦИК РФ, командира номер, прохождением подсудимым курса профессиональной подготовки на базе «Центра восстановительной терапии для воинов - интернационалистов им. М.А. Лиходея», награждение от Директора МНТК «Микрохирургия глаза» дата, благотворительное пожертвование в Фонд поддержки СВО в размере 12 000 рублей. С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, полагает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания, предусмотренный Общей частью Уголовного кодекса РФ, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных статьями 2, 43 Уголовного кодекса РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, относятся к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и полагает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. Ограничения и обязательства, установить в соответствии с требованиями части 1 статьи 53 УК РФ Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Гражданских исков по делу не заявлено. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 3 статьи 327, частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 291.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по части 1 статьи 291.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по части 3 статьи 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца. - по части 3 статьи 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: в период отбывания наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ Волгоград и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-S711B/DS» хранится при материалах уголовного дела номер - хранить до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство; - оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО4, хранится в материалах уголовного дела номер, электронный листок нетрудоспособности номер от дата на имя ФИО1 хранится при материалах уголовного дела номер, электронный листок нетрудоспособности номер от дата на имя ФИО1 хранится при материалах уголовного дела номер, электронный листок нетрудоспособности номер от дата на имя ФИО1 хранится при материалах уголовного дела номер, копии реквизитов счета ПАО «Сбербанк» для перевода на имя ФИО3, справки по операции от дата, чека по операции от дата, чека по операции от дата, справки по операции от дата, справки по операции от дата, чека по операции от дата, копии реквизитов счета для перевода на имя ФИО2, справки об открытых счетах на имя ФИО2, чека по операции от дата, чека по операции от дата, чека по операции от дата - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Судья О.И.Смеловская Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Городищенского района Волгоградской области Ивлиева Т.Н. (подробнее)Судьи дела:Смеловская Ольга Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
