Решение № 2-1533/2017 2-1533/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1533/2017

Дело №

Строка №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения <данные изъяты> к Савко ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, обосновывая свои требования тем, что ответчик проходил военную службу в войсковой части №. Исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ года со счета Федерального казенного учреждения <данные изъяты> ответчику были перечислены денежные средства в размере 92701,57 руб. в качестве денежного довольствия с учетом повышающего коэффициента к должностному окладу за квалифицированную категорию летного состава, надбавки за классную квалификацию, надбавки за прохождение военной службы в особых условиях, надбавки за работу со сведениями составляющими государственную <данные изъяты> и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые являются излишне выплаченными. Данная задолженность сформировалась в ДД.ММ.ГГГГ года после внесения должностными лицами кадровых органов Минобороны Российской Федерации в СПО <данные изъяты> сведений о сдачи дел и должности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом считают, что на дату выплаты денежного довольствия ФКУ <данные изъяты> не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что оно за период с ДД.ММ.ГГГГ полагалось в меньшем размере. В этой связи, ФКУ <данные изъяты> просил взыскать в его пользу с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 92701,57 руб.

Представитель истца ФКУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, однако, вся почтовая корреспонденция, направляемая по адресу лица, возращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица – Врио командира войсковой части № ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что капитан ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. Исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )

За период с ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ <данные изъяты> ответчику были перечислены денежные средства в размере 92701,57 руб. в качестве денежного довольствия с учетом повышающего коэффициента к должностному окладу за квалифицированную категорию летного состава, надбавки за классную квалификацию, надбавки за прохождение военной службы в особых условиях, надбавки за работу со сведениями составляющими государственную <данные изъяты> и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами, заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств (л.д. ).

Данная задолженность сформировалась в ДД.ММ.ГГГГ года после внесения должностными лицами кадровых органов Минобороны Российской Федерации в СПО <данные изъяты> сведений о сдачи дел и должности ФИО1 (л.д. ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяются права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением <данные изъяты> с использованием специализированного программного обеспечения <данные изъяты>.

Пунктом 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № определено, что только при замещении должностей летного состава военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются с учетом соответствующих коэффициентов.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных правовых норм, выплата должностных окладов с повышающими коэффициентами, обусловлена выполнением военнослужащими видов деятельности, регламентируемых воздушным законодательством РФ и направлено на стимулирование прохождения военной службы именно на воинских должностях летного состава. В случае прекращения выполнения деятельности, регламентированной Воздушным кодексом Российской Федерации, военнослужащий утрачивает право на получение дополнительных социальных гарантий и льгот, представлявшихся ему на основании этого кодекса и изданных в его развитие нормативных актов.

Кроме того, в соответствии с п.152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв.приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, определено, что за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет. Учитывая изложенное, денежное довольствие военнослужащим при нахождении в распоряжении командиров (начальников) выплачивается без учета увеличения оклада по воинской должности.

Из справки-расчета денежного довольствия ответчика ФИО1 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчику излишне были начислены и выплачены денежные средства в размере 92701,57 руб. (л.д. ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действия за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Согласно части 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, излишне произведенные выплаты не явились следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошли по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ <данные изъяты>, утвержденным Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ <данные изъяты> осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ <данные изъяты> не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ <данные изъяты> как излишне выплаченные. При этом, перечисление денежного довольствия в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству.

Так как перечисленные суммы не относятся к поименованным в статье 137 ТК РФ, части 3 статьи 1109 ГК РФ видам платежей, доводы об отсутствии со стороны ответчика недобросовестности при получении этих сумм и отсутствии со стороны истца счетной ошибки при их выплате не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату как излишне выплаченные.

При таких обстоятельствах, перечисленные ему суммы не являются денежным довольствием и подлежат возврату, как полученные без законных оснований, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2981,05 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения <данные изъяты> к Савко ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Савко ФИО6 в пользу Федерального казенного учреждения <данные изъяты> излишне выплаченные денежные средства в размере 92701 (девяносто две тысячи семьсот одна) тысяча 57 коп.

Взыскать с Савко ФИО6 в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ